Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 24 января 2020 года

Председательствующий: Василенко С.Б. Дело №22-444/2020 

(22-10327/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2020 года г.Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе: 

председательствующего Ягубцевой Т.В.,

при секретаре Галимьяновой М.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области

Перова Р.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Фальченко О.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании, с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Североуральского городского суда Свердловской области от 7 ноября 2019 года, которым 

ФИО1,

родившийся ( / / ), ранее судимый:

- 5 августа 2015 года мировым судьей судебного участка №1 Североуральского судебного района Свердловской области по ч.1ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- 7 августа 2015 года Североуральским городским судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 8июня2016 года постановлением Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору от 5августа 2015 года, назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы, 5 мая 2017 года освобожден по отбытию наказания;

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда; срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы зачтен время содержания под стражей с 7 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С ФИО1 взыскано в пользу потерпевшего Р. 10000 руб. в счет возмещения материального ущерба.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Фальченко О.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Перова Р.А., просившего приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором ФИО1 признан виновным в совершении кражи имущества Р. с причинением значительного материального ущерба.

Преступление совершено 6 сентября 2019 года в пос.Черемухово г.Североуральска Свердловской области при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит снизить назначенное наказание ввиду его чрезмерной суровости. Просит учесть то, что дело было рассмотрено в особом порядке.

В возражении на апелляционную жалобу заместитель прокурора г.Североуральска Долматов А.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые установлены в ходе предварительного следствия, и квалифицировал его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.

При назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и иные обстоятельства, предусмотренные законом, что соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62, ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Все перечисленные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства в полной мере учтены судом. Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом первой инстанции, не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления в соответствии со ст.64 УК РФ, а также оснований для назначения наказания с применением положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции, как и оснований к применению положений ст.53.1 УК РФ.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд признал наличие рецидива преступлений.

Правовые основания применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ у суда первой инстанции отсутствовали. 

Вид исправительного учреждения осужденному определен на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и изменен быть не может.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Североуральского городского суда Свердловской области от 7ноября2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий: