УИД 62RS0014-01-2024-001082-24 Дело №2-871/24

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года 

<

адрес>

Михайловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Крысанова С.Р.,

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» (ООО) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя его следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1 121 027,88 руб. на срок 60 месяцев под 13,90% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленным кредитным договором.

Целевой кредит предоставлялся заемщику для приобретения автомобиля LADA XRAY, VIN: №, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является автотранспортное средство - LADA XRAY, VIN: №.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику полную сумму кредита.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанному в графике платежей, путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение ст.ст.310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, заемщик не исполняет свои обязательства, в связи с чем заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Кроме того, в соответствии с общими условиями при наличии у заемщика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако к моменту обращения с иском в суд не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Драйв Клик Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 598 340,85 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 591 038,50 руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами – 7 302,35 руб.

В соответствии с кредитным договором банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 1 052 250 руб.

На основании изложенного, истец просил суд:

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 598 340,85 руб.;

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство LADA XRAY, VIN: №, путем продажи с публичных торгов;

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства LADA XRAY, VIN: №, в размере 1 052 250 руб.;

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» расходы по оплате госпошлины в общем размере 15 985,80 руб.

Истец – ООО «Драйв Клик Банк», о месте и времени судебного заседания уведомлено надлежащим образом, однако явку представителя в суд не обеспечило. При этом за подписью представителей истца ФИО7 и ФИО3, действующих в интересах общества на основании доверенностей, в деле имеются ходатайства о рассмотрении иска в отсутствие представителя истца. Кроме того в письменном ходатайстве ФИО7 указано об отсутствии возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Дополнительно в дело от представителя истца по доверенности ФИО4 поступили письменные пояснения о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № полностью погашена. 

Ответчица ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела уведомлялась по адресу регистрации по месту жительства, при этом в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, почтовая корреспонденция возвратилась в адрес суда, как невостребованная. Ранее в дело ею были представлены чеки ПАО Сбербанк о полном погашении долга и электронное письмо, в котором она информировала суд о том, что всю задолженность перед банком по спорному договору она погасила. 

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку извещения направлялись судом по адресу регистрации ответчика, а регистрационный учет граждан в силу п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» призван обеспечить необходимые условия для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд полагает, что ответчица уклонилась от получения судебного извещения, а, следовательно, в силу положений ст.117 ГПК РФ и ч.1 ст.165.1 ГК РФ считает, что она извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах, на основании ч.ч.4-5 ст.167, ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в заочном производстве по представленным доказательствам и материалам. 

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ч.1 ст.422 ГК РФ).

Из положений ч.1 ст.434 ГК РФ следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 ч.1 ст.160 настоящего Кодекса (ч.2 ст.434 ГК РФ).

В силу ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора и связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

По смыслу ч.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч.3 ст.438 ГК РФ.

В силу ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ч.1). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.3).

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений ст.809 и ч.2 ст.811 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

В силу ч.ч.1,3 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе), договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.329 ГК РФ способами обеспечения исполнения обязательств могут быть, в частности, неустойка, залог, поручительство.

На основании представленных суду стороной истца документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) на основании заявления на кредит заемщика в соответствии с Общими условиями банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, Тарифами банка, графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью договора, был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 1 121 027,88 руб., из которой 960 000 руб. предоставляется на оплату стоимости автотранспортного средства, указанного в п.10 Индивидуальных условий, 161 027,88 руб. – на оплату иных потребительских нужд; срок возврата кредита: 60 платежных периода; дата возврата – ДД.ММ.ГГГГ; срок действия договора – до момента полного исполнения заемщиком обязательств по договору; периодичность платежей – задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях 07 числа каждого месяца 60 ежемесячными платежами, равными 24 820 руб. каждый, за исключением последнего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ В случае если 07 число месяца приходится на выходной/праздничный день, дата платежа переносится на следующий рабочий день. При изменении процентной ставки ежемесячный платеж подлежит перерасчету (п.п.1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий договора).

Кроме того, ФИО1 при подаче своего обращения в адрес банка о предоставлении ей потребительского кредита уведомила банк о своем согласии на подключение услуги «СМС-информатор» на мобильный телефон заемщика (стоимость дополнительной услуги 4 740 руб.), и согласилась с тем, что в целях заключения и исполнения договора о предоставлении кредита требуется заключение договора банковского счета (включая открытие банковского счета для осуществления расчетов с использованием расчетной (дебетовой) карты) и договора залога транспортного средства, приобретаемого за счет кредита, а также предоставила кредитору право на списание денежных средств для погашения кредитной задолженности с её счета без её дополнительного согласия. Банк же, в свою очередь, до заключения кредитного договора уведомил ФИО1 о том, что его решение о предоставлении кредита не зависит от решения заемщика относительно приобретения либо отказа от приобретения любых дополнительных услуг, им получена исчерпывающая информация обо всех условиях предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора (заявления ФИО1 на кредит и банковское обслуживание, а также письменное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с Общими условиями банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, действующих с ДД.ММ.ГГГГ, и являющимися неотъемлемой частью кредитного договора процентным периодом является временной период (интервал), за который банк осуществляет начисление процентов, подлежащих уплате в составе ежемесячного платежа. Процентный период устанавливается в следующем порядке: первый процентный период начинается со дня, следующего за днем зачисления кредита на счет клиента, и заканчивается в первую дату платежа, установленную договором. Каждый последующий процентный период начинается на следующий день после окончания предыдущего процентного периода и заканчивается в следующем календарном месяце в дату платежа, установленную договором (для последнего процентного периода – в дату платежа, установленную договором для оплаты последнего ежемесячного платежа).

В силу п.1.5 Условий предоставления и обслуживания целевых потребительских кредитов на приобретение товаров кредит предоставляется клиенту в безналичной форме путем зачисления всей суммы кредита на счет клиента в полном объеме в дату предоставления кредита.

Общими условиями банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО предусмотрено, что ежемесячный платеж – любой по очередности платеж в погашение кредита в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, включающий в себя часть суммы кредита, возвращаемую каждый процентный период, сумму начисленных процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, а также сумму комиссий и иных плат, взимаемых банком за оказание банковских и иных услуг и предусмотренных Тарифами (в случае их наличия). 

Как уже указано выше, Индивидуальными условиями договора кредита было предусмотрено, что кредит должен быть возвращен в течение 60 платежных периодов, согласованной датой возврата кредита является ДД.ММ.ГГГГ Задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях 07 числа каждого месяца 60 ежемесячными платежами, равными 24 820,00 руб. каждый, за исключением последнего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ В случае если 07 число месяца приходится на выходной/праздничный день, дата платежа переносится на следующий рабочий день.

Помимо этого, по условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязался заключить договор банковского счета и договор залога с кредитором. На дату заключения договора процентная ставка по договору составляла 11,50% годовых. Заемщик также был уведомлен о том, что, если кредитор принимает в залог приобретенное заемщиком автотранспортное средство (АС) по документам, направленным заемщиком, не позднее 30 календарных дней с даты заключения договора через форму обратной связи на сайте www.cetelem.ru (при этом одновременно должны быть представлены копии документов на автотранспортное средство: ПТС/выписка из ЭПТС, СТС, договор купли-продажи автотранспортного средства) к кредиту применяется в зависимости от автотранспортного средства (с пробегом или без), процентная ставка 13,90% или 11,50% годовых соответственно. Однако, если кредитору не поступили документы на АС и/или АС не принято в залог согласно п.17 Индивидуальных условий применяется процентная ставка – 19,90 % годовых. Кредитор вправе уменьшить процентную ставку по кредиту в случае принятия в залог АС после указанного п.17 договора срока при получении не позднее 60 календарных дней с даты заключения договора документов на АС, предусмотренных п.17 договора до 13,90 % годовых при принятии в залог АС с пробегом (п.п. 4, 10, 17 Индивидуальных условий). 

Указанные обстоятельства подтверждаются подписанными собственноручно представителем банка и заемщиком Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) (л.д.61-68), заявлениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-69), а также сведениями из общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» (ООО) (л.д.81-92).

Также установлено, что свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет клиента №, открытый заемщику в рамках заключенного кредитного договора, денежные средства в размере 960 000 руб., на лицевой счет № по распоряжению клиента ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты страховой премии в размере 156 287,88 руб., на лицевой счет № в счет оплаты комиссии за услугу СМС-информирования в размере 4 740 руб., что, в свою очередь, доказано имеющейся в деле выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-45).

Кроме того, о том, что денежные средства были получены ответчиком и использованы по назначению свидетельствуют имеющиеся в деле полис страхования № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» договора страхования жизни заемщика ФИО1 (л.д.70-74) и договор купли-продажи транспортного средства Лада Х-Рэй от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 (продавец) и ФИО1 (покупатель) (л.д.56). 

Оценивая указанные письменные доказательства в порядке ст.ст.67, 71 ГПК РФ, суд находит их достоверными, поскольку подлинность информации, содержащейся в них, в судебном заседании не опровергнута ответчиком ФИО1; каких-либо возражений по их содержанию ФИО1 не представила. В этой связи никаких оснований не доверять истинности указанных документов суд в данном случае не находит.

Таким образом, по мнению суда, факты заключения кредитного договора, исполнения его со стороны кредитора, а также получения денежных средств заемщиком ФИО1 в указанном банком размере, установлены в судебном заседании, и сомнений у суда не вызывают.

Одновременно судом установлено и не оспорено ответчиком, что, поскольку ФИО1 в предусмотренный договором срок были представлены банку копии документов о приобретении ею автотранспортного средства, подпадающего под параметры автотранспортного средства с пробегом, оговоренного в кредитном договоре, для надлежащего возврата кредита, процентов ответчику требовалось руководствоваться графиком платежей, из которого однозначно следует, что заемщику необходимо было уплачивать ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 26 170,00 руб., кроме последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 856,85 руб., с учетом применяемой процентной ставки по кредиту в размере 13,90% годовых (л.д.49, 50-51).

В силу ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

В соответствии с п.2.1.1 Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО банк имеет право в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, подлежит исполнению клиентом в течение 30-ти календарных дней с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде, если иной срок не указан в требовании.

Согласно выписке по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, поскольку платежи вносились с нарушением графика и не всегда в размерах, установленных договором. Имела место значительная просрочка по внесению платежей в период с марта по июнь 2024 г. (в апреле и мае 2024 г. платежи вовсе не производились) Доказательства обратного ответчиком в дело в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлены.

Направленное банком в адрес ответчика досудебное требование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48) о досрочном возврате всех денежных средств по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнено ответчиком не было, что явилось основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Как следует из представленного истцом расчета и не оспорено ответчиком, сумма задолженности ФИО1 перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 598 340,85 руб., в том числе основной долг 591 038,50 руб., проценты за пользование кредитными денежными средствами – 7 302,35 руб. Данная задолженность, исходя из расчета, а также выписки по лицевому счету, образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2024 г.

Расчет суммы задолженности по основному долгу, процентам судом проверен, сомнений не вызывает. В нем учтены суммы, оплаченные в счет погашения основного долга, процентов, остаток основного долга, размер процентной ставки, предусмотренный договором, количество дней просрочки.

Согласно приказу председателя правления ООО «Сетелем Банк» № «Об изменении наименования «Сетелем Банк» Общества с ограниченной ответственностью» от ДД.ММ.ГГГГ, листу записи ЕГРЮЛ в отношении ООО «Драйв Клик Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из ЕГРЮЛ №№ от ДД.ММ.ГГГГ, Уставу «Драйв Клик Банк» (ООО), фирменное наименование «Сетелем Банк» (ООО) было изменено на «Драйв Клик Банк» (ООО), о чем в декабре 2022 г. в единый государственный реестр юридических лиц были внесены соответствующие изменения.

Таким образом, обращение в суд ООО «Драйв Клик Банк» с требованиями о взыскании долга по кредитному договору являлось обоснованным, поскольку у банка такое право имелось, так как у ответчика перед кредитором имелась соответствующая задолженность. 

В свою очередь, исходя из представленных в адрес суда ФИО1 копий чеков ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.151-157) и дополнительных объяснений представителя банка ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ с выпиской по лицевому счету клиента по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.159, 160-161) следует, что ответчиком в период нахождения дела в суде в полном объеме погашена требуемая в рамках настоящего дела задолженность по кредитному договору №. Размер долга составляет 0 руб.

Учитывая изложенное выше, при том, что истец заявленные требования на момент вынесения решения поддерживает в полном объеме, суд приходит к выводу о необоснованности на данный момент требований ООО «Драйв Клик Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в какой-либо части, поскольку она ответчиком уже выплачена, что исключает возможность её повторного взыскания судом. Иное бы противоречило и требованиям справедливости и законности.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим суждениям.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора (залогодержателя) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч.2 ст.348 ГК РФ). 

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита ответчиком ФИО1 в залог истцу передан автомобиль марки LADA, GAB 330, LADA X-RAY, 2019 года выпуска, кузов №: №, VIN: №, паспорт транспортного средства серия № №. Заключение договора залога было осуществлено в офертно-акцептном порядке, установленном п.п.10-17 Индивидуальных условий кредитования.

Согласно ч.4 ст.339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п.п.1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абз.1 ч.4 ст.339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в Единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Судом установлено, что уведомление о возникновении залога движимого имущества - автомобиля марки LADA, GAB 330, LADA X-RAY, 2019 года выпуска, кузов № №, VIN: № в реестре залогов отсутствует; сведений о наличии такового в дело Банком не представлено. При этом факт передачи ответчиком банку всех документов о приобретенном транспортном средстве, копии договора купли-продажи свидетельствует о том, что автомобиль был предоставлен ФИО1 банку в залог, как этого требовали условия договора. Каких-либо доказательств того, что договор залога между банком и ФИО1 заключен не был в дело ответчиком не представлено, и его наличии в отношении спорного автомобиля не оспорено.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим по запросу суда, по данным Федеральной информационной системы ГИБДД владельцем автомобиля LADA, GAB 330, LADA X-RAY, 2019 года выпуска, кузов №: №, гос.рег.знак №, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время является ФИО1 (л.д.137, 138, 139).

Поскольку основанием обращения взыскания на заложенное имущество является факт его обременения залогом (ст.334 ГК РФ), что подтверждено имеющимися в деле документами, на момент обращения с иском в суд у ответчика перед истцом имелась задолженность, размер которой являлся значительным и превышал 500 000 руб., суд приходит к выводу, что соответствующие исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество могли быть заявлены ООО «Драйв Клик Банк». 

При этом, суд полагает необходимым отметить, что требования об обращении взыскания на предмет залога являются производными и заявляются истцом для погашения в результате продажи предмета залога задолженности по обеспеченному залогом обязательству. Однако, как уже установлено в настоящем решении выше, долг ФИО1 перед банком по кредитному договору уже погашен, никакой задолженности не имеется, соответственно, нет и оснований для обращения взыскания на спорный автомобиль LADA, GAB 330, LADA X-RAY, 2019 года выпуска.

В этой связи, требования истца об обращении взыскания на предмет залога, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, тоже удовлетворению не подлежат. 

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.

При этом, в силу разъяснений, содержащихся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Установлено, что при обращении в суд с настоящим иском ООО «Драйв Клик Банк» была уплачена государственная пошлина в сумме 15 985,80 руб., что подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 985,80 руб., а также № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 руб. 

Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме, но это фактически обусловлено полным добровольным удовлетворением требований истца ответчиком после обращения с иском в суд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины, рассчитанной в порядке пп.пп.1 и 3 п.1 ст.333.19 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент обращения с иском в суд, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113)), в размере 15 985,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, паспорт гражданина РФ серия № №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк», ИНН №, ОГРН №, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15 985 (пятнадцать тысяч девятьсот восемьдесят пять) руб. 80 коп. 

Ответчик вправе подать в Михайловский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись) С.Р. Крысанов

Копия верна. Судья: С.Р. Крысанов