Дело № ****** Мотивированное 

решение

 изготовлено 21.04.2020

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 апреля 2020 года Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Киямовой Д.В., 

при помощнике судьи ФИО5,

с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО6, ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению Росреестра по 

<

адрес>, ФИО4 об исключении имущества из наследственной массы, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, исключении записи о государственной регистрации права собственности, признании права собственности на жилое помещение, понуждении к совершению действий по регистрации права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам и, с учетом уточнения исковых требований, просит:

- исключить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, из состава наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за номером 66/16-н/66-2019-3-44, выданное ФИО4 на наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

- исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись о регистрации права собственности ФИО4 на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

- признать за ним (истцом) право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

- возложить на Управление Росреестра СО обязанность произвести государственную регистрацию перехода права собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, к нему (истцу), на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор дарения, согласно которому ФИО2 подарила истцу принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Однако, зарегистрировать переход права собственности они не успели, поскольку ФИО2 умерла до момента регистрации. При этом все существенные условия дарения сторонами были согласованы в договоре, оговорен порядок передачи предмета договора. Фактически истец принял указанную квартиру в свою собственность, ему были переданы ключи, он осуществляет оплату коммунальных услуг, даритель передала ему все правоустанавливающие документы. Таким образом, отсутствие дарителя является единственным препятствием для регистрации права собсвтенности истца. Поскольку в отношении данного имущества наследодатель ФИО2 выразила свою волю, то оно подлежит исключению из наследственной массы, открывшейся после ее смерти. Просит исковые требования удовлетворить. 

В судебном заседании истец его представитель исковые требования поддержали. Истец ФИО3 суду пояснил, что он познакомился с ФИО2 случайно, на кладбище, когда они оба ухаживали за могилами своих родственников. Они сдружились, она стала регулярно обращаться к нему за помощью, поскольку была одинока. Ее единственный внук находился в местах лишения свободы, других родственников не было. Он оказывал ей помощь в покупке продуктов, питьевой воды и иных товаров, необходимых ей в быту, в мелком домашнем ремонте, сопровождал ее в больницу и просто по-дружески навещал ее. У ФИО2 было две квартиры, одну из которых она продала, а на вырученные денежные средства открыла вклад в банке, намереваясь оставить его своему внуку. В спорную квартиру она переехала уже в период их знакомства, он помогал ей перевозить вещи. На ДД.ММ.ГГГГ у нее была запланирована доставка новой стиральной машины, а ДД.ММ.ГГГГ ей стало плохо, она позвонила ему, попросила приехать, он вызвал скорую помощь. Ее увезли в больницу, где она и умерла. По этой причине они не успели подать документы в Росреестр. Сам он обращаться в Росреестр не стал, так как юрист сказал ему, что это пока бесполезно, нужно дождаться истечения срока для принятия наследства, после чего разрешать вопрос уже в судебном порядке. По настоящее время он оплачивает коммунальные услуги и содержание жилья. До декабря 2019 года он имел постоянный доступ в квартиру, пока не появился ФИО4 и не сменил замки на входной двери. 

Ответчик ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что его бабушка ФИО2 не могла подарить квартиру истцу, поскольку он бы обязательно узнал об этом от своей матери. Но ему ничего известно об этом не было, хотя он поддерживал хорошие отношения и с мамой и с бабушкой. Он в течение нескольких лет находился в местах лишения свободы, освободился в сентябре 2019 года, узнал о смерти бабушки, обратился к нотариусу и принял наследство. Сейчас он проживает в спорной квартире. Оплату коммунальных услуг не производил ни разу, так как думал, что все оплачивает мама. 

Представитель ответчика Управление Росреестра по 

<

адрес> надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, против чего стороны не возражали.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, предметом спора является жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

Указанная квартира была передана ФИО2 в единоличную собственность в порядке приватизации на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, с одной стороны, и ФИО3, с другой, заключен письменный договор (л.д. 25-26), в соответствии с которым ФИО2 (даритель) безвозмездно передает ФИО3 (одаряемый) в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, указанный договор в установленном законом порядке до настоящего времени не зарегистрирован. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что следует из свидетельства о смерти IV-АИ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24). 

Как следует из наследственного дела, заведенного после смерти ФИО2, завещания в отношении спорного имущества ею составлено не было. В отношении денежных вкладов в ПАО Сбербанк Уральский банк ею было оформлено завещательное распоряжение на имя ФИО7 и ответчика ФИО4 (л.д. 123). Наследником по закону после смерти ФИО2 является ее внук ФИО4, поскольку сын ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131). Данное обстоятельство также подтверждается выданными ответчику ФИО4 нотариусом свидетельствами о праве на наследство по закону (л.д. 86, 87). В том числе, ответчику выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 данного Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и считаются заключенными с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. 

Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей; договор содержит обещание дарения в будущем.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Оценивая представленные доказательства, суд находит, что между дарителем ФИО2 и одаряемым ФИО3 достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора дарения жилого помещения, а именно о его предмете и безвозмездной его передаче. Обязательства по сделке исполнены сторонами надлежащим образом, о чем свидетельствует указание в договоре на предмет договора дарения и его безвозмездную передачу одаряемому (п. 1, 2, 4 договора). Имущество принято одаряемым без составления акта приема-передачи, о чем сторонами прямо оговорено п. 6 договора и также следует из обстоятельства наличия у ФИО3 правоустанавливающих документов на квартиру, ключей от нее. Претензий друг к другу стороны по сделке не имели. 

Ни одна из сторон от государственной регистрации сделки не уклонялась. Данное обстоятельство, в частности, подтверждается представленными истцом товарным чеком на приобретение ФИО2 стиральной машины и нарядом на выдачу товара от ДД.ММ.ГГГГ, записями телефонных разговоров, прослушанных в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 должна была находиться дома и ожидать доставку ей стиральной машины, ДД.ММ.ГГГГ она почувствовала себя плохо, ей была вызвана карета скорой помощи, которая увезла ее в больницу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. 

Таким образом, не обращение ФИО2 и ФИО3 в ближайшие после совершения сделки дни в орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество объясняется исключительно занятостью ФИО2 и плохим состоянием ее здоровья, а также ее смертью через четыре дня после подписания договора. 

Истцом предъявлен суду подлинник договора от ДД.ММ.ГГГГ передачи спорной квартиры в единоличную собственность ФИО2 в порядке приватизации, что свидетельствует о передаче ему данного правоустанавливающего документа самим дарителем в момент заключения договора дарения. Доказательств обратного суду не представлено. 

Представленные истцом квитанции свидетельствуют о том, что он с момента принятия спорного жилого помещения и по настоящее время оплачивает коммунальные услуги и содержание жилья, то есть с момента принятия имущества в дар относится к нему, как к своему собственному. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 суду показал, что весной 2019 года по просьбе своего знакомого ФИО3 он приезжал к ФИО2, для того, чтобы забрать у нее макулатуру. ФИО3 попросил его помочь, так как у него самого не было автомашины. У ФИО2 было много старых газет. Она оказалась общительной старушкой, угостила их чаем, рассказала о состоянии своего здоровья, оно было не очень удовлетворительным, жаловалась на давление. Впоследствии он заезжал к ней ещё раз, забирал журналы. ФИО3 сказал ему, что ФИО2 его хорошая знакомая, он за ней ухаживает. Летом ФИО3 ему сообщил, что она умерла. 

У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку они не противоречат как пояснениям истца, так и иным доказательствам, собранным по делу. Показания свидетеля ФИО8 также иллюстрируют дружеские отношения ФИО2 и ФИО3 

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что истцом в ходе судебного разбирательства был предъявлен подлинник договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, и указанный договор надлежащим образом ответчиками не оспорен. Доводы ответчика ФИО4 о том, что его бабушка не могла заключить и подписать указанный договор, абсолютно ничем не подкреплены и являются голословными. Указание ответчика на то, что в противном случае он бы обязательно узнал о намерении ФИО2 подарить кому-либо свою квартиру, ни в коей мере не ставит по сомнение свободное волеизъявление дарителя и подлинность самой сделки. 

Поскольку ФИО4 в тот момент и на протяжении уже нескольких лет находился в местах лишения свободы, очевидно и вполне объяснимо отсутствие непосредственного общения между ним и его бабушкой в этот период. В связи с чем, она могла не сообщить ему о своих намерениях распорядиться принадлежащим ей имуществом, да и не должна была этого делать, поскольку таковой обязанности законом не предусмотрено, каждый собственник вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению. 

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании ст. 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. 

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. 

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений, суд приходит к выводу, что одаряемый вправе обратиться с требованиями о защите его прав, которые он полагает нарушенными вследствие отсутствия государственной регистрации перехода права собственности на подаренное ему имущество, в том числе, к наследнику дарителя. Такие требования подлежат удовлетворению, если нет иных препятствий для регистрации права собственности одаряемого на недвижимое имущество, кроме смерти дарителя по договору.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 78-КГ14-47, государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Установив выражение воли ФИО2 и ФИО3 на переход права собственности на спорное жилое помещение к одаряемому, фактическое исполнение сторонами обязательств по сделке, суд находит исковые требования ФИО3 об исключении спорного имущества из состава наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО2, и признании за ним права собственности на спорное жилое помещение подлежащими удовлетворению. При этом выданное ответчику ФИО4 свидетельство о праве на наследство по закону в отношении данного жилого помещения суд признает недействительным, поскольку оно выдано на имущество, не принадлежавшее наследодателю на момент его смерти. Таким образом, запись о регистрации права собственности ФИО4 на спорное жилое помещение подлежит исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, а настоящее решение является основанием государственной регистрации перехода права собственности истцу ФИО3 на спорное имущество на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. 

Судебные расходы в виду уплаченной истцом государственной пошлины возмещению не подлежат, поскольку заявление ФИО3 исковых требований не было вызвано нарушением их прав со стороны кого-либо из ответчиков. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Исключить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, из состава наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за номером 66/16-н/66-2019-3-44, выданное ФИО4 на наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись о регистрации права собственности ФИО4 на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО3 право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, к ФИО3, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Судья Киямова Д.В.