Дело № 1-126/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Колпашево Томской области 12 июля 2017 года

Колпашевский городской суд Томской области в составе: 

председательствующего судьи Волкова В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Колпашевского городского прокурора Вихрова А.С.,

защитника Родионовой Т.Г., представившей удостоверение № от Д.М.Г. и ордер № от Д.М.Г., 

при секретаре Бочкарёвой М.Б., 

а также подсудимого ФИО1,

потерпевшего А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 22 часов 00 минут Д.М.Г. до 08 часов 00 минут Д.М.Г. (более точное время совершения преступления следствием не установлено), имея умысел на хищение чужого имущества, пришел во двор , где действуя с целью кражи чужого имущества из бани и гаража, расположенных в ограде указанного дома, и используемых потерпевшим А. в качестве хранилища, выставив руками раму из окна бани, через образовавшийся оконный проем незаконно проник в хранилище бани, а затем через незапертую дверь в хранилище гаража, расположенных во дворе , откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее А., а именно:

- дизельную тепловую пушку в комплекте с дизельным бачком и электрокабелем общей стоимостью 13000 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Защитником Родионовой Т.Г. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как её подзащитный ранее не судим, после совершения преступления примирился с потерпевшим, возместив ему причинённый ущерб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон, пояснив при этом, что вред потерпевшему он возместил полностью, претензий потерпевший не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает, вину в совершении преступления он признал полностью, раскаялся, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему обстоятельству ему разъяснены и понятны.

Потерпевший А. в судебном заседании в представленном письменном заявлении просил прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело в связи с примирением. Причиненный ему материальный ущерб возмещен полностью, вред заглажен путем принесения извинений, способ и форма заглаживания вреда его устраивает. Претензий к ФИО1 он не имеет, его осуждения не желает. Основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим обстоятельствам ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель Вихров А.С. полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением. 

Суд, заслушав стороны, считает, что ходатайство о прекращении дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Часть 2 ст.158 УК РФ отнесена к категории преступлений средней тяжести.

На момент совершения преступления подсудимый ФИО1 не судим. После совершения преступления он примирился с потерпевшим, загладил причинённый вред. Потерпевший А. обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела, в связи с примирением.

Таким образом, между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение, оснований, по которым суд мог бы отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и по своей инициативе продолжить уголовное преследование, не имеется.

Последствия прекращения дела по нереабилитирующему обстоятельству подсудимому разъяснены и понятны. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу – отменить. 

Снять ограничения в пользовании вещественными доказательствами, переданными в ходе предварительного следствия под сохранную расписку потерпевшему А.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела – хранить весь период времени хранения уголовного дела; кроссовки «» 43 размера, упакованные в сумку-рюкзак черного цвета, по вступлению постановления в законную силу выдать ФИО1, при отказе от получения, уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: В.А.Волков