Дело № 1-185/2019

УИД 75RS0024-01-2019-000828-45

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Чернышевск 15 августа 2019 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Толстовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Макаровой Н.В., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Чернышевского района Алексеева А.И., 

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Трапезникова С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русской, гражданки Российской Федерации, с основным общим образованием, не замужней, состоящей с фактических браных отношениях, детей и иных лиц на иждивении не имеющей, не работающей, тяжелых хронических заболеваний не имеющей, не судимой, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, обнаружила в шкафу банковскую карту «TINKOFF.ru Platinum», принадлежащую А.Л.А.. Заметив на карте значок «WI-FI», у ФИО1, испытывающей материальные трудности возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих А.Л.А. с ее банковской карты, путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, вводя их в заблуждение относительно своей личности и права распоряжаться денежными средствами по банковскому счету.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем обмана, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 36 минут до 14 часов 48 минут по московскому времени, умышленно, из корыстных побуждений и извлечения для себя материальной выгоды, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем безналичного расчета за приобретение ею товара личного потребления похитила с банковского счета №, открытом в «TINKOFF банк» денежные средства в сумме 2726 рублей, продолжая свои преступные намерения, находясь в помещении кафе-бара 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> в период времени с 15 часов 48 минут до 16 часов 46 минут по московскому времени ДД.ММ.ГГГГ, путем безналичного расчета за приобретение ею товара личного потребления похитила с указанного выше банковского счета денежные средства в сумме 1769 рублей, продолжая свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 55 минут до 17 часов 57 минут по московскому времени ФИО1, находясь около магазина 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, введя в заблуждение М.Е.С., не осведомленную о не законности действий, передала похищенную ею ранее банковскую карту, которая путем безналичного расчета приобрела товар личного потребления на общую сумму 667 рублей, похитив таким образом с указанного выше банковского счета, на имя А.Л.А. денежные средства в сумме 5162 рубля, принадлежащие на праве собственности А.Л.А.

Своими умышленными действиями ФИО1 путем обмана похитила с банковского счета А.Л.А., открытом в «TINKOFF банк», денежные средства в сумме 5162 рубля, причинив тем самым потерпевшей А.Л.А. значительный имущественный ущерб.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что подсудимой ФИО1 понятно предъявленное обвинение, с которым она полностью согласна. В содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в присутствии самого защитника. Заявленное ходатайство подсудимая поддерживает и осознает характер и последствия постановления в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с порядком и пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ознакомлена. 

Защитник Трапезников С.В. поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Потерпевшая А.Л.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление в котором просила рассмотреть уголовное дело в своё отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, указав, что последствия применения особого порядка ей понятны. Исковые требования поддерживает. Просила назначить подсудимой наказание на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель Алексеев А.И., также не возражал против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства. 

Проверив материалы уголовного дела и предъявленное обвинение, суд приходит к выводу, что, обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке не имеется. Наказание за совершенное подсудимой преступление, не превышает десяти лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайства подсудимой соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленного ходатайства возражений не имеют. В этой связи, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.2 ст. 159.3 УК РФ, поскольку она совершила мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного и личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление.

Как личность ФИО1 характеризуются удовлетворительно (л.д. 152,154), не судима (л.д.147-148), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 157), не трудоустроена, в отношении ребенка лишена родительских прав. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование расследованию преступления (п. «и»), а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ её молодой возраст, совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также то, что она осуществляет уход за своим престарелым дедушкой.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой суд, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, признаёт в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, как следует из пояснений самой подсудимой, что нахождение её в состоянии алкогольного опьянения поспособствовало совершению преступления, что в трезвом состоянии она этого бы не совершила. 

С учётом обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения в отношении неё категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не находит оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Также суд не находит оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности либо от наказания, для предоставления ей отсрочки отбывания наказания, а также оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести против собственности, корыстной направленности, не судима, её отношение к содеянному, все иные данные о её личности и указанные выше обстоятельства по делу, суд считает возможным назначить ей наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказание, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания. 

В связи с тем, что ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 159.3 УК РФ, то правила ч.5 ст.62 УК РФ судом при назначении ей наказания не применяются.

В ходе предварительного следствия потерпевшей А.Л.А. был заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица в возмещение причиненного материального ущерба 5 162 руб., который она поддержала в представленном ею заявлении.

В судебном заседании государственный обвинитель также поддержал исковые требования. 

Признанная по делу гражданскими ответчиком ФИО1 исковые требования признала в полном объеме. 

Выслушав мнение сторон, исследовав в этой части материалы дела, исковое заявление А.Л.А. (л.д.28), суд считает, что гражданский иск о взыскании материального ущерба подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Вещественных доказательства по делу нет.

В соответствии с ч.1 ст. 132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Трапезникову С.В., участвовавшему в уголовном судопроизводстве в качестве защитника подсудимой ФИО1 по назначению следователя и суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, а затем отменить.

Гражданский иск А.Л.А. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу А.Л.А. в возмещение материального ущерба 5162 (пять тысяч сто шестьдесят два) рубля 00 копеек.

Процессуальные издержки, связанные с расходами за оказание юридической помощи ФИО1 адвокатом Трапезниковым С.В., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Чернышевский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу судья И.А. Толстова