дело № 12-218/2019 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 29 мая 2019 года

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска ФИО1,

при секретаре Трифоновой Т.Н.,

с участием представителя ООО «Автопартнер» ФИО2,

рассмотрев его жалобу на постановление № 18810174180822017793 от 22 августа 2018 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАППОДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 о привлечении ООО «Автопартнер» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

названным постановлением ООО «Автопартнер» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ООО «Автопартнер» признано виновным в том, что 04 августа 2018 года в 03:41 по адресу: 

<

...> – Чайковского, водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Автопартнер», двигался со скоростью 87 км/ч при разрешенной 60 км/ч, превысив максимально разрешенную на данном участке скорость на 27 км/ч, чем нарушил п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ. 

ФИО2 в интересах ООО «Автопартнер» подана жалоба на указанное постановление, в которой он оспаривает его законность, ввиду отсутствия в действиях общества состава вмененного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что транспортным средством управляло иное лицо. В период с 05 июня 2018 года указанный автомобиль находился во временном владении и пользовании ФИО5О.

Представитель ООО «Автопартнер» в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не представил. При таких обстоятельствах судья районного суда полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Фактически срок подачи жалобы не пропущен и оснований для его восстановления не имеется.

Рассмотрев жалобу, изучив письменные материалы дела, заслушав представителя, судья районного суда находит обжалуемое постановление, незаконным и необоснованным а, следовательно, подлежащим отмене по следующим основаниям.

Положениями ст. 2.6.1 ч. 1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии со ст. 28.6 ч. 3 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст. 1.5 ч. 1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 1.5 ч. 3 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной норме.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ст. 1.5 ч. 3 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. 

В подтверждение своей позиции представителем ООО «Автопартнер» представлен договор аренды транспортного средства от 05 июня 2019 года, согласно которому транспортное средство вышеназванной марки передано во временное владение и пользование ФИО5О., срок аренды 79 суток.

Изложенное исключает наличие в действиях ООО «Автопартнер» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление о привлечении ООО «Автопартнер» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ООО «Автопартнер» состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

решил:

жалобу представителя ООО «Автопартнер» ФИО2 удовлетворить.

Постановление № 18810174180822017793 от 22 августа 2018 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАППОДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 о привлечении ООО «Автопартнер» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: