Дело № 1-331/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кудымкар 09 августа 2019 года 

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Грошева Т.Б., 

при секретаре судебного заседания Ладановой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Яркова С.К., 

защитника-адвоката Чикиринды М.Ю.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кудымкаре с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 16.04.2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Кудымкарского судебного района по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ. 12.07.2018 года и. о. мирового судьи судебного участка № 4 Кудымкарского судебного района Пермского края мировым судьей судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края неотбытая часть наказания в виде 168 часов обязательных работ, заменена на лишение свободы сроком 21 день. Освобожден 01.08.2018 года по отбытии срока наказания,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кудымкарского судебного района Пермского края от 15.04.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 26.04.2019 года.

04.07.2019 года, в вечернее время, около 20.50 часов ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, умышленно управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, на 18 километре автодороги 

<

адрес> был остановлен сотрудником ОУР МО МВД России «Кудымкарский». По внешним признакам у ФИО1 были установлены признаки опьянения. После чего прибывшими сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором «DRAGER Alkotest 6810», у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 

<

данные изъяты> мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. Тем самым ФИО1 нарушил п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которым «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения». 

На стадии дознания подозреваемым ФИО1 добровольно, после предварительной консультации с защитником заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны. Данное ходатайство было удовлетворено дознавателем ОД МО МВД России «Кудымкарский». Обвиняемый ФИО1, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступления. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о желании постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом ФИО1 пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему понятно, что он не вправе будет обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в условиях особого порядка судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, предоставляемых в порядке, установленном ч.3 ст.226.9 УПК РФ. 

Суд, учитывая, что наказание, за совершенное ФИО1 преступление, не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, считает возможным в соответствии с главой 40 (ст.314-317) УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства (особый порядок).

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и действия ФИО1 квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельство смягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно справке-характеристике УУП МО МВД России «Кудымкарский» ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно. 

Согласно материалам дела ФИО1 на учете у нарколога не состоит, состоит на учете 

<

данные изъяты>, ранее судим. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, учитывая сожаление подсудимого о совершенном преступлении. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствие со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с целью исправления подсудимого, учитывая принцип индивидуализации наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Оснований для назначения подсудимому наказания по правилам ст.64 УК РФ ниже низшего предела, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что подсудимому назначено наказание в виде обязательных работ, которое согласно санкции ст. 264.1 УК РФ не является наиболее строгим видом наказания, суд при назначении наказания не применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: автомобиль марки 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № регион, переданный на ответственное хранение законному владельцу ФИО1, после вступления приговора в законную силу следует оставить во владении ФИО1; DVD-R диск ( хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвокату Чистоеву В.С. в сумме 3846 рублей 75 копеек, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета в связи с применением особого порядка принятия судебного решения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок два года восемь месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, переданный на ответственное хранение законному владельцу ФИО1, после вступления приговора в законную силу оставить во владении ФИО1; DVD-R диск ( хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Чистоеву В.С. в сумме 3846 рублей 75 копеек возместить за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Судья Т.Б.Грошев