Дело № 65/5-160/2025 мировой судья Бояринцева Э.А.

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

РЕШЕНИЕ

от 29 апреля 2025 года по делу № 12-210/2025

(43MS0073-01-2025-000826-73)

<

...>, зал 404 

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Кулик Е.А., рассмотрев жалобу ИП ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова, исполняющего обязанности мирового судьи № 65 Октябрьского судебного района города Кирова, от 06.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова, исполняющего обязанности мирового судьи № 65 Октябрьского судебного района города Кирова, от 06.03.2025 индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей с конфискацией пива «Вятич», в бутылке емкостью 1,35 литра, крепостью 4,9 % по цене 170 руб. в количестве 1 бутылки, указанной в протоколе ареста товаров от 21.03.2024 путем уничтожения.

Не согласившись с постановлением, ИП ФИО1о подал жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что с вынесеным постановлением не согласен, поскольку считает себя невиновным. О выявленном нарушении не знал, о проведении административного расследования его никто не извещал, фактически был лишен права на защиту. Никаких указаний о незаконной продаже алкоголя продавцу не давал, кроме того, в отношении продавца был составлен протокол об административном правонарушении, назначено наказание. Кроме того, сотрудником полиции выявлены три однородных правонарушения в один день, составлены три протокола по одной и той же статье КоАП РФ, при этом материалы не были объединены в одно производство, хотя рассматривались в одном судебном участке в один день

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Инспектор ОИАЗ УМВД России по г. Кирову Р.А.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой;

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Пунктом 1 ст. 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований ст. 16 названного Федерального закона.

Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 9 ст. 16 Федерального закона N 171-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, если иное не установлено настоящей статьей, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 10 ст. 16 Федерального закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляются с применением контрольно-кассовой техники в соответствии с законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Согласно ч.8,10 Закона Кировской области от 08.12.2015 N 600-ЗО "Об установлении дополнительных ограничений времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, времени и мест розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания на территории Кировской области" на территории Кировской области запрещена розничная продажа пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи в торговых объектах общей площадью менее 50 квадратных метров, расположенных в городских округах, а также запрещена розничная продажа алкогольной продукции (за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания) в торговых помещениях, переведенных из жилого помещения в нежилое помещение и расположенных в многоквартирных домах, в торговых помещениях, расположенных в цокольных и подвальных этажах многоквартирных домов.

Из материалов дела следует, что 21.03.2024 в 23:50 час. в магазине «Бакалея» по адресу: Кировская область, 

<

адрес> (деятельность в котором осуществляет ИП ФИО1), ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуществил нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной продукции, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в нарушение требований абз. 12 ч. 10 ст. 16, п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, ч. 10 ст. 2 Закона Кировской области от 08.12.2015 № 600-ЗО, а именно организовал и осуществил через продавца Ф.Е.А. розничную продажу алкогольной продукции- пиво «Вятич» в бутылке емкостью 1,35 л., крепостью 4,9% об. по цене 170 руб. за бутылку, в количестве 1 бутылки, без обязательного применения контрольно-кассовой техники в соответствии с законодательством РФ о применении контрольно-кассовой техники, что запрещено особыми требованиями и правилами продажи алкогольной продукции, в торговом помещении, переведенном из жилого помещения в нежилое помещение, расположенном в многоквартирном доме и в торговом помещении площадью менее 50 кв.м.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями понятых, иными документами.

Факт незаконной реализации алкогольной продукции индивидуальным предпринимателем ФИО1 через продавца Ф.Е.А. подтвержден имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 13.01.2025, в котором указано событие и обстоятельства административного правонарушения (л.д. 4); копией протокола ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от 21.03.2024; объяснениями свидетеля Б.М.В. от 21.03.2024, подтвердившим изложенное в протоколе об административном правонарушении; объяснениями продавца магазина «Бакалея» Ф.Е.А., в которых она пояснила, что 21.03.2024 в 23 час. 50 мин. в магазине «Бакалея», расположенном по адресу: 

<

адрес>, она осуществила розничную продажу алкогольной продукции (пива «Вятич» бутылке емкостью 1,35 литра, в количестве 1 бутылки, по цене 170 рублей за бутылку); выпиской из ЕГРИП, иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы вывод мирового судьи о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследованы мировым судьей и получили надлежащую оценку.

Постановление о привлечении лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Доводы ИП ФИО1 о нарушении его права на защиту во время производства по делу и при рассмотрении дела мировым судьей являются несостоятельными в силу следующего.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п.6 Постановления от 24.03.2005 № 5, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела установлено, что извещение от 18.11.2024 № о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено в адрес ИП ФИО1 20.11.2024 по адресу его регистрации и возвращено 01.12.2024 в УМВД России по г. Кирову в связи с истечением 29.11.2024 срока хранения.

Таким образом, ИП ФИО1 был заблаговременно и надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В связи с неявкой ИП ФИО1, инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Кирову Р.А.А. составлен протокол об административном правонарушении № от 13.01.2025 составлен в соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в его отсутствие, копия протокола об административном правонарушении направлена 14.01.2025 по адресу регистрации ИП ФИО1 заказным почтовым отправлением, которое возвращено в административный орган по истечению срока хранения в связи с неполучением адресатом.

Аналогично, ИП ФИО1 был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей судебной заказной корреспонденцией (

<

данные изъяты>), направленной по адресу регистрации индивидуального предпринимателя, которая возвращена в адрес судебного участка по истечению срока хранения в связи с неполучением адресатом. В связи с чем, рассмотрение дела мировым судьей с соблюдением ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ является правомерным.

Таким образом, доводы жалобы о нарушении права ИП ФИО1 на защиту при производстве по делу и рассмотрении дела в его отсутствие, являются несостоятельными и опровергнуты представленными в деле документами, свидетельствующими об извещении заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела мировым судьей.

Вопреки доводам жалобы, являясь работодателем и индивидуальным предпринимателем, ответственным за соблюдение в принадлежащем ему магазине правил продажи алкогольной продукции, ИП ФИО1о обязан был принять необходимые меры к обеспечению соблюдения правил продажи, однако допустил продажу алкогольной продукции без обязательного применения контрольно-кассовой техники в соответствии с законодательством РФ о применении контрольно-кассовой техники.

Ссылка на реализацию алкогольной продукции по собственной инициативе продавцом не свидетельствует об отсутствии вины индивидуального предпринимателя в совершении административного правонарушения, поскольку он, как должностное лицо, обязан принимать необходимые меры, препятствующие совершению работником подобного нарушения.

Оснований для применения положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ в рассматриваемом случае не имеется. Материалы дела не позволяют сделать вывод о совершении ИП ФИО1 о одного действия (бездействия), содержащего составы разных административных правонарушений.

Мировой судья верно пришел к правильному выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, так как данных, безусловно свидетельствующих о том, что им приняты все необходимые и зависящие меры по соблюдению требований статей 16, 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ и ст. 2 Закона Кировской области от 08.12.2015 № 600-ЗО не имеется.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если названным Кодексом не установлено иное.

Действия ИП ФИО1 верно квалифицированны по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, как нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

Каких-либо существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, не усматривается. 

Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не является суровым, назначено с учетом смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств; при этом в качестве смягчающего ответственность обстоятельства является наличие у виновного на иждивении трех несовершеннолетних детей, а в качестве обстоятельства отягчающего наказание, – повторное совершение однородного административного правонарушения в области предпринимательской деятельности по продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Юридически значимые обстоятельства мировым судьей установлены правильно, все доказательства оценены в совокупности, существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, является обоснованным и справедливым. Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется, поэтому не имеется оснований для удовлетворения жалобы.

Вместе с тем, решение судьи районного суда следует изменить в части указания в резолютивной части решения на дату составления протокола ареста товара и количества бутылок пива, подлежащих возврату законному владельцу, поскольку как следует из копии протокола ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от 21.03.2024 арест наложен на 27 бутылок пива, в том числе на 1 бутылку пива - предмет административного правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова, исполняющего обязанности мирового судьи № 65 Октябрьского судебного района города Кирова, от 06.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 изменить, изложив абзац второй резолютивной части постановления в следующей редакции: «Арест, наложенный на товар по протоколу от 21 марта 2025 года, в остальной части подлежит снятию; арестованную продукцию – пиво «Вятич», в бутылках емкостью 1,35 литра, крепостью 4,9 %, по цене 170 руб., в количестве 26 бутылок вернуть законному владельцу».

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Е.А. Кулик