Судья Боброва К.Д. Дело №22-4318/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 06 октября 2025 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Агеевой Н.В., 

при секретаре Сикатском А.Е.,

с участием прокурора Богера Д.Ф.,

осужденного 

<

данные изъяты>

адвоката Дегтярева А.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного 

<

данные изъяты> на постановление Искитимского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление врио начальника изолированного участка, функционирующего как исправительный центр ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН России по 

<

адрес> в отношении:

<

данные изъяты>, гражданина РФ,

о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы,

у с т а н о в и л:

Приговором Чулымского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на принудительные работы на срок 02 года 09 месяцев 10 дней с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. 

Врио начальника УФИЦ ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН России по 

<

адрес> обратился в суд с представлением о замене 

<

данные изъяты> неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Постановлением Искитимского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представление удовлетворено, осужденному 

<

данные изъяты> неотбытое наказание в виде принудительных работ заменено лишением свободы сроком на 01 год 02 месяца 25 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, взят под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением суда, осужденным 

<

данные изъяты>. подана апелляционная жалоба, по доводам которой выражает несогласие с обжалуемым постановлением, считает, что судом принято слишком суровое решение.

Обращает внимание, что ранее он не нарушал режим отбывания наказания, приносил пользу обществу. Просит дать ему возможность продолжить работать, принося пользу обществу. Обязуется не нарушать режим содержания и выполнять все требования администрации.

Просит постановление Искитимского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании осужденный 

<

данные изъяты> адвокат Дегтярев А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить. 

Прокурор Богер Д.Ф. просил постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, а также доводы, приведенные стороной защиты в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. 

В соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. 

Согласно ч.3 ст.60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условия отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

В соответствии с ч.5 ст.60.15 УИК РФ, в отношении осужденного, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Данные положения закона судом соблюдены.

Принимая решение о замене 

<

данные изъяты> неотбытого наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, суд исходил из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный 

<

данные изъяты>. прибыл в УФИЦ ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ с осужденным проведена первоначальная беседа, в ходе которой 

<

данные изъяты>. ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде принудительных работ, правилами внутреннего распорядка исправительных центров, ответственностью за нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ, за злостное нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ, за уклонение от отбывания принудительных работ, о чем отобрана подписка.

Согласно рапорту инспектора УФИЦ 

<

данные изъяты> нарушил распорядок дня, установленный в ИУФИЦ, а именно не вышел на утреннюю проверку, чем нарушил гл.2 п.8.2 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом № МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснения осужденного 

<

данные изъяты> также следует, что ДД.ММ.ГГГГ он не вышел на утреннюю проверку, так как проспал ее. За данное нарушение постановлением начальника УФИЦ ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> объявлен выговор. Постановление не отменено, обжаловано не было.

Постановлением начальника УФИЦ ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. объявлен выговор.

Согласно рапорту инспектора УФИЦ 

<

данные изъяты>. совершил нарушение установленного порядка и условий отбывания наказания - прибыл с работы с явными признаками алкогольного опьянения, имел шаткую походку, несвязную речь, характерный запах изо рта, отказался проследовать в полицию и медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. «в» ч.2 ст.60.15 УИК РФ, п.8.9 8.17 гл.2 правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утв. приказом № МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснения осужденного 

<

данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на рабочем месте он выпил бутылку водки объемом 0,5 литра потому что было 40 дней как умер его брат, начал употреблять с утра. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. За данное нарушение постановлением начальника УФИЦ ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. водворен в помещение для нарушителей на 15 суток без вывода на работу. Постановление не отменено, обжаловано не было.

Постановлением врио начальника УФИЦ ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденный 

<

данные изъяты> признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Каких-либо оснований сомневаться в объективности и достоверности материалов, представленных в отношении осужденного 

<

данные изъяты> администрацией учреждения, не имеется. 

Оснований не согласиться с выводами суда о замене осужденному неотбытого наказания в виде принудительных работ лишением свободы, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они объективно подтверждаются материалами дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на законе. 

При этом, заменяя 

<

данные изъяты> неотбытую часть наказания в виде принудительных работ на лишение свободы согласно ч.6 ст.53.1 УК РФ, суд исследовал и оценил в совокупности все представленные материалы, в том числе приговор, подписку, рапорты, объяснения осужденного, постановления, которые достоверно подтверждают факты систематических нарушений осужденным порядка отбывания наказания в виде принудительных работ, а также признание 

<

данные изъяты> злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ.

Кроме того, судом достоверно установлено, что осужденный 

<

данные изъяты>. в период отбывания наказания в виде принудительных работ в УФИЦ ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН России по 

<

адрес> допустил злостное нарушение порядка и условий отбывания наказания, чем нарушил порядок отбывания наказания в виде принудительных работ, что является безусловным основанием для замены принудительных работ лишением свободы.

Процедура наложения на осужденного взыскания, признание его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ соблюдена. При этом признание осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ является безусловным основанием для замены принудительных работ лишением свободы, независимо от того, как осужденный характеризовался во время выполнения работы, отбывая принудительные работы. 

Каких либо оснований для оговора осужденного со стороны сотрудников исправительного учреждения судом первой инстанции не установлено, не представлено таковых оснований и суду апелляционной инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции указывает на то, что принимая решение об удовлетворении представления в отношении осужденного, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что постановлением врио начальника УФИЦ ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. При этом в материалах дела не имеется сведений о признании данного постановления незаконным и о его отмене, не представлено таковых и суду апелляционной инстанции.

<

данные изъяты> был ознакомлен с постановлениями о водворении его в помещение для нарушителей и о признании злостным нарушителем, о чем свидетельствуют его подписи в указанных постановлениях, поэтому он не был лишен возможности их обжалования в установленном законом порядке.

Нарушений прав осужденного 

<

данные изъяты> при рассмотрении представления, предвзятого отношения к осужденному, судом не допущено, осужденный принял участие в судебном заседании, кроме того в судебном заседании непосредственно исследованы все материалы дела, обосновывающие представление, стороны имели возможность представлять суду дополнительные доказательства, осужденному было предоставлено право выступить в судебном заседании и высказать свою позицию по представлению.

При этом доводы осужденного о том, что он намерен в будущем нарушать режим содержания и обязуется выполнять все требования администрации, относятся к числу формальных заверений и на законность принятого судом решения не влияют.

Мнение прокурора полагавшего представление врио начальника УФИЦ ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН России по 

<

адрес> подлежащим удовлетворению, оценивалось судом в совокупности с иными обстоятельствами, имеющими значение при рассмотрении данного ходатайства, причем не предопределило принятое судом решение. 

Вопреки доводам защитника представление в Искитимский районный суд 

<

адрес> подано надлежащим должностным лицом – врио начальника изолированного участка, функционирующего как исправительный центр ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН России по 

<

адрес> 

<

данные изъяты>., имеющим соответствующие полномочия, предоставленные ему начальником Учреждения, подтвержденные доверенностью.

Выводы суда соответствуют материалам дела, основаны на всесторонней и объективной оценке данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания в виде принудительных работ. Оснований не согласиться с ними, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется. 

Таким образом, постановление суда первой инстанции в полном объеме соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, а принятое решение, обеспечивающим цели и задачи, связанные с перевоспитанием осужденного на данном этапе исполнения приговора.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима назначен осужденному верно, поскольку им совершено умышленное особо тяжкое преступление, ранее он не отбывал наказание в местах лишения свободы.

Документов, подтверждающих невозможность содержания 

<

данные изъяты> под стражей по состоянию здоровья, представленный материал не содержит, и суду апелляционной инстанции таковых не представлено. Кроме того, лицам, содержащимся под стражей, медицинская помощь оказывается в соответствии с действующим законодательством.

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению в части уточнения режима исправительного учреждения в котором 

<

данные изъяты>. приговором Чулымского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено отбывать наказание.

Так в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления судом указано о том, что 

<

данные изъяты> осужден приговором Чулымского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Однако, как следует из копии вышеуказанного приговора, содержащегося в материалах дела, осужденному для отбывания наказания назначена исправительная колония строгого режима.

Указанное нарушение подлежит устранению судом апелляционной инстанции, поскольку не ухудшает положение осужденного 

<

данные изъяты> и не нарушает его право на защиту.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного закона РФ, которые могли бы явиться основанием к отмене или внесению в постановления иных изменений и для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного по делу не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

п о с т а н о в и л:

Постановление Искитимского районного суда Новосибирской области от 14 августа 2025 года в отношении 

<

данные изъяты> о замене принудительных работ лишением свободы изменить:

- указать в описательно-мотивировочной части постановления о том, что 

<

данные изъяты> осужден приговором Чулымского районного суда Новосибирской области от 05.08.2021 по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного 

<

данные изъяты> – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с правилами, установленными главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г.Кемерово. Кассационные жалобы и представления подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.В. Агеева