Дело № 2-586/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Пономаревка 24 октября 2017 года

Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Щепиной О.В.

при секретаре Шишкиной Е.В.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд к ИП ФИО3 с вышеуказанным иском. В обоснование иска указал, что ... года между ним и ИП ФИО4 заключен договор № ... на изготовление, доставку и монтаж кухонного гарнитура, шкафа купе, двери купе. В нарушение условий договора, несмотря на его неоднократные требования по телефону об исполнении договора, мебель ему не предоставлена.

Просит суд:

расторгнуть договор № ... заключенный между ФИО2 и ИП ФИО3 ... года;

взыскать с ФИО3 в его пользу предварительно оплаченную им стоимость кухонной мебели в размере ... рублей, неустойку за нарушение срока передачи кухонной мебели, шкафа купе и двери купе в размере ... % от стоимости мебели, за каждый день просрочки, начиная с ... года и до дня рассмотрения судом его требований; моральный вред в сумме ... рублей, штраф в размере ...%.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, изложив доводы, указанные в иске, просил их удовлетворить. 

Ответчик ИП ФИО3 извещалась о времени и месте рассмотрения дела на ... года на .... по адресу указанному в договоре на изготовление корпусной мебели. Конверт с судебным извещением вернулся в Пономаревский районный суд с отметкой: «Истек срок хранения».

Рассмотрение дела было отложено на ....

ИП ФИО3 была извещена работником суда посредством телефонограммы, по номеру телефона, указанному ФИО3 в договоре на изготовление корпусной мебели от ... года. 

В судебное заседание ... года ответчик ИП ФИО3 не явилась. Рассмотрение дела было отложено на ....

ИП ФИО3 была извещена работником суда посредством телефонограммы, по номеру телефона, указанному ФИО3 в договоре на изготовление корпусной мебели от ... года. 

В судебное заседание ... года ответчик ИП ФИО3 не явилась. Рассмотрение дела было отложено на ... года на ....

Право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, предусмотрено частью 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Следует также отметить, что по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В связи с изложенным судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика в порядке, определенном ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.

Из материалов дела следует, что ... года между истцом и ответчиком был заключен договор на № ... на изготовление (корпусной мебели/торгового оборудования) 

По условиям данного договора исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика изготовление и монтаж кухни, шкафа-купе.

Согласно п. 3.2 договора и спецификации срок изготовления мебели составляет 40 рабочих дней с момента поступления денежных средств в качестве оплаты.

Истец выполнил свои обязательства по предварительной оплате договора в размере ... руб., что подтверждается чеком ПАО Сбербанк от ... года.

Кроме того, из материалов дела следует, что истцом дополнительно ответчику были перечислены денежные средства в размере ... рублей, что подтверждается, что смс-сообщениями, из которых видно, что переводы осуществлялись по номеру мобильного телефона ФИО3 посредством услуги ПАО «Сбербанк» - «Сбербанк-онлайн».

... года Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия. 

В указанной претензии Истец просил Ответчика в течение 10 дней с момента предъявления претензии осуществить доставку мебели по указанному в договоре адресу и уменьшить цену за изготовление мебели на сумму неустойки.

Отправка претензии по указанному в договоре адресу подтверждается материалами дела, однако конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

Доказательств того, что неисполнение обязательств ответчика произошло вследствие непреодолимой силы, по вине истца или по иным основаниям, предусмотренным законом, судье стороной ответчика не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил своих обязательств, предусмотренных Договором №..., услуга истцу оказана не была. В силу изложенного имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 о расторжении договора на изготовление (корпусной мебели/торгового оборудования) от ... года и взыскании в его пользу предварительно оплаченной стоимости мебели в размере ... рублей.

Согласно п. 4. ст. 23.1. Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. 

Согласно п. 3. ст. 23.1. Закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

При этом, согласно п. п. г. п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустойка (пеня) в размере, установленном в пункте 3 статьи 23.1 Закона, в случае нарушения продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара взыскивается за каждый день просрочки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. При этом, сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Срок изготовления товара по договору (пункт 3.5 ) и спецификации составляет 40 дней с момента поступления денежных средств в качестве оплаты. Согласно материалам дела оплата аванса в сумме ... рублей произведена ... года, следовательно срок изготовления мебели ... года.

Согласно п. 3.5 договора исполнитель обязан доставить заказ в течение 3-х рабочих дней с момента уведомления о готовности изделия. Таким образом срок доставки товара истек ... гола, следовательно с указанной даты подлежит производить расчет неустойки: ...

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, в размере ... руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что выше перечисленные обстоятельства создали для истца значительные неудобства, в том числе обусловленные невозможностью пользоваться кухонной мебелью. На фоне вышеперечисленных обстоятельств Истец испытал нравственные страдания вследствие условий созданных противоправными действиями ответчика. Все вышеперечисленное свидетельствует о причинение Истцу не только имущественного вреда, но и морального.

В связи с чем, суд считает возможным в данной части частично удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования потребителя, установленные законом, соблюдены не были, с него подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя на основании п. 6 ст. 13 Закона: ...

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года, указанный штраф в полном объеме подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Государственная пошлина в размере ... рублей, определяемая по правилам, предусмотренным п.п. 1, 3 п.1 ст. 333.19, п.п.1 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета на основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на изготовление (корпусной мебели/торгового оборудования) № ... года заключенный между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 сумму предварительно оплаченной кухонной мебели в размере 66 030 рублей, неустойку в размере 64709 рублей 40 копеек, моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф в размере 38015 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 государственную пошлину в размере 4775 рублей 08 копейки в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Пономаревский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.В. Щепина

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2017 года.

Судья О.В. Щепина