Дело № 2-373/2025

Уникальный идентификатор дела (УИД): 48RS0004-01-2025-000494-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2025 г. г. Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Парахиной Т.В.

при секретаре судебного заседания Цверкуновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что 20.07.2012 года ПАО «Бинбанк» (в настоящее время ПАО Банк ФК Открытие) и ФИО2 заключили кредитный договор № BW_271-P-34976537_RUR. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Воспользовавшись заемными денежными средствами, ответчик не исполнил свои обязательства, в результате чего за период с 27.04.2018 года по 21.10.2020 года за ним образовалась задолженность в размере 83 504 руб. 14 коп. 21.10.2020 года ПАО Банк ФК Открытие уступило право требования по кредитному договору истцу. В период с 21.10.2020 года по 19.02.2025 года ответчиком произведены выплаты в размере 69 руб. 25 коп., в результате чего задолженность составляет 83 434 руб. 89 коп. 

ООО ПКО «Феникс» просило взыскать в свою пользу с ФИО2 задолженность по кредитному договору № BW_271-P-34976537_RUR от 20.07.2012 года за период с 27.04.2018 года по 21.10.2020 года включительно, в размере 83 434 руб. 89 коп., включающую в себя основной долг в размере 51 071 руб. 69 коп.; проценты на непросроченный основной долг в размере 25 840 руб. 67 коп.; комиссии в размере 6 522 руб. 53 коп., а также государственную пошлину в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба представителя истца генерального директора ООО «Феникс» ФИО1 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал. В письменном отзыве на иск просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

20.07.2012 года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № BW_271-P-34976537_RUR. Договор заключен в форме анкеты-заявления о присоединении к Условиям и Правила предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк». В данном заявлении ФИО2 просил оформить на его имя платежную карту «Кредитка «Универсальная» с лимитом кредитования 100 000 руб. 

Подавая анкету-заявление, ФИО2 собственноручной подписью подтвердил свое согласие с тем, что данное заявление вместе с Памяткой клиента и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами составляют между ним и банком договор о предоставлении банковских услуг. Также он подтвердил, что ознакомился и согласился с Условиями и Правилами банковских услуг, а также Тарифами банка, которые были предоставлены ему для ознакомления в письменном виде. Условия и Правила предоставления банковских услуг размещены на официальном сайте ЗАО МКБ «Москомприватбанк» www.privatbank.ru. Он (ФИО2) обязуется исполнять требования Условий и Правил предоставления банковских услуг, а также регулярно ознакамливаться с их изменениями на сайте ЗАО МКБ «Москомприватбанк».

Согласно справке о условиях кредитования с использованием платежной карты «КРЕДИТКА Универсальная» 30 дней льготного периода, комиссия за обслуживание МИНИКредитки составляет 500 руб.; за обслуживание дополнительной персонифицированной карты (взимается единоразово в момент оформления карты) – 250 руб. Льготный период составляет 30 дней по каждой трате. Базовая процентная ставка на остаток задолженности (после окончания льготного периода) составляет 3%. С 01.11.2009 года производится начисление банком процентов на остаток собственных средств клиента от 500 руб. и более (активация начисления процентов на остаток собственных средств, только при активации в Приват24) в размере 10% годовых. Размер обязательного ежемесячного платежа составляет 7% от задолженности (но не менее 300 руб. и не более остатка задолженности). Срок внесения минимального ежемесячного платежа (включает начисленные в отчетном периоде проценты, комиссии и часть задолженности по кредиту) установлен до 25-го числа месяца, следующего за отчетным. 

За несвоевременное внесение минимального ежемесячного платежа предусмотрена пеня, равная сумме пени(1) и пени(2), где пеня(1) равна базовой процентной ставке по договору, разделенной на 30, и начисляется за каждый день просрочки кредита; пеня(2) равна 1% от общей суммы задолженности (начисляется 1 раз в месяц при наличии просрочки по кредиту или процентам на протяжении 5 и более календарных дней, минимальная сумма – 400 руб.)

За досрочный перевыпуск персонифицированной карты по инициативе клиента предусмотрена плата в размере 250 руб. 

Комиссии за снятие наличных составляют: 1% от суммы операции за снятие собственных наличных средств в системе Москомприватбанка; 1% + 30 руб. за снятие собственных наличных средств в сторонних банкоматах/банках России.

Комиссии за снятие наличных в счет кредита в системе Москомприватбанка (в том числе банкоматах) составляют: от 1 до 500 руб. – 25 руб.; от 500,01 руб. до 1000 руб. – 50 руб.; от 1000,01 руб. до 1500 руб. – 75 руб.; от 1500,01 руб. до 2000 руб. – 100 руб.; от 2000,01 руб. до 2500 руб. – 125 руб.; более 2500 руб. – 4% от суммы операции.

Комиссия за снятие наличных в счет кредита в сторонних банкоматах/банках России помимо вышеуказанных сумм, включают в себя +30 руб., а в счет кредита в зарубежных банкоматах/банках +90 руб.

Стоимость справки о состоянии задолженности составляет 100 руб.; стоимость предоставления выписки по карте в отделении банка за текущий период (текущий месяц + 1 предыдущий период) – 10 руб.; стоимость предоставления выписки по карте в отделении банка за предыдущие периоды (более текущего месяца + 1 предыдущий месяц) – 100 руб.; комиссия за получение баланса на чек в банкоматах Москомприватбанка (кроме чека операции снятия наличных) – 295 руб. 

Комиссия за мониторинг неактивной карты (в случае, если на счете имеются средства клиента в виде положительного остатка в сумме до 500 руб. и в течение 3-х месяцев подряд операции не осуществляются) установлена в размере остатка средств на картсчете, но не более 50 руб. (или эквивалент по курсу ЦБ РФ) в месяц.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит. Ответчиком данное обстоятельство не оспаривалось.

Ответчик, напротив, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору. 

За период с 27.04.2018 года по 21.10.2020 года сформировалась задолженность в размере 83 504 руб. 14 коп.. включающая в себя основной долг в размере 51 071 руб. 69 коп., проценты в размере 25 840 руб. 67 коп., комиссии в размере 6 591 руб. 78 коп.

21.10.2020 года между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) был заключен договор № 1847-20/ПРП-01 уступки прав (требований). По условиям договора цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами.

Согласно реестру заемщиков № 1 к вышеуказанному договору цессии, к ООО «Феникс» перешло право требования к ФИО2 в отношении задолженности по кредитному договору № BW_271-P-34976537_RUR от 20.07.2012 года в размере 83 504 руб. 14 коп.. включающей в себя основной долг в размере 51 071 руб. 69 коп., проценты в размере 25 840 руб. 67 коп., комиссии в размере 6 591 руб. 78 коп.

Расчет задолженности ответчиком не был оспорен. Оснований для несогласия с представленным истцом расчетом задолженности у суда не имеется. 

В то же время ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три г. со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно сведениям Филиала «Открытие» АО «БМ-Банк», договор № BW_271-P-34976537_RUR от 20.07.2012 года закрыт 28.10.2020 года.

Из универсальной выписки по счету №, открытому в рамках спорного кредитного договора следует, что последнее погашение просроченной задолженности в размере 1 982 руб. 18 коп. состоялось 11.05.2018 года.

Аналогичные сведения об отсутствии внесений денежных средств в счет погашения задолженности после 11.05.2018 года усматриваются из выписки по договору, предоставленной истцом.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика в пользу истца составляет 51071 руб. 69 коп., которая образовалась по состоянию на 25.06.2018 года.

Из справки об условиях кредитования с использованием платежной карты «Кредитка Универсальная» от 20.07.2012 года, размер обязательного ежемесячного платежа составляет 7% от задолженности (но не менее 300 руб. и не более остатка задолженности), а срок внесения минимального ежемесячного платежа - до 25-го числа месяца, следующего за отчетным, таким образом, погашение кредита и уплата процентов должна производиться заемщиком минимальными ежемесячными платежами.

Если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Использованный кредитный лимит на 25.06.2018 года составлял 51 071,69 руб., соответственно, не позднее 26.06.2018 года банк узнал о нарушении своего права заемщиком, а именно, о невнесении ежемесячного платежа, в который входит минимальная сумма погашения, рассчитанная как 7% от суммы использованного кредитного лимита, что на 26.06.2015 года составляет 3 575 руб. 02 коп. (51 071,69 x 7%).

При невнесении ответчиком каждого последующего ежемесячного платежа, истец должен был узнать о нарушении своих прав 26 числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, в погашение кредита ответчиком должны были вноситься минимальные платежи ежемесячно, до момента пока сумма погашений достигла бы 51 071,69 руб., исходя из следующего расчета: 51 071,69 : 3 575, 02 = 14 месяцев и 2 дня.

С исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился в суд 13.03.2025 года. 

Однако, срок исковой давности по периодическим платежам, подлежавшим уплате согласно выше приведенному расчету начал исчисляться с 28.08.2019 года, а последним днем трехлетнего срока исковой давности являлось 28.08.2022 года.

10.04.2023 года ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Левобережного судебного района г. Липецка с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № BW_271-P-34976537_RUR от 20.07.2012 года за период с 27.04.2018 года по 21.10.2020 года включительно в размере 83 504 руб. 14 коп., включающей в себя основной долг в размере 51 071 руб. 69 коп., проценты за пользование кредитом в размере 25 840 руб. 67 коп., комиссии в размере 6 591 руб. 78 коп., а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 1 352 руб. 56 коп.

Судебный приказ был вынесен мировым судьей 18.04.2023 года и отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 Левобережного судебного района г. Липецка от 13.11.2024 года в связи с возражениями ФИО2 относительно его исполнения.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 13.03.2025 года.

Истец в исковом заявлении указал, что за период с 21.10.2020 года по 19.02.2025 года ответчиком было внесено 69 руб. 25 коп.

Согласно ст. 201 ГПК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 6 Постановления N 43 от 29 сентября 2015 г. Пленума Верховного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, отношения между банком и его цессионарием по договору уступки права требования не влияют на обязательства сторон по кредитному договору, в том числе на порядок исчисления срока исковой давности по требованию банка о взыскании задолженности по кредитному договору.

Задолженность по кредитному договору уже имелась у ответчика по состоянию на дату заключения договора цессии – 21.10.2020 года.

Как разъяснено в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023), при определении начала течения срока исковой давности следует исходить из того, что действия ответчика по признанию долга, которые прерывают течение срока исковой давности, должны быть ясными и недвусмысленными. Уплата обязанным лицом какой-либо суммы, относящейся к предполагаемому долгу, по умолчанию не означает признание им остальной части долга.

Указание истца, что ответчиком после заключения договора цессии вносились платежи, само по себе не свидетельствует о прерывании течения срока исковой давности. Из выписок по счету следует, что платежи не вносились ответчиком вплоть до 03.11.2019 года включительно. Удержанные в рамках исполнения судебного приказа денежные средства доказательством признания ответчиком задолженности не являются. Указанная истцом сумма 69 руб. 25 коп. является незначительной по сравнению с размером задолженности, сформировалась за значительный период времени (более 4 лет) и не подтверждает совершение ответчиком ясных и недвусмысленных действий, свидетельствующих о признании долга.

Обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа состоялось более чем через полгода после истечения срока исковой давности, произошедшего 28.08.2022 года.

При таких обстоятельствах суд считает отказать в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № BW_271-P-34976537 от 20.07.2012 года в размере 83434 руб. 89 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № BW_271-P-34976537 от 20.07.2012 года в размере 83434 руб. 89 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2025 года.