К делу № 2-5220/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

06 июня 2018 года Первомайский районный суд гор. Краснодара

в составе: 

председательствующего судьи Кочетковой Т.Ю.,

при секретаре Радченко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 04.07.2011 г. между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 в соответствии со ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ в акцептно-офертной форме заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, условиях предоставления и обслуживания кредитов ОАО НБ «Траст», Тарифах банка, а также иных документы, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита(лимит овердрафта) – 437 500 рублей, срок пользования кредитом – 36 месяцев, процентная ставка по кредиту – 18,00 % годовых.

Взятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств ПАО НБ «Траст» исполнены в полном объеме.

В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер к погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

На основании договора уступки прав требований № от 05.07.2013 г. ПАО НБ «Траст» переуступил ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» права по кредитному договору № в полном объеме.

Ссылаясь на нарушение ФИО1 условий договора о погашении задолженности и уплате иных платежей, ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 04.07.2011 г. в размере 525151,24 рубль, рассчитанную по состоянию на 19.01.2018 г., а также взыскать в доход государства госпошлину в размере 8 452 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем имеется ходатайство в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайств не поступало. 

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд расценивает действия ответчика как уклонение от явки в суд, признает причины его неявки неуважительными.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 г. № 52, в соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство его дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положения п.п.«с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гражданские дела и административные дела должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. 

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность неявки ответчика в судебное заседание, и в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по правилам заочного производства в отсутствие ответчика. Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании Заявления на получение кредита от 04.07.2011 г. ответчик ФИО1 обратился в ОАО НБ «Траст» с заявлением, в котором просил предоставить ему кредит в размере 437 500 рублей на срок 36 месяцев под 18 % годовых.

В заявлении на предоставление кредита ФИО1 согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия ОАО НБ «Траст» по открытию счета. Дата открытия счета является датой заключения договора.

Также ответчик подтвердил, что ознакомлен с условиями, содержащимися в поданном заявлении, а также действующими в ОАО НБ «Траст» условиями предоставления и обслуживания кредитов, участия в программах добровольного коллективного страхования заемщиков ОАО НБ «Траст», Тарифах.

Указанные документы, а также График платежей являются неотъемлемыми частями заявления и договора.

Форма договора соответствует положениям ст.ст. 428, 432, 435, 438 ГК РФ.

Заявление ФИО1 рассматривается как оферта заключить с Банком смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковских карт, кредитного договора, договора организации страхования клиента (в случае участия в программе добровольного коллективного страхования).

На имя ФИО1 был открыт счет №.

Поскольку ОАО НБ «Траст» принял поданное ответчиком заявление, содержащее все необходимые условия договора, являющееся офертой в соответствии со ст. 435 ГК РФ, то есть совершил действия, свидетельствующее о ее принятии, в силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ, договор между истцом и ответчиком является заключенным.

При этом, так как стороны между собой определили, что ОАО НБ «Траст» предоставляет денежные средства (кредит) лицу в определенном размере и на определенных условиях, а заемщик, со своей стороны, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, заключенный между сторонами договор содержит все признаки кредитного договора.

Таким образом, 04.07.2011 г. между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 437 500 рублей на срок 36 месяцев под 18 % годовых.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно действующим условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашение делать оферты) кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных банком по счету клиента.

Согласно движению по лицевому счету, 04.07.2011 г. сумма кредита в размере 437500 рублей зачислена на счет заемщика 40№, что свидетельствует об исполнении ОАО НБ «Траст» своих обязательств по договору надлежащим образом.

Как следует из заявления на получение кредита, ФИО1, понимал и соглашался с тем, что кредит должен быть возвращен в оговоренные договором сроки, за пользование кредитом он уплачивает кредитору проценты, а также комиссии и иные платы, предусмотренные условиями и/или тарифами, тарифами по карте.

С Графиком платежей по кредиту ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись. График содержит информацию о полной стоимости кредита и размере ежемесячных платежей.

В соответствии с условиями, плановое погашение задолженности осуществляется суммами платежей согласно Графику платежей.

На основании договора уступки прав требований № от 05.07.2013 г. ОАО НБ «Траст» переуступил ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» права требования по кредитному договору № от 04.07.2011 г. в полном объеме.

30.01.2017 года решением Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-54462/16-73-72«Б» в отношении ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» введена процедура конкурсного производства. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2017 года данная процедура продлена до 30.01.2018 года.

Судом установлено, что в период действия кредитного договора ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, платежи по погашению кредита осуществлял с нарушением Графика платежей.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика ФИО1 перед истцом образовалась задолженность, которая по состоянию на 19.01.2018 года составляет 525 151,24 рубль, в том числе: сумма основного долга в размере 280 000 рублей; проценты за пользование кредитом в сумме 114 974,43 рубля; суммы комиссии- 84 000 рублей; платы за пропуск платежей(штрафы) –3500 рублей; проценты на просроченный долг в сумме- 42 676,81 рублей.

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который суд находит достоверным и правильным. Указанный расчет составлен истцом в пределах действительного периода просрочки, расчет процентов за пользование кредитом произведен в соответствии с условиями договора, действовавших в ОАО НБ «Траст» тарифов, с учетом количества дней просрочки.

Согласно справке ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» от 19.01.2018 года следует, что в период с 05.07.2013 года по 19.01.2018 года в погашение задолженности по кредитному договору № от 04.07.2011 г. от ФИО1 денежных средств не поступало.

Доказательства, подтверждающие факт надлежащего исполнения кредитного договора, ответчик суду не предоставил.

Оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, которые подтверждены письменными доказательствами, и ответчиком не оспорены и не опровергнуты, суд находит требование о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.07.2011 г. в размере 525 151,24 рубль подлежащими удовлетворению, поскольку они обоснованы, не противоречат закону и подтверждаются соответствующими доказательствами.

В связи с изложенным задолженность в размере 525 151,24 рубль подлежит взысканию с ответчика в принудительном порядке.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Принимая во внимание, что при подаче иска государственная пошлина уплачена истцом не была, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства сумму государственной пошлины в размере 8 452 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» задолженность по кредитному договору № от 04.07.2011 года в размере 525 151 рубль 24 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход государства сумму государственной пошлины в размере 8 452 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд гор. Краснодара в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: