№ 1-204/2025

След. №12501460029000426

УИД 50RS0034-01-2025-002470-63

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Павловский Посад Московской области 24 сентября 2025 года

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Павлово-Посадского городского суда Московской области Пыльцыной И.А. при секретаре судебного заседания Князевой Н.И., государственного обвинителя – помощника Павлово-Посадского городского прокурора Борискова А.О., защитника - адвоката Меткаловой О.Г., представившей удостоверение №, ордер №, с участием подсудимого ФИО1, потерпевшего К.А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, неработающего, невоеннообязанного, инвалида 2 группы, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 14 июля 2025 года в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в сарае, принадлежащем его знакомому К.А.В. где с последним распивал спиртные напитки. В тот же период времени К.А.В. для приобретения спиртных напитков передал ФИО1 принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy М12», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Ростелеком», с установленным мобильным приложением «MirPay», к которому привязана банковская карта № с банковским счетом № ПАО «Сбербанк», открытым на имя К.А.В. и сообщил ему код для осуществления бесконтактной оплаты. 

В тот же период времени у ФИО1 по пути следования в магазин «Магнит», расположенный по адресу: Московская область, Павлово-Посадский г.о., 

<

...>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытым на имя К.А.В. путем оплаты товаров с помощью мобильного приложения, установленного в мобильном телефоне марки «Samsung» модели «Galaxy М12», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Ростелеком», переданного ему К.А.В.

В период времени с 11 часов 31 минуты 15 июля 2025 года по 18 часов 17 минут 18 июля 2025 года ФИО1 во исполнение своего преступного умысла, осознавая, что находящиеся на банковском счету № денежные средства ему не принадлежат, он не имеет права ими распоряжаться, действуя из корыстных побуждений, с помощью мобильного телефона марки «Samsung» модели «Galaxy М12», принадлежащего К.А.В. при помощи мобильного приложения «MirPay», установленного в вышеуказанном мобильном телефоне, с банковской карты № с банковским счетом № ПАО «Сбербанк», привязанной к вышеуказанному мобильному приложению, открытого на имя К.А.В., в р.п. Большие Дворы Павлово-Посадского г.о. Московской области, лично, а также через своих знакомых, не подозревающих о его преступных намерениях, оплатил покупки, а также снял наличные денежные средства на общую сумму 53063 рубля 42 копейки, а именно: 

в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: Московская область, Павлово-Посадский г.о., 

<

...>, на сумму 639 рублей 99 копеек, на сумму 294 рубля 99 копеек, на сумму 836 рублей 82 копейки, на сумму 224 рубля 97 копеек; 

в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Московская область, Павлово-Посадский г.о., 

<

...>, на сумму 306 рублей 98 копеек, на сумму 349 рублей 99 копеек, на сумму 435 рублей 97 копеек, на сумму 419 рублей 99 копеек, на сумму 574 рубля 98 копеек, на сумму 292 рубля 98 копеек, на сумму 211 рублей 98 копеек, на сумму 349 рублей, на сумму 512 рублей 66 копеек, на сумму 154 рубля 99 копеек, на сумму 459 рублей 97 копеек, на сумму 224 рубля 99 копеек, на сумму 219 рублей 99 копеек, на сумму 669 рублей 97 копеек, на сумму 1209 рублей 09 копеек, на сумму 279 рублей 99 копеек, на сумму 490 рублей 10 копеек, на сумму 399 рублей 99 копеек;

в магазине «KRASNOE&BELOE», расположенном по адресу: Московская область, Павлово-Посадский г.о., 

<

...>, на сумму 399 рублей 99 копеек, на сумму 554 рубля 99 копеек, на сумму 399 рублей 99 копеек, на сумму 799 рублей 98 копеек, на сумму 399 рублей 99 копеек;

в магазине «IP Zaharov SE», расположенном по адресу: Московская область, Павлово-Посадский г.о., 

<

...>, на сумму 1000 рублей;

в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Московская область, Павлово-Посадский г.о., 

<

...>, на сумму 349 рублей 99 копеек, на сумму 1099 рублей 99 копеек, на сумму 1619 рублей 99 копеек, на сумму 109 рублей 99 копеек, на сумму 2074 рубля 99 копеек, на сумму 4008 рублей 98 копеек, на сумму 4364 рублей 98 копеек, на сумму 389 рублей 99 копеек, на сумму 102 рубля 53 копейки, на сумму 3569 рублей 99 копеек, на сумму 51 рубль 96 копеек, на сумму 389 рублей 99 копеек, на сумму 3180 рублей, на сумму 3180 рублей, на сумму 3114 рублей 99 копеек, на сумму 6015 рублей 83 копейки, на сумму 5349 рублей 98 копеек, на сумму 973 рубля 93 копейки.

Тем самым, ФИО1 тайно похитил с банковского счета принадлежащие ФИО2 денежные средства, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 53063 рубля 42 копейки.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении преступления, от дачи показаний суду отказался в порядке ст. 51 Конституции РФ. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается оглашенными на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ признательными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия с участием защитника, из которых следует, что 14 июля 2025 года около 10 часов 00 минут, точное время не помнит, он совместно со своим знакомым К.А.В. распивали спиртные напитки в сарае во дворе дома 

<

адрес>. В тот момент, когда у них закончились спиртные напитки, последний предложил ему купить спиртное, оплатив денежными средствами с его банковского счета, привязанного к его мобильному телефону марки «Samsung», на что он согласился. К.А.В. передал ему мобильный телефон, сообщил код-пароль. Он направился в магазин «Магнит», расположенный на ул. Спортивная, д. 8. По дороге у него возник умысел на хищение телефона и денежных средств с банковского счета, открытого на имя К.А.В. привязанного к его мобильному телефону. 15 июля 2025 года около 11 часов 30 минут он решил купить в магазине «Магнит» бутылку водки. Когда оплата прошла, он понял, что счет не заблокирован и на нем имеются денежные средства. Затем он пошел по месту своего жительства по адресу: 

<

...>, где встретил своего знакомого Х.М.В. и предложил ему распить спиртные напитки вместе, на что он согласился. Они вместе пришли к магазину «Бристоль» по адресу: 

<

...>, где он достал мобильный телефон К.А.В. передал его Х.М.В. и попросил его купить спиртные напитки. О том, что мобильный телефон ему не принадлежит, ему не говорил. После того как Х.М.В. приобрел спиртные напитки, они вместе их употребили. Будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, он направился в магазин «Магнит» на ул. Спортивная, д. 8, где он приобретал продукты питания и спиртные напитки в несколько чеков. 16 июля 2025 года около 11 часов 00 минут он встретился с Х.М.В. возле магазина «Магнит» на ул. Спортивная, д. 8, предложил ему приобрести спиртные напитки, передав мобильный телефон К.А.В.. Х.М.В. совершил несколько покупок в магазине «Магнит». 17 июля 2025 года около 08 часов он распивал спиртные напитки с К.А.С. и Х.М.В.. Он попросил К.А.С. сходить в магазин и приобрести еще спиртных напитков, при этом он дал мобильный телефон К.А.В., сообщил пароль от него. О том, что телефон ему не принадлежит, ему не говорил. В ходе распития спиртных напитков К.А.С. несколько раз ходил в магазин и оплачивал покупки. Затем он попросил Х.М.В. снять денежные средства в магазине «Пятерочка» на ул. Спортивная, д. 21 в размере 6000 рублей. В тот же день около 16 часов 00 минут К.А.В. попросил вернуть мобильный телефон, на что он ответил, что он его потерял. 18 июля 2025 года около 11 часов 00 минут он вновь попросил Х.М.В. купить спиртные напитки и передал ему мобильный телефон К.А.В. После чего он в магазине «Магнит» на ул. Спортивная, д. 8 приобрел бутылку водки. Ближе к вечеру в тот же день Х.М.В. вновь покупал алкоголь, а после вернул ему мобильный телефон. Точное количество покупок и магазины, в которых совершались вышеуказанные покупки, сумму покупок не помнит. 22 июля 2025 года около 17 часов он вернул К.А.В. мобильный телефон. Вину в совершении преступления полностью признает, в содеянном раскаивается (л.д. 91-94, 118-119). 

Потерпевший К.А.В. суду показал, что он является инвалидом первой группы и получает пенсию по инвалидности. 14 июля 2025 года утром он с другом ФИО1 распивали спиртные напитки в его сарае возле его дома 

<

адрес>. Он попросил Людкевича сходить в магазин и приобрести спиртных напитков, при этом он дал ему мобильный телефон марки «Samsung», код-пароль от телефона ему был известен ранее. В течение трех дней Людкевич не возвращался, телефон ему не вернул. Он приобрел новый телефон и сообщил в полицию, поскольку с его банковского счета были списаны денежные средства в размере 53063 рубля 42 копейки. Он встретился с Людкевичем, но тот ему телефон не вернул. Позднее, после обращения с заявлением его в полицию Людкевич вернул ему телефон, сказал, что его нашел знакомый. В настоящее время ущерб ему полностью возмещен, они примирились. Ущерб в размере 53063 рубля 42 копейки для него значительный, поскольку он является получателем пенсии по инвалидности, другого дохода не имеет. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Х.М.В. данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 15.07.2025 года примерно в 11 часов 30 минут он на ул. Спортивная р.п. Большие Дворы встретил Людкевича, который предложил ему распить с ним алкоголь, на что он согласился. Они вместе пришли в магазин «Бристоль» на ул. Текстильщиков, д. 4/1. Людкевич передал ему мобильный телефон марки «Samsung», попросил его приобрести алкоголь и продукты питания. Он приобрел товары, оплатив денежными средствами с помощью мобильного телефона. О том, что телефон Людкевичу не принадлежит, ему известно не было. 16.07.2025 года примерно в 11 часов около магазина «Магнит» по адресу: ул. Спортивная, д. 8 он снова по предложению Людкевича приобрел алкогольную продукцию, при этом Людкевич передал ему вышеуказанный мобильный телефон, которым он оплатил несколько покупок. 17.07.2025 года примерно в 10 часов около того же магазина «Магнит» встретил Людкевича, который был в состоянии алкогольного опьянения. По просьбе последнего он в магазинах приобретал алкоголь и продукты питания, оплачивая мобильным телефоном марки «Samsung». В какой-то момент Людкевич попросил его купить алкоголь, а также снять денежные средства, на что он согласился, после этого он несколько раз совершал данную операцию. Какую общую сумму он снял, не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Вечером он вернул мобильный телефон Людкевичу. 18.07.2025 года примерно в 11 часов он снова встретил Людкевича, и по просьбе последнего в магазине «Магнит» по адресу: ул. Спортивная, д. 8 он оплачивал покупки мобильным телефоном, который ему дал последний. Точное количество покупок не помнит, поскольку постоянно находился в состоянии алкогольного опьянения. Все денежные средства, которые снимал, он передал Людкевич. О том, что телефон был похищен, ему не было известно (л.д. 125-129).

Из оглашенных с согласия сторон показания неявившегося свидетеля К.А.С., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 17 июля 2025 года примерно в 08 часов он встретился со своим знакомым Людкевичем возле магазина «Магнит» по адресу: 

<

...>, где на лавке употребляли спиртные напитки. Когда алкоголь закончился, Людкевич предложил ему приобрести еще спиртных напитков в магазине. Людкевич достал из кармана брюк мобильный телефон, передал ему, сообщив код-пароль, при этом объяснил, что данным телефоном он сможет оплатить спиртные напитки. Кому принадлежал мобильный телефон и денежные средства ему не сообщал. В магазине «Магнит» на ул. Спортивная, д. № 8 он приобрел бутылку пива стоимостью 155 рублей. Вернувшись, телефон отдал Людкевичу. Примерно через 20 минут по просьбе последнего в том же магазине он приобрел бутылку водки и продукты питания на сумму около 460 рублей, после чего вернул телефон Людкевичу. Позднее в том же магазине он приобрел две пачки сигарет стоимостью 225 рублей и 220 рублей, а также - спиртные напитки и продукты питания на сумму около 670 рублей. Через несколько дней узнал, что телефон, которым он 17 июля 2025 года оплачивал покупки, Людкевичу не принадлежит (л.д. 130-132).

Суд полагает возможным оглашенные признательные показания подсудимого ФИО1, а также показания потерпевшего и оглашенные показания свидетелей обвинения, положить в основу приговора, поскольку они подтверждаются и иными доказательствами, исследованными по делу: 

- заявлением К.А.В. в отдел полиции по факту хищения мобильного телефона и денежных средств с его банковского счета (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия – магазина «Магнит», расположенного по адресу: Московская область, Павлово-Посадский г.о., 

<

...>, в котором ФИО1 оплатил товары денежными средствами, находящимися на банковском счете К.А.В. (л.д. 21-24);

- протоколом осмотра места происшествия – магазина «Шайба», расположенного по адресу: Московская область, Павлово-Посадский г.о., 

<

...>, в котором ФИО1 оплатил товары денежными средствами, находящимися на банковском счете К.А.В. (л.д. 25-28);

- протоколом осмотра места происшествия – магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Московская область, Павлово-Посадский г.о., р.п. Большие Дворы, ул. Спортивная, д.21, в котором ФИО3 оплатил товары денежными средствами, находящимися на банковском счете К.А.В. (л.д. 29-32);

- протоколом осмотра места происшествия – магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: Московская область, Павлово-Посадский г.о., 

<

...>, в котором ФИО1 оплатил товары денежными средствами, находящимися на банковском счете К.А.В. (л.д. 33-36);

- протоколом осмотра места происшествия – магазина «Бристоль», расположенного по адресу: Московская область, Павлово-Посадский г.о., 

<

...>, в котором ФИО3 оплатил товары денежными средствами, находящимися на банковском счете К.А.В. (л.д. 37-40);

- протоколом выемки у потерпевшего К.А.В. мобильного телефона марки «Samsung» модели «Galaxy M12» с установленной сим-картой «Ростелеком» (л.д. 66-68);

- протоколом осмотра предметов - мобильного телефона К.А.В. в котором в приложении «Сбербанк» отражены операции по списанию денежных средств путем оплаты:

15.07.2025 года в магазине «Магнит» - 306 рублей 98 копеек, 349 рублей 99 копеек, 435 рублей 97 копеек, 419 рублей 99 копеек, 574 рубля 98 копеек, 292 рубля 98 копеек, в магазине «Бристоль» - 639 рублей 99 копеек, 294 рубля 99 копеек, 836 рублей 82 копейки, 224 рубля 97 копеек, 

16.07.2025 года в магазине «Магнит» - 211 рублей 98 копеек, 349 рублей, 512 рублей 66 копеек, в магазине «KRASNOE&BELOE» - 399 рублей 99 копеек, 554 рубля 99 копеек, 399 рублей 99 копеек, 799 рублей 98 копеек, 399 рублей 99 копеек; в «IP Zaharov SE» - 1000 рублей; в магазине «Пятёрочка» - 349 рублей 99 копеек, 1099 рублей 99 копеек, 1619 рублей 99 копеек, 109 рублей 99 копеек, 2074 рубля 99 копеек,

17.07.2025 в магазине «Магнит» - 154 рубля 99 копеек, 459 рублей 97 копеек, 224 рубля 99 копеек, 219 рублей 99 копеек, 669 рублей 97 копеек, 1209 рублей 09 копеек, 279 рублей 99 копеек, 450 рублей 10 копеек, в магазине «Пятёрочка» - 4008 рублей 98 копеек, 4364 рубля 98 копеек, 389 рублей 99 копеек, 102 рубля 53 копейки, 3569 рублей 99 копеек, 51 рубль 96 копеек, 

18.07.2025 в магазине «Магнит» - 399 рублей 99 копеек, в магазине «Пятёрочка» - 389 рублей 99 копеек, 3180 рублей, 3180 рублей, 3114 рублей 99 копеек, 6015 рублей 83 копейки, 5349 рублей 98 копеек, 973 рубля 93 копейки, постановлением о признании осмотренного мобильного телефона вещественным доказательством (л.д. 69-84);

- протоколом осмотра документов – выписки по платежному счету №40817810140005423421, справки о выплатах пенсии в отношении К.А.В., справки об инвалидности К.А.В. пенсионного удостоверения на имя К.А.В., справки о стоимости телефона, выписки из ЕГРИП на М.Б.О. постановлением о признании осмотренных документов вещественным доказательством по делу (л.д. 9-10, 55-58, 99-111);

- протоколом осмотра документа - расписки о возмещении ущерба потерпевшему К.А.В. в размере 53100 рублей, постановлением о признании осмотренного документа вещественным доказательством по делу (л.д. 138-142).

Оценив представленные стороной защиты и стороной обвинения доказательства в своей совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. Так оглашенные признательные показания подсудимого ФИО1 о том, что 14.07.2025 года потерпевший К.А.В. передал ему мобильный телефон, к которому был привязан банковский счет, а он, завладев телефоном, решил похитить денежные средства с банковского счета К.А.В., при этом, реализуя задуманное, в период с 15.07.2025 по 18.07.2025 года оплатил товары в магазинах с помощью телефона с привязанным банковским счетом на общую сумму 53063 рубля 42 копейки, подтверждаются показаниями потерпевшего К.А.В., который показал, что он для покупки товаров 14.07.2025 года передал телефон с привязанным к нему банковским счетом подсудимому, сообщил ему код-пароль от телефона, однако ФИО1 забрал телефон и вернул его только 22.07.2025 года, оплачивал при этом без его разрешения покупки с 15.07.2025 по 18.07.2025 года на общую сумму 53063 рубля 42 копейки, а также показаниями свидетелей Х.М.В. и К.А.С. которые вместе с ФИО1 распивали спиртные напитки и по просьбе последнего оплачивали с помощью телефона потерпевшего покупки, письменными доказательствами по делу, подробно приведенными выше. 

Суд находит доказанным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака преступления – его совершение с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он существенно превышает размер значительного ущерба, который должен составлять не менее 5000 рублей, при этом не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего о размере ущерба, его материальном положении, который является получателем пенсии по инвалидности. 

Оценив представленные доказательства в своей совокупности, суд находит установленной вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Предмет хищения денежных средств, принадлежащих К.А.В.., находящихся на банковском счете, открытом на его имя, свидетельствует о правильной квалификации действий подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания за совершение преступления в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, не состоит на учете у нарколога и психиатра, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является инвалидом 2 группы, имеет хронические заболевания, добровольно возместил материальный ущерб потерпевшему.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие инвалидности (ч. 2 ст. 61 УК РФ), а также полное добровольное возмещение материального ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Суд не признает обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванным употребления алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку объективные данные о том, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, на формирование у него корыстного умысла, отсутствуют, учитывая то, что он не имеет постоянной работы и источника дохода.

Оснований для переквалификации действий подсудимого, а также исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из данных характеризующих личность подсудимого ФИО1 обстоятельств совершенного преступления, назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения дополнительного наказания ограничения свободы и штрафа подсудимому, суд не находит. 

Учитывая данные о личности подсудимого, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для применения ст. 53.1 УК РФ. 

Вместе с тем, подсудимый ФИО1 не судим, в содеянном раскаялся, добровольно возместил ущерб, имеет хронические заболевания и является инвалидом 2 группы, заверил суд о недопустимости нарушения закона впредь, а также исходя из обстоятельств преступления – размера причиненного материального ущерба, суд считает возможным применить при назначении наказания в виде лишения свободы положения статьи 73 УК РФ. При этом для соблюдения целей уголовного наказания - исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, суд считает, что возложение на ФИО1 настоящим приговором обязанностей, будет соответствовать целям и задачам, определенных статьями 6, 43, 60 УК РФ.

Разрешая по существу ходатайство подсудимого, потерпевшего и защитника об изменении категории преступления в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую и прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, суд не находит достаточных оснований для его удовлетворения, исходя из следующего. 

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. 

Так, ФИО1 умышленное оконченное тяжкое преступление совершено из корыстных побуждений с целью личного незаконного обогащения, последний был достаточно осведомлен о том, что совершает не иначе как хищение чужих денежных средств, которое повлекло причинение значительного ущерба потерпевшему. Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотивы, цели совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства совершенного преступления, не свидетельствующие о меньшей степени его общественной опасности, а также предпринятые подсудимым меры, направленные на восстановление законных интересов потерпевшего, нарушенные в результате совершенного им преступления, не являются достаточными для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее изменить категорию преступления и освободить его от уголовной ответственности.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, участвующего по назначению суда, за 2 дня участия в размере 3460 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст. 132 УПК РФ вынесено отдельное постановление. 

Суд принимает решение о взыскании 3460 рублей с осужденного в доход государства, поскольку в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются судебными издержками, согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек, в том числе его имущественной несостоятельности либо иных обстоятельств, которые могут существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать условно осужденного ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию 1 раз в месяц, в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: 

- мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy M12» с сим-картой «Ростелеком», хранящийся у потерпевшего К.А.В., оставить в его распоряжении;

- выписку по счету №, справку о выплатах пенсии, справку об инвалидности, пенсионное удостоверение, справку о стоимости телефона, выписку из ЕГРИП, расписку о возмещении ущерба - хранить в материалах уголовного дела. 

Взыскать с осужденного ФИО1 3460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей в доход федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом Меткаловой Оксаной Григорьевной, участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий И.А. Пыльцына