Решение

г.Ростов-на-Дону 18 июня 2019 года 

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Калитвинцев С.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ

ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 11.02.2019, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> 

<

адрес> гражданин РФ, проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

привлечен к административной ответственности по ст.12.9 ч.6 КРФ об АП, 

Установил:

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГУ УМВД России по Ростовской области от 11 февраля 2019 года ФИО1 привлечён к ответственности ст.12.9 ч.6 КРФ об АП, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2.000 рублей. 

ФИО1 оспаривает данное постановление, в связи с чем подана жалоба, которая поступила в производство Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону. В обоснование этой жалобы указано, что транспортное средство 

<

данные изъяты> номерной знак №, упомянутое в постановлении о привлечении к ответственности, было им(Темяковым И.В.) продано другому лицу по договору купли-продажи от 31.08.2017. 

При подаче жалобы ФИО1 указал в ней не только свой адрес, но и номер телефона (л.д.1). По данным адресу и номеру телефона ФИО1 извещался о назначенном заседании (л.д.21), он же получил соответствующее СМС-уведомление (л.д.27). Но ФИО1 не явился и не подал никаких ходатайств на этот счёт. Из ЦАФАП ГУ УМВД России по Ростовской области поступило заявление о слушаниях в отсутствие их представителя (л.д.23). Материалы находятся в суде в полном объеме. При таковом положении, разбирательство может быть произведено в отсутствие заинтересованных лиц, надлежаще извещённых о дне и месте слушания дела. 

Изучив имеющиеся материалы и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. Привлекая таковое лицо к ответственности должностное лицо ИАЗ ЦАФАП ГУ УМВД России по Ростовской области исходило из установленных обстоятельств о том, что 06 февраля 2019 года, в 20 часов 56 минут, в районе дома №158А по пр.Шолохова г.Ростова-на-Дону, водитель, будучи ранее привлечённым к ответственности по ст.12.9 КРФ об АП, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № в нарушение требований п.10.2 ПДД РФ, передвигался со скоростью 110 км/час при максимально разрешённой скорости 60 км/час, чем превысил допустимую скорость на 50 км/час. Данные действия были квалифицированы по ч.6 ст.12.9 КРФ об АП. 

Виновность ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: сведениями о фиксации нарушения с использованием оборудования «Трафик-Сканер-СМ», с его поверкой, действительной по 26.03.2020. В соответствие с ч.1 ст.2.6.1 КРФ об АП – к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Факт принадлежности ФИО1 упомянутой автомашины ВАЗ-21033 – никак не опровергнут.

Доказательства, подтверждающие вину ФИО1, являются логичными и последовательными, они никак не опорочены и не вызывают сомнений в своей достоверности. При разбирательстве материалам административного дела дан надлежащий анализ, с чем суд соглашается. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в установленном порядке надлежащим должностным лицом в пределах имеющихся полномочий. Существенных нарушений требований закона – не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в имеющихся документах отражены. Также нет оснований полагать, что по делу допущены какие-либо злонамеренные действия в отношении названного лица. Факт прежнего вынесения в отношении ФИО1 постановления по ст.12.9 КРФ об АП сомнений не вызывает (л.д.28-29). Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, взыскание наложено в положенные законом сроки. Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КРФ об АП является правильным. По делу назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями законодательства, в минимальных размерах по санкции ч.6 ст.12.9 КРФ об АП. 

Доводы об отсутствии достаточных доказательств вину – не могут расцениваться в качестве убедительных. Нет данных полагать, что имеются обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст.2.6.1 КРФ об АП. Ссылки о том, что ФИО1 продал автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, другому лицу по договору купли-продажи от 31 августа 2017 года (л.д.7) – не являются убедительными. Отсутствуют сведения о том, что указанное транспортное средство зарегистрировано на день происшествия не на имя ФИО1, а на какое-либо другое лицо (л.д.8). При этом, для разрешения подобной сложившейся ситуации со стороны ФИО1 не было предпринято никаких надлежащих мер.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного постановления должностного лица от 11 февраля 2019 года. Суду не предоставлено доказательств, опровергающих событие или состав административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КРФ оп АП, судья 

Решил:

Постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГУ УМВД России по Ростовской области от 11 февраля 2019 года о привлечении ФИО1 к ответственности ч.6 ст.12.19 КРФ об АП оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в соответствии с главой №30 КРФ об АП в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: