Дело № 2-468/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Тихвин Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Г.В.,

при секретаре Круглик Е.М.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к

ФИО2

о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес> (л.д.л.д. 8-10).

В обоснование иска ФИО1 указала, что названный дом принадлежит ей на праве собственности, а ответчик, являвшаяся супругой ее сына, вселенная в дом и зарегистрированная в нем по месту жительства ДД.ММ.ГГГГг., с 2005г. в доме не проживает, членом её семьи не является. 

В судебном заседании ФИО1 иск поддержала, пояснила, что ее сын, с которым ответчик состояла в браке, умер в 2007г., сама ответчик, выехав из дома в 2005г., жила по различным адресам, вела асоциальный образ жизни вследствие чего была лишена родительских прав в отношении двоих детей, рожденных в браке с Люборацким, в настоящее время место пребывания ответчика неизвестно.

Кроме того, истец указала, что признание ответчика утратившей право пользования жилым помещением ей необходимо для целей продажи дома с тем, чтобы вырученные от продажи деньги передать внукам – сыновьям ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Суд направлял повестки по месту регистрации ответчика, а также по другим адресам, сведения о которых получены из материалов исполнительного производства, а также прекращенного уголовного дела № по обвинению ответчика в уклонении от уплаты алиментов на детей, однако повестки возвращены в суд почтовым отделением за истечением срока хранения. 

Сведениями о месте работы ответчика суд не располагает. 

Поскольку судом приняты установленные законом меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, постольку суд, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в постановлении от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, извещенного о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 92), в судебное заседание не явился, о причинах неявки представителя третье лицо суд не уведомило.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, обозрев подлинные материалы гражданского дела № о лишении ответчика родительских прав, уголовного дела № по обвинению ответчика в уклонении от уплаты алиментов на детей, исполнительного производства по взысканию с ответчика алиментов на детей, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

Судом на основании исследованных доказательств установлено следующее.

Дом 

<

данные изъяты> на праве собственности принадлежит истцу ФИО1 (л.д. 31).

Ответчик ФИО2 состояла в браке с сыном истца – ФИО4, в силу чего как член семьи была вселена в принадлежащий истцу дом и ДД.ММ.ГГГГг. зарегистрирована в нем по месту жительства, от брака с ФИО4 ответчик имеет двоих детей – сыновей Алексея, ДД.ММ.ГГГГг. рождения и Павла, ДД.ММ.ГГГГг. рождения.

ДД.ММ.ГГГГг. в доме 

<

данные изъяты>, принадлежащем Люборацким, произошел пожар, в результате которого повреждено строение дома с находящимся в нем имуществом. 

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 умер (л.д. 22). 

В ходе рассмотрения дела № о лишении ответчика родительских прав на основании актов обследования материально-бытовых условий семьи Люборацких было установлено, что ответчик не имеет постоянного места жительства, проживает с различными мужчинами, условия для проживания несовершеннолетних детей ответчица не обеспечивает. 

По данным судебного пристава-исполнителя Тихвинского РОСП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. ответчик проживала в Московской области (л.д. 21). 

Таким образом, суд находит установленным, что ответчик не является членом семьи истца и в принадлежащем ей доме не проживает.

Данные обстоятельства подтверждаются также и показаниями допрошенных в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО6, которые кроме того показали, что сведениями о месте жительства их матери не располагают, поскольку не видели ее с 2007г.

Положениями ст. 127 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения ответчика в спорное жилое помещение, было установлено, что граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей, они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать их внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законом; члены семьи собственника жилого дома, квартиры (статья 53), проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное; право пользования помещением сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры. К отношениям пользования жилыми помещениями между собственником дома, квартиры и бывшими членами его семьи применяются правила, установленные статьями 131 - 137 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего с 01 марта 2005г., в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

На основании ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004г. № 189-ФЗ к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), названный Кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Поскольку семейные отношения между сторонами прекращены, отношений по найму жилого помещения между сторонами не сложилось, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, постольку право пользования ответчика спорным жилым помещением прекратилось, ее следует признать утратившей право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 признать утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Тихвинского городского суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья______________Андреева Г.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Судья ______________Андреева Г.В.