УИД: 72RS0014-01-2021-002370-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-1997/2021

13 июля 2021 года

г. Тюмень

Тюменский районный суд Тюменской области 

в составе

председательствующего судьи Хромовой С.А.

при секретаре Захаровой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что между ООО (КБ) «АйМанибанк» и ответчиком заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства, ответчику предоставлен кредит в размере 330847,43 рублей на 60 месяцев под 22 % годовых для приобретения транспортного средства Опель Мерива, 2004 года выпуска. Ответчик в соответствии с условиями кредитного договора обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО (КБ) «АйМанибанк» и АКБ «Российский капитал» (ОАО) (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») заключен договор уступки, в соответствии с которым к истцу перешли все права и обязанности кредитора по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, нарушал сроки уплаты ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. Поскольку ответчик допустил длительную просрочку по исполнению обязательств, ДД.ММ.ГГГГ истцом было принято решение о досрочном возврате кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 330847,43 рублей, в том числе: 176228,64 рублей основной долг, 47341,77 рублей – проценты за пользование кредитом, 107277,02 рубля – неустойка. Истец просит взыскать указанную задолженность, расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Опель Мерива, 2004 года выпуска (VIN) №, путем продажи с публичных торгов; взыскать расходы по государственной пошлине в размере 12508,47 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен собственник автомашины Опель Мерива, 2004 года выпуска (VIN) № – ФИО5. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен по месту регистрации, документы вернулись с отметкой почты «за истечением срока хранения». Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, считать, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ст.165.1 ГК РФ, ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Третье лицо – ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям. 

Судом установлено, что основании заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» РК-573294/АКк 60/2014/02-02/20600 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита на приобретение автомобиля с передачей в залог транспортного средства Опель Мерива, 2004 года выпуска (VIN) №, по условиям которого Банк предоставляет Заемщику денежные средства в размере 280245 рублей, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит в срок по ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 22% годовых (л.д.11-14). 

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объёме для приобретения автомобиля ответчиком, что подтверждено выпиской по счету ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автоград Профи» и ФИО1 заключен договор купли продажи автомобиля Опель Мерива, 2004 года выпуска (VIN) №, согласно которому в собственность ответчика передано указанное транспортное средство (л.д.16-18).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору согласно п. 10 Индивидуальных условий потребительского кредита на приобретение автомобиля РК-573294/АКк 60/2014/02-02/20600 от ДД.ММ.ГГГГ и п.п. 1.12-1.18 общих условий кредитования и залога транспортных средств, ответчик предоставил в залог приобретенный автомобиль Опель Мерива, 2004 года выпуска (VIN) №. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО (КБ) «АйМанибанк» и АКБ «Российский капитал» (ОАО) (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») заключен договор уступки №-РК/АМБ, в соответствии с которым к истцу перешли все права и обязанности кредитора по кредитному договору, заключенному с ответчиком (л.д.32-36).

Согласно сведений ГИБДД, автомашина Опель Мерива, 2004 года выпуска (VIN) № принадлежит на праве собственности ФИО5, который приобрел данное транспортное средство у ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-77). 

ДД.ММ.ГГГГ в реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесены сведения о залоге автомобиля Опель Мерива, 2004 года выпуска (VIN) №, залогодателем указан ответчик, залогодержателем – истец (л.д.31). 

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по оплате кредита не исполнял, платежи в погашение кредитной задолженности своевременно и в полном объеме не вносил в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 330847,43 рублей, в том числе: 176228,64 рублей основной долг, 47341,77 рублей – проценты за пользование кредитом, 107277,02 рубля – неустойка. 

Поскольку ответчик допустил длительную просрочку по исполнению обязательств, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о полном досрочном возврате кредита с процентами и неустойкой, расторжении кредитного договора. 

Ответчиком денежные средства в погашение кредита не внесены, доказательств, что у ответчика перед истцом имеется задолженность в ином размере суду не представлено.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Поскольку ответчик нарушил взятые на себя обязательства по ежемесячному своевременному возврату кредитных средств, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит удовлетворению. 

В силу положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение договорных обязательств.

Поскольку в судебном заседании установлено неоднократное, длительное неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, что повлекло существенное нарушение условий кредитного договора, требования истца о расторжении кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст.352 ГК РФ, залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. 

Согласно п.4 ст.339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Учитывая, что сведения о залоге спорного автомобиля внесены в реестр залогов лишь ДД.ММ.ГГГГ, тогда как предмет залога по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО5, требований к ФИО5 истец не предъявил, суд считает, что оснований для обращения взыскания на автомобиль Опель Мерива, 2004 года выпуска (VIN) № не имеется. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 12508,47 рублей. Поскольку в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания отказано, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 6508,47 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.165.1, 309, 310, 334, 339,352, 350, 807, 810, 811 ГК РФ, ст. 12, 56, 67, 88, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор, заключенный между ФИО1 и ООО (КБ) «АйМаниБанк». 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору РК-573294/АКк 60/2014/02-02/20600 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 330847,43 рублей, в том числе: 176228,64 рублей основной долг, 47341,77 рублей – проценты за пользование кредитом, 107277,02 рубля – неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6508,47 рублей, всего взыскать: 337355 рублей 90 копеек.

В остальной части иска – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения. 

Судья (подпись) Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.