Дело 2а - 977/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

р.п. Зубова Поляна 22 июля 2019 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи: Косаревой Н.В., 

при секретаре Козловой В.Н.,

с участием в деле:

административного истца ФИО5,

представителя административного истца – адвоката Захаровой И.В., представившей ордер № 5201 от 12 июля 2018 года,

административного ответчика - Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия», его представителя ФИО6, действующей по доверенности,

административного ответчика – начальника Федерального казенное учреждение «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» - ФИО7,его представителя ФИО6, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5, к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № ИК-№ Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия», начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» - ФИО7, об оспаривании действия (бездействия) должностных лиц Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № ИК-№ Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия», выразившихся в наложении дисциплинарного взыскания,

установил:

ФИО5 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № ИК-№ Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия» (далее ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия) об оспаривании действий (решения) должностных лиц ФКУ ИК№ УФСИН России по Республике Мордовия.

В обоснование требований указано,что 08 апреля 2019 года администрацией ФКУ ИК-№ на ФИО5 наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО на трое суток за нарушение формы одежды 07 апреля 2019 года. С данным действием (решением) администрации ИУ не согласен, как с не законным и нарушающим гарантированные законом права, так как данного нарушения не допускал, поскольку считает, что в предъявленном на дисциплинарной комиссии 08 апреля 2019 года фотоснимке, на котором он, ФИО5, в 06 час.42 мин. 07 апреля 2019 года был запечатлен с голым торсом возле входа в комнату приёма пищи, с чайником в руке, не может свидетельствовать о нарушении формы одежды, так как за 20 минут до команды «подъем» шел с голым торсом в умывальное помещение для того, чтобы умыться, побриться и почистить зубы, с целью соблюдения личной гигиены. Уголовно-исполнительным кодексом, Правилами внутреннего распорядка, распорядком дня, установленным в исправительном учреждении, не запрещается следить за личной гигиеной в любое, необходимое для этого время. Предоставить письменные объяснения ему не предлагали, не обеспечили возможностью пользоваться услугами защитника.

Просит признать действия (решения) администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия по наложению взыскания от 08 апреля 2019 года в виде 3-х суток ШИЗО за нарушение формы одежды не законными и отменить. 

Определением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 21 июня 2019 года к участию в деле, в качестве административного соответчика, привлечен начальник ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия – ФИО7

В судебном заседании административный истец и его представитель адвокат Захарова И.В. заявленные требования поддержали по тем же доводам, изложенным в административном иске, просили признать незаконным наложенное взыскание и отменить, ссылаясь на отсутствие события нарушения, фальсификацию представленных административным ответчиком в подтверждение виновности административного истца доказательств, положенных в основу применения дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО на трое суток, поскольку представленная административным ответчиком в суд копия фотографии с видеокамеры в отряде 7А с указанием месяца и года, но без указания числа. Представленная суду ответчиком копия фотоснимка не является оригиналом, а подпись на данной фотокопии не принадлежит ФИО5, в подтверждение факта фиксации допущенного им нарушения оригинал видеозаписи суду не представлен. Представленные при рассмотрении вопроса о наложении взыскания администрацией дисциплинарной комиссии характеризующий материал предоставлялся не в полном объеме, в представленной характеристике отсутствуют сведения о наличии у ФИО5 поощрений, сведений о его трудоустройстве. Наложенное дисциплинарное взыскание не соразмерно дисциплинарному проступку. Указанными действиями администрацией ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия нарушены конституционные права ФИО5, поскольку умышленно созданное нарушение и наложенное взыскание ухудшают его положение, влияют на характеристику, в том числе от этих документов зависит решение вопроса об условно-досрочном освобождении.

Представитель административных ответчиков: ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия и начальника ФКУ ИК-№ ФИО7- ФИО6, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении требования по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях. В обоснование возражений указала, что факт нарушения административным истцом-осужденным ФИО5 установленного порядка отбывания наказания, а именно, нарушение формы одежды – его нахождение в помещении исправительного учреждения с голым торсом, без нагрудного знака, имело место быть в 6 час.42 мин. 06 апреля 2019 года, как указано в материалах о наложении дисциплинарного взыскания, о чем отражено в копии фотоснимка, журнале учета рапортов и актов о нарушениях установленного порядка отбывания наказания, в акте о нарушении № 843 от 06.04.2019 года, а не 07 апреля 2019 года, как утверждает административный истец и его представитель. ФИО5 предоставлялось возможность ознакомиться с материалами о допущенном им нарушении и представления им объяснений. Факт отказа от дачи письменных объяснений подтверждается актом. Срок и порядок наложения взыскания соблюден. Взыскание применено дисциплинарной комиссией с учетом личности осужденного, его предыдущего поведения. Нарушений требования закона и прав административного истца не допущено. При этом пояснила, что используемые технические средства и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных и сотрудников уголовно-исполнительного учреждения - видеофиксация режимных мероприятий, хранится в течении 30 суток, по истечении которых видеоархив автоматически стирается с электронных носителей.

Административный ответчик - начальник ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия – ФИО7, в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще. Сведений о причинах не явки суду не представил, отложить разбирательство дела не просил, его интересы в суде представляет представитель ФИО6, действующей на основании доверенности.

При вышеуказанных обстоятельствах суд, в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации(далее по тексту КАС РФ),считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащем образом о дне, времени и месте судебного заседания.

Заслушав пояснения участников процесса, допрошенных свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу положений части девятой статьи 226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца ; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия(бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, согласно части 11 настоящей статьи обязанность доказывания этих обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

Согласно ст. 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Из содержания пункта 1 части второй статьи 227 КАС Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам, законам и нарушение оспариваемым решением, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В рамках настоящего дела предметом оспаривания являются действия (решения) администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия по правомерности наложения на административного истца ФИО5 взыскания от 08 апреля 2019 года в виде 3-суток ШИЗО за нарушение формы одежды.

Судом установлено, что в настоящее время административный истец ФИО5 отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия по приговору Ногинского городского суда Московской области от 18 марта 2012 года.

Согласно части первой статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключающаяся в предусмотренных названным Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

В установления сопряженных с наказанием и соразмерных тяжести совершенного преступления и личности виновного ограничений прав и свобод вытекает из положений части 3 ст.55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Порядок и условия исполнения и отбывания наказания, определение и применение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания регулируется нормами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации.

Уголовно-исполнительным Кодексом Российской Федерации (далее УИК РФ) предусмотрено, что в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и Конституцией Российской Федерации (далее РФ) уголовно-исполнительное законодательство РФ и практика его применения основываются на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными ( ч.3.ст.3 ).

Рекомендации(декларации) международных организаций по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными реализуются в уголовно-исполнительном законодательстве РФ при наличии необходимых экономических и социальных возможностей.

В соответствии с частью 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Условия отбывания наказания в исправительных учреждениях регламентированы главой 13 Уголовно-исполнительного кодекса РФ и принятыми на его основании Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295.

В соответствии с пунктом 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденные обязаны: носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками. Образец формы одежды, исходя из сезона, климатических условий, проводимых мероприятий с осужденными, распорядка дня и других особенностей исполнения наказания определяется приказом начальника ИУ

Согласно пункту 3 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295 Правила обязательны для администрации исправительного учреждения, содержащегося в нем осужденных, а также иных лиц, посещающих исправительное учреждение.

Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. 

В силу п. 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Согласно ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность. 

Согласно части первой статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным,не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт.

Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка-со дня её окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях-не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Статьей 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

В соответствии с частью 4 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при водворении осужденных, в том числе, в штрафные изоляторы(ШИЗО) производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. 

Согласно протокола заседания дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия от 08 апреля 2019 года № ФИО5 за нарушение формы одежды 06.04.2019 года в 06 час.42 мин. члены комиссии высказали свое мнение по факту допущенного нарушения осужденным, предложено наказание ШИЗО 3 суток. 

Дисциплинарное взыскание наложено на него согласно акта о нарушении № 843 от 06 апреля 2019 года, из которого следует, что __.__.____ в 06 час. 42 мин. осужденный отряда № 7 А ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был замечен в комнате приёма пищи с нарушением формы одежды, а именно, с голым торсом, чем нарушил требования п.16 гл.3 Правил внутреннего распорядка.

Нарушение порядка отбывания наказания подтверждено актом о нарушении № 843, составленным сотрудником ДПНК ФИО1 и младшим инспектором ОБ ФИО8, и копией фотосъемки, от руки датированной 06.04.2019 года, с неразборчивой подписью, по утверждению ФИО5, ему не принадлежащей.

Суд находит обоснованным довод административного истца ФИО5 и его представителя Захаровой И.В. о признании недопустимым представленного ответчиком доказательства- фотокопии без указания даты его воспроизведения, учитывая положения пункта 2 статьи 70 КАС РФ, не представления ответчиком оригинала доказательства, суд не может признать допустимым доказательством не заверенную надлежащим образом представленную фотокопию снимка.

В связи с изложенными обстоятельствами судом отклонено ходатайство административного истца и его представителя о назначении почерковедческой экспертизы, поскольку по мнению суда указанные действия направлены на затягивание рассмотрения дела. Кроме того, как обозначено выше в решении суда, опровергаемое истцом и его представителем приобщенное в дело административным ответчиком ФКУ ИК-№ УФСИН России доказательство - не заверенная фотокопия с неразборчивой подписью судом признано не допустимым доказательством по делу, в связи с чем исследованная в заключении от 21.07.2019 года № 698 специалиста ООО Бюро независимой экспертизы «Версия» ФИО9 подпись ФИО5 не может быть судом признана допустимым доказательством. 

Из обозренного в судебном заседании подлинных доказательств и имеющихся в деле их ксерокопий: журнале № 372 учета рапортов и актов о нарушениях установленного порядка отбывания наказания ИК-№ усматривается запись за № 843 от 06.04.2019 года о совершенном ФИО5 в 06 час.42 мин. нарушении формы одежды., из графы 6 журнала усматривается фамилия, имя, отчество сотрудника, зарегистрировавшего допущенное нарушение: дежурный ДПНК ФИО1

Согласно суточной ведомости надзора за осужденными ФКУ ИК-№ на период с 18.00 час.05.04.2019 года до 18.00 часов 06.04.2019 года в 1-й смене с 18.00 часов 05.04.2019 года до 08.00часов 06.04.2019 года дежурным ДПНК значился ФИО1

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 пояснил суду, что занимает должность дежурный ДПНК, помощник начальника ИК -№ УФСИН России по Республике Мордовия. При несении службы 06.04.2019 года в 06 час.42 мин. в маниторе видеонаблюдения им замечен, что в комнате для приема пищи находился осужденный ФИО5 с голым торсом, с чайником в руках. Сразу же воспроизведена фотофиксация видеоснимка о данном нарушении, сведения о нарушении им занесены в журнал учета рапортов и актов о нарушениях установленного порядка отбывания наказания. В присутствии младшего инспектора ОБ ФИО8 он составил акт за № от 06.04.2019 года о выявленном нарушении, который зарегистрировал в журнале учета рапортов и актов о нарушениях установленного порядка отбывания наказания ИК-№.

Вышеприведенные доказательства, пояснения свидетеля ФИО10 судом признаются объективными относимыми доказательствами по делу. Указанные доказательства опровергают доводы представителя административного истца ФИО5-Захаровой И.В. в той части, что событие нахождения ФИО5 с голым торсом могло иметь место 07.04.2019 года в 06 час.42 мин., в судебном заседании нашло подтверждение факта того, что при выявлении нарушения осужденным ФИО5, сотрудником ДПНК ФИО1 при несении службы, данный факт нарушения зарегистрирован в день обнаружения нарушения 06.04.2019 года в журнале учета рапортов и актов о нарушениях установленного порядка отбывания наказания ИК-№.

Доводы представителя административного истца Захаровой И.В. о возникших её сомнениях в части своевременности заполнения журнала рапортов выявленных нарушений отбывания наказания судом отклоняются, поскольку правового значения не имеют. Факт нахождения на службе 06.04.2019 года сотрудника ДПНК ФИО1, выявившего допущенный осужденным ФИО5 нарушения нашло подтверждение в обозренной в судебном заседании суточной ведомости надзора за осужденными.

Из имеющегося в деле справки от 08.04.2019 года за подписью начальника отряда ФИО11, следует, что с ФИО5 проведена беседа по факту допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания. Факт нарушения установленного порядка отбывания наказания не отрицает, вину осознает. Дать письменное объяснение отказывается, причину отказа от дачи письменного объяснения не пояснил.

Из акта от 08.04.2019 г. за подписью начальника отряда ФИО12, начальника отряда ФИО2, начальника отряда ФИО3 следует, что в 9.00 часов 08.04.2019 г. в помещении кабинета начальника отряда осужденный ФИО5 отказался от дачи письменного объяснения по факту допущенного нарушения от 06.04.2019 г. акт№ 843. В ходе проведения беседы причину отказа от дачи письменного объяснения не пояснил.

Данный факт в своих пояснениях подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3, ФИО2, пояснившие, что в кабинете начальника отряда в их присутствии и в присутствии начальника отряда ФИО12 осужденному ФИО5 был зачитан акт о нарушении от 06.04.2019 года № 843, ему предложено было представить письменные объяснения, от дачи объяснений отказался, причину отказа не пояснил. 

В опровержение доводов представителя истца Захаровой И.В. о том, что подпись в акте от 08.04.2019 года, подтверждающей об отказе ФИО5 от дачи письменного объяснения по факту допущенного нарушения от 06.04.2019 года по акту № 843 принадлежит не ФИО13, а другому лицу, опровергается пояснениями самого свидетеля ФИО2, подтвердившего в судебном заседании факт подписания им вышеобозначенного акта. Оснований не доверять его пояснениям у суда не имеется, поскольку свидетель ФИО2 предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений. В связи с этим, в удовлетворении ходатайства представителя административного истца Захаровой И.В. о назначении почерковедческой экспертизы на предмет соответствия в акте подписи ФИО2 судом отказано, в связи с этим представленное заключение специалиста ООО Бюро независимой экспертизы «Версия» ФИО9 от 21.07.2019 года № 699 не может быть положено в основу выводов суда.

Вопреки доводам административного истца и его представителя, совершение ФИО5 проступка подтверждается вышеуказанными доказательствами.

Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми в соответствии со ст. 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не имеется.

Вышеприведенные доказательства опровергают доводы истца и его представителя в той части, что представленные доказательства являются сфальсифицированными доказательствами, ссылаясь на то, что к представленной копии фотоснимка, ответчиком не представлена суду видеозапись за 06 и 07 апреля 2019 года в период времени с 06 до 07 часов,

ссылаясь на то, что события о нахождении ФИО5 с голым торсом, с чайником с горячей водой для умывания и принадлежностями для умывания в другой руке у входа в пищевую комнату могли иметь место только 07.04.2019 года, не являясь нарушением порядка отбывания наказания, при этом ссылаясь на не представление записей видеорегистратора.

Согласно заявленного ходатайства представителя административного истца И.В.Захаровой судом направлялись судебные запросы в адрес УФСИН и ФКУ ИК-№ о представлении записи видеорегистратора от 06 и 07 апреля 2019 года в период времени с 06 до 07 утра в жилой зоне отряда № 7а ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, а так же видеофиксация проводимого заседания дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-№ 08.04.2019 года. 

Из ответа УФСИН России по Республике Мордовия от 18.07.2019 года № 14/ТО/13-5963 и с ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия от 16.07.2019 г.№ 14/ТО/И8/12-381 следует, что согласно требованиям нормативных документов, регламентирующих эксплуатацию носимых видеорегистраторов сотрудниками уголовно-исполнительной системы и работу с видеоархивами, срок хранения видеозаписи с носимого видеорегистратора составляет 30 суток, после чего видеоархив удаляется автоматически.

В связи с изложенными обстоятельствами суд находит объективной причину не представления административным ответчиком указанных доказательств.

Доводы административного истца и его представителя об обязательном наличии видео данного нарушения являются не обоснованными, поскольку отсутствие видеофиксации нарушения совершенного ФИО5 в данном случае не может являться основанием для освобождения от дисциплинарной ответственности, так как законом не установлено обязательное наличие такой фиксации для подтверждения события правонарушения и вины лица в его совершении.

В силу части 1 статьи 83 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации использование администрацией исправительного учреждения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений,нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных, является правом, а не обязанностью.

Следовательно, не представление должностными лицами исправительного учреждения видеозаписи, фиксирующей допущенное нарушение, не является нарушением установленного Уголовно-исполнительным кодексом РФ порядка применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы.

Из протокола № 51 заседания дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия от 08 апреля 2019 года в составе начальника исправительной колонии ФИО14, заместителя начальника ФИО15, начальника ОБ ФИО16, начальника ОО ФИО17, начальника ОСУ ФИО18, ст. спец ГСЗ ФИО19, начальника ПЛ Четырева Л.А., нач.ПТО ФИО20 следует, что осужденному ФИО5 за совершение нарушения, выразившееся в том, что за нарушение формы одежды 06.04.2019 года в 06 час.42 мин. члены комиссии высказали свое мнение по факту допущенного нарушения осужденным, предложено наказание ШИЗО 3 суток.

08.04.2019 года начальником ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия ФИО7 вынесено постановление о применении к осужденному ФИО5 меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на трое суток, перед помещением в который ФИО5 был осмотрен медицинским работником, давшим положительное заключение о возможности его содержания в изоляторе. 

Данное постановление объявлено осужденному ФИО5 в тот же день-08.04.2019 года, однако от подписи он отказался, о чем имеется отметка в постановлении. Факт отказа от подписи при ознакомлении с данным постановлением подтверждается имеющимся в деле актом от 08.04.2019 года, за подписью начальника ИК ФИО7, ФИО15,ФИО16, из которого следует, что 08.04.2019 года в 14 час.35 минут в помещении кабинета начальника ИК осужденный ФИО5 отказался от подписи в постановлении о водворении (переводе) в ШИЗО. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 подтвердил факт рассмотрения на дисциплинарной комиссии 08.04.2019 года в присутствии осужденного ФИО5 вопроса о допущенном им нарушении формы одежды, имевшем место быть 06. 04.2019 года в 06 час.42 мин., привлечения его к дисциплинарной ответственности, при этом подтвердил факт отказа осужденного ФИО5 от подписи в постановлении начальника ИК о наложении взыскания.

Установлено, что дисциплинарное взыскание наложено на осужденного должностным лицом ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия в соответствии со ст. ст. 115, 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, в соответствии с предоставленной компетенцией, с соблюдением установленного законом срока и порядка наложения взыскания, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности осужденного, что подтверждается имеющимся в деле подробной характеристикой от 08.04.2019 года, согласно которой осужденный ФИО5 имеет 10 поощрений, и 16 взысканий, в том числе 6 взысканий не снятых и не погашенных, из них 4 выговора устно, 1 выговор и 1 водворение в ШИЗО.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что согласно должностных инструкций, допустима взаимозаменяемость при отсутствии на службе закрепленного за отрядом начальника отряда, подтвердил факт подготовки им характеризующего материала в отношении осужденного ФИО5 перед рассмотрением вопроса о допущенном им нарушении, на основании имеющихся в личном деле и в дневнике индивидуальной воспитательной работы с осужденными сведениями.

Вышеприведенные письменные доказательства, пояснения свидетелей, судом признаются объективными, относимыми доказательствами по делу, поскольку они последовательны и согласуются между собой и опровергают

доводы административного истца и его представителя в той части, что при вынесении наказания ФИО5 учитывались лишь имеющиеся взыскания. 

Поскольку специалист ООО Бюро независимой экспертизы «Версия» ФИО9 про проведении почерковедческого исследования не был судом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, представленные представителем административного истца ФИО5 Захаровой И.В. заключения специалиста ООО Бюро независимой экспертизы «Версия» заключения за № 698 и № 699 от 21 июля 2019 года судом не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу и не могут быть положены в основу выводов суда. 

Всесторонне исследовав в совокупности представленные доказательства с учетом изложенных сторонами обстоятельств по делу, суд находит доказанным факт совершения ФИО5 вмененного ему нарушения установленного порядка отбывания наказания от 06.04.2019 года в 06 час.42 мин., подтвержден совокупностью вышеприведенных в материалах дела доказательств; дисциплинарное взыскание наложено должностным лицом-начальником ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия в соответствии с предоставленной компетенцией, с соблюдением установленного законом срока наложения взыскания; примененная к осужденному мера дисциплинарного взыскания соответствует характеру совершенного проступка, личности осужденного, его предыдущему поведению.

Оспариваемые действия должностных лиц являются законными и обоснованными, при этом права и свободы административного истца нарушены не были. Доказательств в обосновании доводов о предвзятом отношении сотрудников исправительного учреждения к административному истцу, последним и его представителем суду не представлено. Оснований не доверять информации в вышеприведенных актах, пояснениях свидетелей у суда не имеется.

Вопреки утверждениям административного истца и его представителя, суд находит, что установленный порядок применения к ФИО5 меры взыскания был соблюден.

Ссылка представителя административного истца на источники международного пенитенциарного права, признаного Россией, Европейские пенитенциарные правила, в силу положений части 4 статьи 3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, имеют рекомендательный характер и реализуются осужденными в уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей. 

Доводы административного истца и его представителя о нарушении его права, выразившегося в отсутствии защитника при рассмотрении настоящего дисциплинарного проступка, судом отклоняются.

В соответствии с частью 8 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи. Указанное право реализуется на основании части 4 статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации путем предоставления свидания, без ограничения их числа и продолжительностью до 4 часов.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность администрации учреждения обеспечить обязательное участие защитника осужденного при разрешении вопроса о привлечении его к дисциплинарной ответственности.

Суд соглашается с приведенными доводами истца и его представителя в части необходимости соблюдения личной гигиены осужденными в любое, необходимое для этого время, однако, нарушение формы одежды при этом не регламентировано действующим уголовно-исполнительным законодательством и действующими Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений. В соответствии с пунктом 16 вышеуказанных Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, осужденные обязаны, в том числе: носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками.

Следовательно, доводы административного истца и его представителя о нарушении прав ФИО5 являются не обоснованными. Административным истцом не приведено допустимых доказательств, указывающих на неправомерность оспариваемых действий, принятых административными ответчиками.

С учетом изложенного, действия административных ответчиков при вынесении обжалуемого постановления соответствуют требованиям действующего законодательства, поэтому оснований для удовлетворения заявленных ФИО5 требований не имеется. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО5,к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия», начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» - ФИО7 об оспаривании действия (бездействия) должностных лиц Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № ИК-№ Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия», выразившихся в не законности наложении дисциплинарного взыскания – отказать.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Косарева