Дело № 2-743/2024

УИД: 04RS0004-01-2024-001330-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2024 г. г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ринчино Е.Н., 

при секретаре Ганеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 07.09.2023 по 10.03.2024 включительно, в размере 51 987, 79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1760 руб., мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору кредитной карты.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 34 000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание кредита», Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО, устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. 

Составными частями заключенного договора являются заявление –анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении–анкета, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, поскольку включает в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. 

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита. В соответствии с условиями договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с УКБО расторг договор с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся за период с 07.09.2023 по 10.03.2024, подлежащий уплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. На дату направления в суд искового заявления задолженноть ответчика перед банком составляет 51 987,79 рублей, из которых сумма основгого долга – 37 530,39 рублей, сумма процентов 13 666,64 рублей, сумма штрафов – 790,76 рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом. При подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что он не оформлял кредитную карту ТБанка. ДД.ММ.ГГГГ им был утерян телефон, по находящейся в котором сим-карте мошенники оформили кредит. Он обратился в полицию в связи с утратой телефона. По факту оформления кредита к уголовной ответственности за мошеннические действия был привлечен Б., в отношении которого вынесен приговор. Он (истец) обращался в АО «ТБанк» по электронной почте, направлял копию заявления в полицию, копию приговора. Просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно положений статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 34 000 руб. Договор заключен в форме публичной оферты путем оформления анкеты-заявления на получение кредитной карты и ознакомления с условиями комплексного банковского обслуживания, тарифами банка. Договор заключен посредством дистанционного банковсого обслуживания.

Денежные средства были перечисоены на счетк карты ФИО1

ФИО1 надлежащим образом обязательства по кредитному договоур не исполнял.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с УКБО банк расторг договор с ответчиком путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся за период с 07.09.2023 по 10.03.2024, подлежащий уплате в течении 30 дней с даты его формирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

На дату направления в суд искового заявления задолженноть ответчика перед банком составляет 51 987,79 рублей, из которых сумма основгого долга – 37 530,39 рублей, сумма процентов 13 666,64 рублей, сумма штрафов – 790,76 рублей.

При этом судом также установлено, что приговором Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, с назначением наказания в виде в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. 

Из приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут Б., проходя мимо 

<

адрес>, нашел сим-карту сотового оператора «Теле2» с абонентским номером №, принадлежащую ФИО1, которую решил оставить себе. Около 23 часов того же дня он вставил вышеуказанную сим-карту в свой мобильный телефон и, зайдя в своем мобильном телефоне в приложение «Тинькофф Банк» по номеру +7 902 163 67 93, получил доступ к персональным данным клиента банка ФИО1 После чего, используя свой мобильный телефон, с доступом к сети «Интернет», в котором находилась сим-карта с абонентским номером №, принадлежащая ФИО1, зашел в мобильное приложение «ТинькоффБанк» и, выступая в роли заемщика от имени ФИО1, не вовлеченного в его (Б.) преступные намерения, подал онлайн - заявление установленной формы на получение кредита в АО «Тинькофф Банк», содержащее личные сведения о ФИО1 Данное заявление было одобрено и по результатам рассмотрения посредством в сети «Интернет» в адрес ФИО1 от АО «Тинькофф Банк» было направлено решение о заключении потребительского кредита по номеру договора № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, не вовлеченным в преступные действия Б., заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 000 рублей, которые Б. решил похитить. 

На основании кредитного договора № от 07.07.2023г. Акционерное Общество «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ перечислило на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, к которому привязан номер сотового телефона № 93, открытый на имя ФИО1 34 000 рублей.

После чего, Б.., реализуя свой преступный умысел, имея доступ к персональным данным ФИО1 в мобильном приложении «Тинькофф Банк», распорядился денежными средствами по своему усмотрению.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В уголовном процессе гражданский иск предъявлен не был. 

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства на основании вышеперечисленных доказательств, судом достоверно установлено, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с АО «ТБанк» Б. от имени ФИО1 в результате совершения им (Б.) мошеннических действий, денежные средства по указанному кредитному договору ФИО1 не получал.

Гражданское законодательство, как следует из пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Таким образом, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-0 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО3 обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Исходя из данного в статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации понятия о сделке как о волевом действии, направленном на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, а также учитывая что ФИО1 кредитный договор не заключал, каких-либо обязательств на себя по указанному в исковом заявлении договору не принимал, денежные средства не получал, оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору не имеется.

Вместе с тем, истец, в случае нарушения его прав и законных интересов, вправе обратиться в суд в установленном законом порядке, избрав иной, предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, способ защиты права. 

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежит удовлетворению и требование о взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ринчино Е.Н. 

Решение в окончательной форме принято 23 сентября 2024 г.