1-52/2017

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

10 февраля 2017 года. г. Пермь.

Пермский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Веснина И.М.,

с участием государственного обвинителя прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Пермского края Соболева Ю.Ю.,

подсудимой ФИО6, 

защитника – адвоката Кочетовой К.В., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре Головниной И.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО6 

<

данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей основное общее образование, не замужней, имеющей малолетнего ребенка, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, работающей санитаркой в 

<

данные изъяты>, судимостей не имеющей, под стражей по настоящему делу не содержащейся, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов до 20-40 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, зашла к себе в 

<

адрес> по вышеуказанному адресу, взяла на кухне нож, который спрятала в правый рукав куртки. После этого ФИО6 вышла, реализуя свой преступный умысел, подошла к Потерпевший №1, который находился там же, взяла в правую руку нож, и, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла потерпевшему один удар ножом в область живота. 

Своими умышленными действиями ФИО6 причинила Потерпевший №1, согласно заключению судебно-медицинского эксперта: проникающее колото-резаное ранение живота с колото-резаной раной на передней брюшной стенке в области правого подреберья, сопровождавшееся повреждениями печени, сквозным повреждением желчного пузыря и гемоперитонеумом (скопление крови в брюшной полости), которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО6 вину в совершении указанного выше преступления в судебном заседании признала полностью, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ после 17 часов она пришла домой по адресу: 

<

адрес> Там находились: ее сожитель - ФИО5, его братья - ФИО3, ФИО4, они распивали пиво. Она заругалась, выгнала Потерпевший №1 и В.В. из дома. Затем вышла, извинилась, они вернулись. Сожителя она положила спать, а сама с Потерпевший №1 стала пить пиво. К ним пришла сожительница ФИО3 - Свидетель №1, которая была в состоянии алкогольного опьянения и присоединилась к ним. Затем они стали распивать водку. Свидетель №1 и ФИО3 начали ругаться, последний отправлял Свидетель №1 домой готовить кушать. Чтобы «погасить» конфликт, она покормила ФИО3 Затем она с Свидетель №1 сходили в магазин, купили закуску и бутылку водки, которую стали распивать. В ходе распития она высказала претензии ФИО3 по поводу того, что они не пускают в их дом её сожителя, они стали ругаться. ФИО3 одел сапоги Свидетель №1, а потом толкнул её, она упала. Она заступилась за Свидетель №1, ФИО3 сказал, чтобы она не вмешивалась. В это время от шума проснулся ФИО5 и вышел на кухню. Она с ФИО3 продолжали ругаться, обзывать друг друга. Сожитель встал между ними. ФИО3 толкал Свидетель №1 к выходу, она падала, они ругались. Когда она вышла на улицу, то Свидетель №1 лежала на спине, она хотела ей помочь, завести в дом, чтобы она выспалась и потом ушла домой. Но ФИО3 это не устроило, они начали ругаться нецензурной бранью в отношении друг друга. Она стала выгонять ФИО3 с территории своего земельного участка, они толкали друг друга. Она зашла в дом, взяла нож, чтобы припугнуть ФИО3, положила его в рукав, вышла на улицу. Свидетель №1 сидела на улице между лавкой и стеной веранды, а ФИО3 стоял и пинал лавку. При этом ФИО3 кричал на Свидетель №1, чтобы она вставала. Свидетель №1 была в сильной степени алкогольного опьянения. Она подошла к ФИО3, сказала, чтобы он не ломал ее лавку, они продолжили друг друга оскорблять, толкаться. Она сильно разозлилась на ФИО3, вспомнила старые обиды, достала из правого рукава куртки нож, взяла его в правую руку и нанесла ФИО3 один удар ножом в область живота, после чего он сразу убежал. Она ушла в дом, положила нож в подставку и позвонила сестре ФИО7, рассказала о случившемся. В содеянном раскаивается. 

Согласно протоколу явки с повинной, ФИО6 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она в ходе ссоры ударила Потерпевший №1 ножом в живот. В содеянном раскаивается (л.д.24).

Вина подсудимой в совершении указанного выше преступления установлена в судебном заседании следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он с братом – ФИО4 пришли домой к брату - ФИО5, стали пить пиво. Через некоторое время пришла ФИО6, которая была в нетрезвом состоянии и присоединилась к ним. Затем пришла его сожительница - Свидетель №1, также стала распивать с ними спиртное. Затем ФИО6 начала высказывать им претензии по поводу дома, в котором они с Свидетель №1 проживают, из–за того, что они не пускают ФИО5 в данный дом. На этой почве у них произошел конфликт. Они ругались с ФИО6. В связи с этим он сказал Свидетель №1, которая была пьяной, собираться домой. Он помог ей надеть сапоги. Свидетель №1 оделась, и, они вышли на улицу. Там Свидетель №1 упала на землю, он стал ее поднимать с земли. Когда он наклонился и стал выпрямляться, то почувствовал жгучую боль в области живота. Рядом стояла ФИО6, в правой руке которой был нож. Он расстегнул куртку и увидел, что у него бежит кровь, сразу побежал в больницу. В момент нанесения ему ФИО6 удара ножом, на улице также находился ФИО4 Поддерживает исковые требования – 

<

данные изъяты> рублей материальный ущерб и 

<

данные изъяты> рублей моральный вред. 

Согласно заключению эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имелось проникающее колото-резаное ранение живота с колото-резаной раной на передней брюшной стенке в области правого подреберья, сопровождавшееся повреждениями печени, сквозным повреждением желчного пузыря, и гемоперитонеумом (скопление крови в брюшной полости), которое образовалось в результате ударного воздействия колюще-режущего предмета типа ножа, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.110-111).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов сожитель ФИО3 ушел к своему брату - ФИО5, который проживал по адресу: 

<

адрес>. Вскоре она пошла за ним. В доме находились ФИО4, ФИО3, ФИО5 и ФИО6, распивали спиртное. Она присоединилась к ним. Все были пьяными, ФИО1 стала ругаться с ней из-за того, что из дома, где они проживают с ФИО3, уехала мать ФИО3, а они не пускают в дом ФИО5 Конфликт продолжился между ФИО3 и ФИО6. Затем она стала одеваться, падала из-за состояния опьянения, с сожителем вышли на улицу, там она упала. Вышли ФИО4 и ФИО6. Между ФИО6 и ФИО3 продолжалась словесная перепалка. ФИО3 стал ее поднимать. В этот момент к нему подбежала ФИО6 и ударила ножом. ФИО3 сразу побежал в больницу, а ФИО6 посадила её в такси и отправила домой. 

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании в присутствии законного представителя ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он пошел с братом ФИО3 к брату 

<

данные изъяты> ФИО3. Братья ФИО3 и 

<

данные изъяты> помирились и вместе с ФИО6 начали распивать пиво. Вскоре пришла сожительница Потерпевший №1 – Свидетель №1, которая к ним присоединилась. В ходе распития спиртного между ФИО6 и ФИО3 произошла словесная перепалка из-за дома по 

<

адрес>, в котором проживает ФИО3. ФИО1 была недовольна тем, что ФИО3 и Свидетель №1 не пускают жить в дом Диму, говорила, что это не их дом. На этой почве между ними произошел конфликт. Потом ФИО3 стал звать Свидетель №1 домой, они оделись и вышли на улицу. Следом за ними вышла ФИО6, он не видел, брала ли она нож с кухни. Минут через 5 он вышел на улицу, хотел пойти с ФИО3 домой. ФИО6 тоже стояла на улице. Все это время ФИО3 и ФИО6 ругались. Свидетель №1 упала и лежала возле лавки, ФИО3 поднял ее. Через несколько секунд ФИО6 подошла к ФИО3 и нанесла ему удар ножом в живот. 

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, распивал спиртное. К нему пришли братья ФИО4 и ФИО3, стали пить пиво. Вскоре пришла ФИО6, стала с ними выпивать. Через какое-то время пришла сожительница ФИО3 - Свидетель №1. Она хотела забрать ФИО3 домой, но потом осталась и стала с ними распивать спиртное. ФИО6 стала выговаривать ФИО3 и Свидетель №1, что из-за них его мать ФИО1 уехала жить в 

<

адрес>. На этой почве между ФИО6 и ФИО3 завязался конфликт, в ходе которого они друг друга оскорбляли нецензурной бранью, брат сделал шаг к ФИО6, был агрессивен, он встал между ними, они успокоились. Затем ФИО3 «психанул», сказал одеваться Свидетель №1 и идти домой, но она не могла даже встать, т.к. была сильно пьяной. ФИО3 поднял Свидетель №1 за «шкирку» и толкнул, она выпала из дома в сени. ФИО3 вышел на улицу. Через какое-то время он тоже вышел на улицу. Свидетель №1 в это время сидела на пороге, а ФИО6 на улице ругалась с ФИО3 Он снова встал между ними, сказал ФИО3, чтобы он смотрел за своей женой. После этого он зашел в дом. Что происходило на улице, не видел. Через 10 минут в дом зашла ФИО6 и сказала, что она порезала ФИО3, при этом нож положила в подставку для ножей, которая стояла на кухонном столе. 

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ей позвонила сестра ФИО6, плакала, сказала, что она порезала ФИО3. Она поехала к ней и узнала, что к ней домой пришли ФИО3 с Свидетель №1 и ФИО4 Она с ФИО3 и Свидетель №1 распивала спиртное. Через какое-то время ФИО3 и Свидетель №1 вышли на улицу. Там у сестры произошел конфликт с ФИО3 и она ударила последнего ножом. После удара ножом ФИО3 сразу ушел, а Свидетель №1 уехала домой. ФИО6 может охарактеризовать с положительной стороны, она заботливая мать и хорошая сестра. 

Оглашенным в судебном заседании протоколом допроса свидетеля Свидетель №2, которая в ходе расследования показала, что около 20-30 ДД.ММ.ГГГГ в хирургическое отделение Кукуштанской больницы пришел Потерпевший №1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, с ножевым ранением в области передней брюшной стенки. Рана была с ровными краями, кровоточила. Его футболка и штаны были пропитаны кровью (л.д.36-40).

Согласно сообщению из ПККБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23-05 часов в 

<

данные изъяты> был доставлен Потерпевший №1 с проникающим ножевым ранением живота (л.д.4).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, были осмотрены 

<

адрес> в 

<

адрес> и прилегающая к дому территория. В ходе осмотра с места происшествия был изъят нож (л.д.8-13, 16-18). 

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, у Потерпевший №1 были изъяты: куртка, комбинезон и трусы (л.д.82-83).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия и выемки предметы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.86).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на клинке ножа, комбинезоне, куртке и трусах была обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Потерпевший №1 (л.д.92-94).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на куртке и комбинезоне, изъятых в ходе выемки у Потерпевший №1, обнаружены по одному сквозному повреждению, которые относятся к колото-резаным и могли быть образованы ножом, изъятым при осмотре места происшествия (л.д.138-142). 

Допросив подсудимую, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновной ФИО6 в совершении изложенного выше преступления.

Суд считает относимыми, допустимыми доказательствами и оценивает как достоверные показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5 К такому выводу суд пришел исходя из анализа их показаний, так как в части описания событий, предшествующих преступлению, действий ФИО6, их действий, они существенных противоречий не имеют, последовательны, согласуются друг с другом. Об объективности этих показаний свидетельствует и то, что они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, с заключениями экспертов, с протоколом осмотра места происшествия, с показаниями самой подсудимой. 

Судебным следствием установлено, что в ходе распития спиртного между ФИО6 и Потерпевший №1 возник конфликт, инициатором которого была подсудимая, высказавшая претензии по поводу того, что потерпевший не пускает в дом, в котором проживает с Свидетель №1, её сожителя – своего брата Свидетель №5 В ходе ссоры они оскорбляли друг друга, в том числе нецензурной бранью, толкались. ФИО6, вспомнив старые обиды, на почве сложившихся неприязненных отношений, решила причинить потерпевшему тяжкий вред здоровью. С этой целью зашла в дом, взяла нож, спрятав его в рукав куртки, подошла к потерпевшему и нанесла ему удар ножом. 

Об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует способ и орудие совершения преступления - нанесение потерпевшему удара ножом в жизненно-важный орган - в область живота.

Действия подсудимой ФИО6 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает содеянное и данные о личности подсудимой: ФИО6 судимостей не имеет, на учете у врача нарколога не состоит, у психиатра не наблюдалась, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, замечена в употреблении спиртного (л.д.189), соседями и воспитателем МБОУ «Платошинский детский сад «Солнышко» характеризуется положительно, как добрая, общительная и доброжелательная, занимающая воспитанием малолетнего сына (л.д.190-191), по месту работы характеризуется также положительно, как трудолюбивый и ответственный работник, вежлива с пациентами (л.д.192).

Смягчающими наказание ФИО6 обстоятельствами суд признает явку с повинной в совершении преступления, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние ее здоровья. 

В ходе судебного следствия не нашло своего подтверждения смягчающее наказание подсудимой обстоятельство – противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, так как установлено, что инициатором конфликта явилась сама подсудимая, она с потерпевшим в ходе ссоры взаимно оскорбляли друг друга, толкались.

Суд признает отягчающим наказание подсудимой обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения сняло внутренний контроль за поведением ФИО6, вызвало агрессию к потерпевшему, что привело к совершению ей тяжкого умышленного преступления против личности.

На основании изложенного, с учетом тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, с учетом данных о личности ФИО6, суд считает, что наказание ей должно быть назначено в виде лишения свободы, но она не нуждается в реальном отбывании наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ нет. С учетом смягчающих наказание ФИО6 обстоятельств, суд считает возможным не назначать ей максимального срока, предусмотренного санкцией указанной статьи, дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, наличия отягчающего её наказание обстоятельства, у суда нет оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимой ФИО6 в качестве компенсации морального вреда за причиненные нравственные страдания 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей за имущественный вред – деньги, потраченные на лекарства и перевязочный материал. Заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск подсудимая признала, он подлежит частичному удовлетворению. Учитывая нравственные страдания потерпевшего, требования разумности и справедливости, степень вины подсудимой, совершившей умышленное тяжкое преступление, а так же ее материальное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд считает необходимым взыскать с ФИО6 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда и имущественного ущерба 

<

данные изъяты> рублей.

Процессуальные издержки за участие защитников по назначению в ходе предварительного расследования, в судебном заседании подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимой заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 

<

данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4(четыре) года.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 4 года. Возложить на ФИО6 следующие обязанности: не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, пройти консультацию у врача нарколога, в случае необходимости – курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: нож – уничтожить; куртку, комбинезон и трусы, переданные потерпевшему Потерпевший №1 на хранение – оставить последнему по принадлежности; копию карты вызова скорой медицинской помощи (л.д.55-56) – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО6 

<

данные изъяты> в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей, имущественного ущерба 

<

данные изъяты> рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Председательствующий /подпись/. Копия верна. И.М.Веснин.