ПРИГОВОР

ИФИО1

(дата обезличена) (адрес обезличен) 

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Кочкарова О.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора (адрес обезличен) ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО11, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен), работающего электриком-газосварщиком ООО «Водсервис», имеющего среднее общее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, осужденного приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от (дата обезличена) по статье 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде девяти месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком два года шесть месяцев условно с испытательным сроком шесть месяцев (состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции с (дата обезличена) по настоящее время. Испытательный срок истекает (дата обезличена) Срок дополнительного наказания истекает (дата обезличена) Не отбытая часть наказания составляет два года один месяц и двадцать семь дней), под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый органом дознания обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести против безопасности движения при следующих обстоятельствах.

Постановлением по делу об административном правонарушении от (дата обезличена), вынесенным мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Карачаевского судебного района КЧР, вступившим в законную силу (дата обезличена), подсудимый признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев.

Водительское удостоверение подсудимый в органы ГИБДД не сдавал, с заявлением об утрате водительского удостоверения в органы ГИБДД не обращался. 

В соответствии с частью 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Таким образом, подсудимый считается подвергнутым вышеуказанному административному наказанию.

При этом подсудимый должных выводов для себя не сделал и (дата обезличена) около 20 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкогольного напитка, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, достоверно зная о том, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, сел в транспортное средство марки ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, которое было припарковано в трех метрах по направлению на восток от фасада здания магазина «Алла», расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, поселок городского типа Орджоникидзевский, (адрес обезличен), - после чего, запустив двигатель, начал управлять им. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, подсудимый управлял транспортным средством до 20 часов 05 минут (дата обезличена), когда, проезжая 9 километр автомобильной дороги «Карачаевск-Сары-Тюз», расположенный на территории Карачаевского городского округа КЧР, он был остановлен сотрудниками полиции МО МВД России «Карачаевский». В ходе проверки документов сотрудники полиции установили, что от подсудимого исходит резкий запах алкоголя. В связи с изложенным на место были вызваны сотрудники ДПС ОГИБДД МО МВД России «Карачаевский». На законные требования сотрудников ДПС ОГИБДД МО МВД России «Карачаевский» пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения подсудимый ответил отказом.

Органом дознания действия подсудимого квалифицированы по статье 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

На стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном статьей 2264 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласившись с предъявленным ему обвинением и в присутствии своего защитника, подсудимый заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 321 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и в присутствии защитника. Он осознает последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные статьями 2269 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Прокурор и защитник в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со статьей 2269 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав в судебном заседании участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу, приведенными в обвинительном постановлении и оглашенными в судебном заседании, следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого, данными им в ходе дознания, согласно которым, постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Карачаевского судебного района КЧР от (дата обезличена) он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Копия постановления по делу об административном правонарушении была получена подсудимым по почте, обжаловать его он не стал, поскольку считает назначенное наказание заслуженным. Водительское удостоверение в органы ГИБДД подсудимый не сдал, с заявлением об утере водительского удостоверения в органы ГИБДД не обращался. Подсудимому принадлежит на праве собственности транспортное средство марки ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион. (дата обезличена) в поселке городского типа Орджоникидзевский, находясь в салоне принадлежащего ему транспортного средства, припаркованного перед магазином «Алла», подсудимый выпил около 200 грамм водки. Затем, около 20 часов 00 минут подсудимый завел двигатель автомобиля и начал движение. Около 20 часов 05 минут подсудимый проезжал 9 километр автомобильной дороги «Карачаевск-Сары-Тюз», когда был остановлен сотрудниками полиции, которые потребовали у него предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что он ответил, что водительского удостоверения у него нет. В ходе разговора сотрудники полиции заподозрили, что подсудимый находится в состоянии опьянения. Они вызвали сотрудников дорожно-постовой службы, который подъехали к ним через некоторое время. Инспектор ДПС потребовал у подсудимого пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом. Затем инспектор ДПС потребовал у подсудимого пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также ответил отказом. Свою вину в совершении вменного преступления подсудимый признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 69-73).

Суд находит показания подсудимого, данные им на стадии дознания, достоверными доказательствами, поскольку сообщенные им сведения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, полностью согласуются со сведениями, содержащимися в исследованных судом доказательствах, в связи с чем они берутся судом в основу обвинительного приговора.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе дознания, согласно которым (дата обезличена) он совместно с УУП МО МВД России «Карачаевский» ФИО9 проводили профилактические мероприятия, направленные на выявление и пресечение преступлений на обслуживаемо ими административном участке в поселке городского типа Орджоникидзевский. Примерно в 20 часов 05 минут, когда они двигались на служебном автомобиле по (адрес обезличен), они увидели транспортное средство марки ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, которое двигалось по дороге, виляя из стороны в сторону. В связи с этим у них возникли подозрения, что водитель указанного транспортного средства может находиться в состоянии опьянения. Они остановили это транспортное средство на 9 километре автомобильной дороги «Карачаевск-Сары-Тюз», расположенного на территории Карачаевского городского округа КЧР. Автомобилем управлял ФИО2, у которого с собой не было водительского удостоверения. В ходе беседы возникло подозрение о том, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем на место были вызваны сотрудники дорожно-постовой службы. Сотрудники дорожно-постовой службы ФИО7 и ФИО8 прибыли через некоторое время. Инспектор ДПС ФИО8 предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянения, на то тот ответил отказом. Затем инспектор ДПС ФИО8 предложил ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на то тот также ответил отказом (л.д. 23-25).

Показаниями свидетеля ФИО9, по сути идентичными показаниям свидетеля ФИО6 (л.д. 26-27).

Показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе дознания, согласно которым (дата обезличена) около 20 часов 00 минут во время несения службы на маршруте патрулирования совместно с инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Карачаевский» ФИО7, им поступило указание начальника дежурной смены дежурной части МО МВД России «Карачаевский» прибыть в поселок городского типа «Орджоникидзевский», где было остановлено транспортное средство, которым управлял водитель, предположительно находящийся в состоянии опьянения. Прибыв на 9 километр автомобильной дороги «Карачаевск-Сары-Тюз» они подошли к водителю ФИО2, от которого исходил резкий запах алкоголя. В связи с этим был составлен протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством. Он предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 ответил отказом. Затем он предложил ФИО2 проийти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что тот также ответил отказом. Также было установлено, что ФИО2 ранее был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 43-45).

Показаниями свидетеля ФИО7, по сути идентичными показаниям свидетеля ФИО8 (л.д. 46-48).

Исследовав показания свидетелей, данные ими на стадии дознания, суд признает их правдивыми и достоверными, поскольку явившиеся предметом показаний свидетелей обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются друг с другом, а также с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находят свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, и являются последовательными. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний свидетелей, а также свидетельствующих о том, что они оговаривают подсудимого, суду не представлено и судом не установлено. Сведениями, сообщенными свидетелями, установлены обстоятельства, характеризующие событие преступления (время, место, способ), а также обстоятельства, свидетельствующие о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. На стадии дознания свидетели были предупреждены дознавателем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем расписались в протоколе следственного действия. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетелей, данные ими в ходе дознания, и они берутся судом в основу обвинительного приговора.

Помимо показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими материалами уголовного дела, указанными в обвинительном постановлении:

Вещественными доказательствами: компакт-диском с тремя фрагментами видеозаписей, созданными в период, когда в отношении подсудимого составлялся материал в связи с управлением им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 41-42) и автомобилем марки ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, которым подсудимый управлял в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 54-55).

Протоколом осмотра места происшествия от (дата обезличена), из которого видно, что в ходе проведения данного следственного мероприятия осмотрен участок местности, расположенный в трех метрах по направлению на восток от фасада здания магазина «Алла», расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, поселок городского типа Орджоникидзевский, (адрес обезличен), где подсудимый сел за руль транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 83-90).

Протоколом осмотра места происшествия от (дата обезличена), из которого видно, что в ходе проведения данного следственного мероприятия осмотрен участок местности, расположенный в двух метрах по направлению на запад от 9 километра автомобильной дороги «Карачаевск-Сары-Тюз», где подсудимый был остановлен сотрудниками полиции при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 91-98).

Протоколом выемки от (дата обезличена), из которого видно, что в ходе проведения данного следственного мероприятия в кабинете (номер обезличен) ЭКЦ МВД по КЧР по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен), - у старшего УУП МО МВД России «Карачаевский» ФИО6 с мобильного телефона изъяты видеозаписи, созданные (дата обезличена) при составлении административного материала в отношении подсудимого в связи с управлением им транспортным средством в состоянии опьянения, которые записаны на компакт-диск (л.д. 31-35).

Протоколом осмотра предметов от (дата обезличена), из которого видно, что в ходе проведения данного следственного мероприятия был осмотрен компакт-диск с тремя фрагментами видеозаписей, на которых зафиксирован процесс составления административного материала в отношении подсудимого в связи с управлением им транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 36-40).

Протоколом осмотра предметов от (дата обезличена), из которого видно, что в ходе проведения данного следственного мероприятия было осмотрено транспортное средство марки ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, которым подсудимый управлял в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 49-53).

Рапортом об обнаружении признаков преступления начальника дежурной части МО МВД России «Карачаевский» ФИО10 от (дата обезличена), послужившим поводом для возбуждения уголовного дела (л.д. 5).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии (адрес обезличен) от (дата обезличена), из которого видно, что в ходе проведения данного процессуального действия подсудимый был отстранен от управления транспортным средством марки ВАЗ-21093 с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион (л.д. 8).

Актом освидетельствования на состояние опьянения серии (адрес обезличен) от (дата обезличена), из которого видно, что подсудимый отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 9).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии (адрес обезличен) от (дата обезличена), из которого видно, что подсудимый отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 10).

Протоколом о задержании транспортного средства серии (адрес обезличен) от (дата обезличена), из которого видно, что в ходе проведения данного процессуального действия сотрудниками ГИБДД было задержано транспортное средство, которым подсудимый управлял в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 15).

Копией постановления мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Карачаевкого судебного района КЧР от (дата обезличена), согласно которому подсудимый признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствам на срок один год и шесть месяцев (л.д. 103-105).

Выпиской из информационной базы ФИСМ ГИБДД от (дата обезличена) согласно которой административное наказание в отношении подсудимого не исполнено в связи с тем, что водительское удостоверение подсудимый на хранение в органы ГИБДД не сдавал, с заявлением об утрате водительского удостоверения не обращался.

Оценивая указанные доказательства, суд считает, что содержащиеся в них сведения относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. С учетом изложенного суд учитывает данные доказательства и берет их в основу обвинительного приговора.

Исследовав материалы уголовного дела и заслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

Вместе с тем, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого в предъявленном ему обвинении и постановления обвинительного приговора. 

Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства в подтверждение наличия преступления и виновности подсудимого, получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным законом способом, из прямо указанных в законе источников и ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности установленных по делу и подлежащих доказыванию обстоятельств.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимого установленной. 

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый реально осознавал общественно-опасный характер деяния, предвидел наступление опасных последствий, желал их наступления, то есть действовал умышленно - с прямым умыслом.

Признавая подсудимого виновным, суд квалифицирует его действия по статье 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Подсудимый на момент совершения преступления не судим, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления (69-73), положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 153), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 147), женат (л.д. 150), имеет на иждивении двоих малолетних детей (л.д. 151-152), положительно характеризуется по месту работы (л.д. 154).

Предусмотренные статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании пунктов «г» и «и» части 1 и части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом признаются: активное способствование расследованию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Санкция 2641 Уголовного Кодекса Российской Федерации предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы, виды наказаний - штраф, обязательные и принудительные работы. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Поскольку подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств, и лишение свободы не является единственным видом наказания, предусмотренным санкцией статьи 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации, правовые основания для применения к подсудимому наказания в виде лишения свободы отсутствуют.

Суд считает нецелесообразным применить наказание в виде штрафа, поскольку это может негативно отразиться на условиях жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его тяжести, необходимости назначения наказания в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления, суд находит необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку такое наказание будет в полной мере соответствовать его целям - способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания суд не учитывает правила назначения наказания, предусмотренные, как частью 1, так и частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку вышеуказанные правовые положения Закона не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации за совершенное преступление, или дополнительного наказания, а относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление. 

Вышеприведенная правовая позиция разъяснена в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (номер обезличен) от (дата обезличена) «О практике назначения судами РФ уголовного наказания».

Суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде с лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией статьи, суд учитывает разъяснения, изложенные в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (номер обезличен) от (дата обезличена) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которым при постановлении обвинительного приговора по статье 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе, если к основному наказанию лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанны исключительными и дающими основание для назначения подсудимому наказания в соответствии с положениями статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, наряду с основным наказанием в виде обязательных работ подсудимому должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, что является необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам части 5 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного сложения дополнительных видов наказаний, назначенных ему по данному приговору и неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного подсудимому по приговору Карачаевского районного суда КЧР от (дата обезличена)

Как установлено в судебном заседании, подсудимый осужден приговором Черкесского городского суда КЧР от (дата обезличена) за совершение преступления, предусмотренного статьей 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде девяти месяцев лишения свободы с лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в два года шесть месяцев условно с испытательным сроком в шесть месяцев. 

Настоящее преступление совершено подсудимым (дата обезличена) 

Таким образом, суд, назначая наказание подсудимому в рамках настоящего приговора, не учитывает приговор Черкесского городского суда КЧР от (дата обезличена), на наказание по которому подлежит самостоятельному исполнению.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает мнения сторон и руководствуется положениями статьи 81 и пункта 12 части 1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписями, находящийся в уголовном деле, следует хранить в уголовном деле; транспортное средство, хранящееся на заднем дворе здания ООП МО МВД России «Карачаевский», следует возвратить по принадлежности.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу подлежат, в силу положений части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статье 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

Наказание по приговору Черкесского городского суда КЧР от (дата обезличена) исполнять самостоятельно.

Информировать УГИБДД по КЧР о примененном в отношении ФИО2 наказании в виде лишения права заниматься, деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, для исполнения приговора суда соответствующим подразделением УГИБДД МВД по КЧР.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: транспортное средство марки ВАЗ-21093 с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, - возвратить по принадлежности; компакт-диск с видеозаписями процесса оформления сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Карачаевский» административного материала в отношении подсудимого, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 3000 рублей, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья 

Карачаевского городского суда КЧР подпись О.Р. Кочкаров

Копия верна:

Приговор в законную силу____________________________________________

Судья 

Карачаевского городского суда КЧР О.Р. Кочкаров

Подлинный документ подшит в деле (материале) (номер обезличен) (УИД-09RS0(номер обезличен)-88), находящемся в производстве Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики.