Дело № 2а-488/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

25 мая 2017 года. Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р.Шамионова с участием административных истцов Ш.А.М. и Ш.Н.А., административного ответчика С.Р.Р., при секретаре судебного заседания Н.Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Ш.А.М. и Ш.Н.А. к ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Ш.А.М. и Ш.Н.А. обратились в суд с административным иском к ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от , в обоснование своих требований, указав, что на основании определения Буинского городского суда РТ от заключено мировое соглашение между Т.Т.Б. и Ш.А.М., Ш.Н.А., по которому Ш.А.М. и Ш.Н.А. обязуются: 1) за свой счет осуществить разбор своей части жилого дома, отступив от общей стены 20 см.; при разборе части жилого дома нижние венцы дома, находящиеся под землей, оставить на расстоянии 50 см. от общей стены; укрепить несущие лаги крыши и саму крышу деревянной конструкцией.

2) Истцы и ответчики обязуются обшить общую часть стены и торец (фронтон) крыши совместно, расходы нести поровну. О материале обшивки и качестве, стороны договорятся в ходе проведения работ.

3) Ответчики обязуются после сноса своей части жилого дома, со стороны двора, закрыть пространство металлическим забором за свой счет.

На основании исполнительного документа от , выданного Буинским городским судом РТ, ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ возбуждено исполнительное производство. 

ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ было предложено до выполнить требования исполнительного документа, а именно: за свой счет осуществить разбор своей части жилого дома, отступив от общей стены 20 см.; при разборе части жилого дома нижние венцы дома, находящиеся под землей, оставить на расстоянии 50 см. от общей стены; укрепить несущие лаги крыши и саму крышу деревянной конструкцией.

– вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 

Полагая свои права нарушенными, административные истцы обратились в суд с данными требованиями.

В судебном заседании административные истцы Ш.А.М. и Ш.Н.А. требования и доводы административного иска поддержали в полном объеме. Суду пояснила, что исполнить решение суда в срок, для добровольного исполнения, не представилось возможным, ввиду отсутствия материальных средств и свободного времени. Они об этом письменно уведомили административного ответчика. Просили административный иск удовлетворить, признать незаконными постановления пристава-исполнителя от и отменить их. 

Представитель административного ответчика С.Р.Р. в судебном заседании административный иск не признал, суду пояснил, что в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должниками не исполнены, доказательств, того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, не представлено. Оспариваемые постановления являются законными и обоснованными и не нарушают прав и законных интересов заявителей. Обстоятельства, на которые ссылается административные истцы, не являются основанием для признания незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора. Представленные истцами доказательства не отвечают признакам относимости и допустимости доказательств. Просил в иске отказать. 

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и представленные документы, приходит к следующему.

В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ч.1 ст. 121 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 названной статьи ( статья 36).

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно положениям статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30.07.2001г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя и характера совершенного правонарушения.

Конституционный Суд РФ в указанном выше постановлении разъяснил, что освобождение должника от уплаты исполнительского сбора зависит от доказанности существования чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании исполнительного листа от судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство , согласно которого на должников ответчиков возложена обязанность: за свой счет осуществить разбор своей части жилого дома, отступив от общей стены 20 см.; при разборе части жилого дома нижние венцы дома, находящиеся под землей, оставить на расстоянии 50 см. от общей стены; укрепить несущие лаги крыши и саму крышу деревянной конструкцией.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ от для добровольного исполнения требований исполнительного документа должникам был установлен предусмотренный законом 5-дневный срок.

Копия указанного постановления и требование были направлены должникам и получены ими , что подтверждается объяснениями должников в судебном заседании. 

судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должников исполнительского сбора по 5 000 руб., поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должниками не исполнены, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, должниками не представлено. 

Не согласившись с указанным постановлением, административные истцы обратились в суд с требованием о признании его незаконным и отмене, как не соответствующим закону, нарушающим права и законные интересы заявителей.

В обоснование заявленных требований административными истцами указано на отсутствие вины заявителей в неисполнении решения суда, поскольку у них отсутствовали материальные средства и свободное временя.

Однако суд находит данные доводы несостоятельными и не влекущими признание постановлений о взыскании исполнительского сбора незаконными.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вынесенное ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ постановления о взыскании исполнительского сбора от являются законными, основанными на нормах действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы административных истцов, требования судебного пристава-исполнителя в срок, указанный в постановлении должниками исполнены не были, за предоставлением отсрочки или рассрочки должники в суд не обращались, в связи с чем в удовлетворении административного иска о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора от следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, 

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска Ш.А.М. и Ш.Н.А. к ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Буинский городской суд РТ, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено .

Судья: Р.Р. Шамионов.