ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пенза 19 декабря 2023 г.

Пензенский районный суд Пензенской области 

в составе председательствующего судьи Прудченко А.А. 

при секретаре Хабибулиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» (далее – ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования») в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 24 февраля 2021 года ФИО1 заключил договор микрозайма №№ с ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования». Согласно свидетельству № от 03 ноября 2015 года Займодавец - ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» включен в государственный реестр микрофинансовых организаций. Договор микрозайма был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Займодавца в сети «Интернет». Таким образом, договор микрозайма подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Согласно п.1 информационного блока договора сумма займа или лимит кредитования и порядок его изменения: 24983 руб. Указанная сумма займа состоит из двух частей: 23594,90 руб. предоставляются займодавцем заемщику в порядке, предусмотренном п.п.5.4.1, 5.4.2. условий, а 1388,10 руб. - денежные средства, подлежащие уплате заемщиком займодавцу в соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг №№ от 24 февраля 2021 года. В соответствии с п.2 информационного блока договора срок действия договора - до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату займа, предусмотренных договором. Срок возврата займа - 60 дней с даты предоставления займа заемщику. Процентная ставка за пользование займом в период с даты предоставления займа по день (дату) возврата займа, указанный в п.2 информационного блока договора, составляет 365% годовых. Количество платежей по договору - 4. Размер платежей: 8751 руб. каждый платеж, даты уплаты платежа: 11 марта 2021 года, 26 марта 2021 года, 10 апреля 2021 года и 25 апреля 2021 года. Перечисление денежных средств произведено на банковскую карту, указанную должником при оформлении заявки на получение займа. Однако до настоящего времени должник не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов. Договор сторонами не расторгнут. Согласно расчета задолженности сумма подлежащая взысканию с должника равна 62029,25 руб. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» задолженность по договору микрозайма № № от 24 февраля 2021 года за период с 25 февраля 2021 года по 24 июля 2021 года в размере 62029,25 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2060,88 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором.

Как следует из материалов дела, 24 февраля 2021 года ФИО1 подал заявку-анкету на предоставление микрозайма в ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» (л.д.28).

24 февраля 2021 года между ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и ФИО1 заключен договор микрозайма №№, в соответствии с условиями которого, сумма займа составляет 24983 руб., окончательный срок возврата займа – шестидесятый день с даты предоставления займа заемщику, с процентной ставкой 365% годовых. Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа количество платежей по договору 4. В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора займодавец по настоящему договору начисляет проценты за пользование займом в размере предусмотренном п.4 информационного блока до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату займа с учетом ограничения установленного пунктом В настоящего договора (л.д.26-27).

Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил, что подтверждается справкой-подтверждением перевода денежных средств (л.д.20). 

Однако, ФИО1, получив денежные средства, взятые на себя обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 25 февраля 2021 года по 24 июля 2021 года за ним образовалась задолженность в размере 62029,25 руб., из них: сумма займа – 24983 руб.; проценты за пользование суммой займа – 37046,25 руб.

Таким образом, право требования взыскания с ФИО1 по вышеуказанному договору займа принадлежит ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования».

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным. Ответчик собственный расчет, а равно документы в подтверждение внесения денежных средств, не представил. Доказательств отсутствия задолженности ответчиком, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, суду также не представлено.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом до настоящего времени не исполнил, допустимых доказательств, свидетельствующих о возврате суммы займа и процентов за пользование кредитом, не представил, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования истца о взыскании задолженности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно положениям ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, специалистов, экспертов, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.п.11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 ГПК РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Стороной истца в качестве доказательств, подтверждающих расходы на оплату услуг представителя, представлены агентский договор № от 25 октября 2021 года и копия платежного поручения № от 08 августа 2023 года на сумму 5000 руб. (л.д.19, 41-43).

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает данные требования истца подлежащими удовлетворению, в связи с чем расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования».

Истцом при подаче искового заявления были понесены почтовые расходы в размере 79,80 руб., что подтверждается списком почтовых отправлений № от 21 сентября 2023 года и квитанцией № (л.д.10-13, л.д.14), которые подлежат взысканию с ответчика.

Также истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина, в подтверждение чего в материалах дела имеется платежное поручение № от 26 июля 2023 года на сумму 1024,01 руб., и платежное поручение № от 26 сентября 2022 года на сумму 1036,87 руб., а всего на сумму 2060,88 руб. (л.д. 4,5).

Исходя из изложенного, следует, что в пользу истца ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» с ответчика Ф.И.О.1 взыскивается государственная пошлина в размере 2060,88 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» сумму задолженности по договору микрозайма №№ от 24 февраля 2021 года за период с 25 февраля 2021 года по 24 июля 2021 года - 62029 (шестьдесят две тысячи двадцать девять) рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 (пять тысяч) 00 рублей, почтовые расходы в размере 79 (семьдесят девять) рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2060 (две тысячи шестьдесят) рублей 88 копеек.

Ответчик вправе подать в Пензенский районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

В окончательной форме решение принято 22 декабря 2023 года.

Председательствующий