Дело № 2-2782/2017 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017 года город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Степановой Ю.В., 

при секретаре Махалиной С.Е.,

с участием истцов ФИО1 и ФИО2,

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО4 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3 о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Красноярск, Кузнецовское плато, с.т. Сибэлектросталь, участок № №, общей площадью 854 кв.м., мотивируя свои требования тем, что 28.07.1993 года на основании Постановления администрации г. Красноярска № 272, отцу истцов ФИО5, умершему 22.05.1996 года, был выделен земельный участок, что подтверждается свидетельством ККР5000-173036 от 19.08.1993 года для ведения садоводства в товариществе Сибэлектросталь. ФИО5 состоял в зарегистрированном браке с ФИО6, являющейся матерью истцов, которая также умерла 05.09.2007 года, не вступив в наследство после смерти своего супруга – отца истцов ФИО5, поскольку считала, что указанный земельный участок остается и так за наследниками, за их семьей. Как наследники первой очереди, истцы и супруга умершего ФИО6 фактически приняли наследство, в том числе и спорный земельный участок, которое осталось после смерти ФИО5, оплачивали членские взносы, расходы по охране земельного участка, а также налоги. А после смерти матери ФИО6, истцы продолжали пользоваться спорным земельным участком, при том, что ответчик ФИО3, зная о наличии спорного земельного участка, не предпринимала никаких мер по его уходу, облагораживанию, пользованию им, не оплачивала текущие платежи, никогда не приезжала на участок. Истцы же сделали необходимые посадки кустарников и деревьев, постоянно пользуются и ухаживают за участком.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, за земельным участком ухаживает она и сестра ФИО4

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, за земельным участком ухаживает она и сестра ФИО1

Ответчик ФИО3 исковые требования в судебном заседании признала, в том числе выразила своего согласие с иском в письменном виде, где указала, что ей разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ. 

Представители третьих лиц администрации Кировского района в г. Красноярске, нотариус ФИО7, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения гражданского дела суду не представили.

Суд с учетом мнения участвующих в деле лиц, а также принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьих лиц. 

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Часть 4 ст. 35 Конституции РФ обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего наследодателю к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение. 

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ … принятие наследства признается, … что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено в судебном заседании на основании свидетельств о рождении № 864822, № 864823, а также № 401906 ФИО8 и ФИО9 действительно являются родителями истцов ФИО1, ФИО4, а также ответчика ФИО3

После вступления в брак заявителю ФИО10 присвоена фамилия «Бородина», что подтверждается свидетельством о заключении брака от 01.03.1975 года, а заявителю ФИО4 после вступления в брак присвоена фамилия «Мельникова», что подтверждается справкой о заключении брака № 508 от 01.08.2017 года, после вступления в брак ответчику ФИО3 присвоена фамилия «Слабунова», что подтверждается свидетельством о регистрации брака от 06.11.1970 года.

Постановлением администрации г. Красноярска от 28.07.1993 года № 272, ФИО5 был предоставлен на праве собственности бесплатно земельный участок № 36 площадью 0,085 га, что указано в приложении № 87 к указанному постановлению, что подтверждается свидетельством ККР5000-173036-31 от 19.08.1993 года. При этом из пояснений истцов, а также ответчика следует, что по отчеству отец был «Ризванович», а не «Резванович», как указано в приложении № 87, а также в свидетельстве. То что, указанный земельный участок находился в собственности именно у ФИО8, а не у ФИО8, указывают и карточка учета строений и сооружений на указанном земельном участке, выданная также на ФИО8 и членская книжка садовода, где отчество наследодателя также указано, как «Ризванович», в связи с чем суд считает установленным, что спорный земельный участок выделялся в собственность именно ФИО8, а не ФИО8, а в приложении № 87 и свидетельстве ККР5000-173036-31 от 19.08.1993 года отчество ФИО11 указано с ошибкой.

Членской книжкой садовода подтверждается, что ФИО5 являлся членом садоводческого товарищества завода «Сибэлектросталь» с 1966 года и владел участком № 31 по ул. Набережная, при этом регулярно оплачивал взносы за пользование указанным земельным участком.

Как видно из свидетельств о смерти серии 

<

...> и 

<

...> ФИО5, являющийся отцом заявителей и ФИО9, являющаяся матерью заявителей, умерли.

Согласно ответа нотариуса ФИО12 от 17.10.2017 года № 528 наследственных дел после смерти ФИО5 и ФИО9 не заводилось.

Согласно справок № 6 и № 7 ФИО1 ухаживает за садовым участком в СНТ № 1 завода «Сибэлектросталь» по ул. Набережная, 31 по настоящее время. 

По сведениям Росреестра право собственности на спорный земельный участок ни за кем не зарегистрировано.

Исходя из вышеизложенного установлено, что ФИО5, а впоследствии и после его смерти, его супруга ФИО9, при жизни владели и пользовались спорным земельным участком в качестве собственников, после их смерти истцы ФИО1 и ФИО4 фактически приняли наследство, за которым продолжили уход, оплачивают необходимые взносы, данный факт также в судебном заседании не оспаривался и ответчиком ФИО3, которая выразила согласие с иском в полном объеме, однако, истцы своевременно не обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, полагая, что земельный участок и так находится в их собственности, однако, истцы произвели действия указывающие на фактическое принятие наследства как после смерти отца, так и после смерти матери, а следовательно, их исковые требования подлежат удовлетворению и за истцами в равных долях подлежит признание права собственности на спорный земельный участок в порядке наследования. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО4 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО4 за каждой по ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Красноярск, Кузнецовское плато, с.т. Сибэлектросталь, участок 36, общей площадью 854 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Ю.В. Степанова