Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: 

<

адрес>, рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО4

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по г. Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд ФИО4, выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, в обоснование жалобы указывает на отсутствие в своих действиях состава административного правонарушения, поскольку на территории Российской Федерации она находится на законных основаниях, имеет патент, соблюдает порядок и законодательство РФ, проживает по адресу регистрации, а именно: 

<

адрес>. При составлении протокола не были взяты объяснения с лиц, которые могли бы подтвердить ее проживание по указанному адресу.

В судебном заседании ФИО4, защитник ФИО1 доводы жалобы поддержали полностью.

В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что знаком с ФИО4 примерно 10 лет, является её близким другом и подтверждает факт её проживания по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. 

Заслушав ФИО4, защитника, проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства, в том числе, правил миграционного учета влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В качестве общего правила в п. 1 ч. 2 указанной статьи установлено, что уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета не позднее 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> выявлен факт нарушения миграционного законодательства, выразившийся в том, что гражданка 

<

адрес> ФИО4, въехала в РФ ДД.ММ.ГГГГ, в порядке, не требующем получения визы, ДД.ММ.ГГГГ уведомила ОВМ УМВД России по г. Сургуту о временном пребывании в РФ по адресу: 

<

адрес>, но фактически с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает по адресу: 

<

адрес>, не предоставив принимающей стороне в установленный законом срок, документы для постановки на миграционный учет в ОВМ УМВД России по г. Сургуту, чем нарушила ст. 20-22 ФЗ-109 от 18.07.2006 г. «О миграционном учете иностранных граждан в РФ».

Событие административного правонарушения и вина ФИО4 в его совершении подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. №);

-рапортом полицейского УМВД России по г. Сургуту об обнаружении нарушения требований миграционного законодательства Российской Федерации (л.д.№);

- объяснением ФИО3, из которого следует, что она допустила проживание гражданки 

<

адрес> ФИО4 по адресу: 

<

адрес> (л.д.№);

- сведениями из информационных баз органов ФМС и полиции (л.д.№ 

- копией паспорта на имя ФИО4, свидетельствующей о том, что она является гражданкой 

<

адрес> (л.д. №); 

Собранные по делу доказательства являются допустимыми и достоверными, а их совокупность позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО4 в его совершении.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на несогласии с оценкой должностного лица собранных по делу доказательств. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, в том числе, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

Как следует из пояснений ФИО4, ФИО4 въехала в РФ ДД.ММ.ГГГГ, в порядке, не требующем получения визы, ДД.ММ.ГГГГ уведомила ОВМ УМВД России по 

<

адрес> о временном пребывании в РФ по адресу: 

<

адрес>, но фактически с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает по адресу: 

<

адрес>, не предоставив принимающей стороне в установленный законом срок, документы для постановки на миграционный учет. 

Из пояснений ФИО3 следует, что она является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в квартире стала проживать её знакомая ФИО4, при этом документы для постановки на миграционный учет она ей не представила. 

Данные показания согласуются с рапортом сотрудника полиции, а также с письменными объяснениями самой ФИО4, данными сотрудникам полиции после разъяснения ей положений ст. 51 Конституции РФ и ст. ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ. Оснований сомневаться в том, что письменные объяснения ФИО4 должностными лицами органов полиции записаны со слов ФИО4, не имеется, с учетом его собственноручных подписей на русском языке об ознакомлении с ними путем прочтения, без ссылок на наличие у него каких-либо возражений по изложенным обстоятельствам.

Вопреки доводам защитника совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4

Показания свидетеля ФИО2 не могут быть приняты во внимание, так как противоречат материалам дела, в частности показаниям ФИО4, ФИО3. Кроме того, ФИО2 и ФИО4 находятся в близких отношениях, что свидетельствует о заинтересованности ФИО2 в исходе дела. 

Действия ФИО4 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО4 в пределах санкции части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного им административного правонарушения, его личности.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. 

При таких обстоятельствах постановление должностного лица сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по г. Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО4 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись 

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ А.В. Лопатнев

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________