Дело № 2-3585/ 2019 КОПИЯ

УИД-50RS0042-01-2019-003899-09

РЕШЕНИЕ

 (Заочное)

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.И.,

при секретаре Комковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк «ВТБ» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк «ВТБ» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор № (присвоен №). В соответствии с условиями Договора Банк «ВТБ» (ПАО) выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 900 000 руб. на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 14,90% годовых. Согласно условиям Договора, ФИО1 обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями Договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена Договором. Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания Договора сторонами. На основании заключенного между сторонами Договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по Договору. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки предусмотренной Договором. Согласно условиям Договора, истец имеет право при неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств, потребовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательств по Договору с уплатой начисленных процентов и комиссий. Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором в связи, с чем возникла просроченная задолженность по Договору. Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ФИО1 не предпринял. В связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) в соответствии с условиями Договора реализовал свое право на взыскание просроченной задолженности в порядке искового производства. Таким образом, в соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер требований истца составляет 928 774,08 руб. и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу - 829 696,07 руб.; суммы процентов, подлежащих уплате Ответчиком по просроченной задолженности -98 222,37 руб.; суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту - 855,64 руб.. Расчет исковых требований производится истцом на основании цены иска, в данном случае истец вправе снизить сумму штрафных санкций (сумму неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту), предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций. Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по договору № (присвоен №), которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 928 774,08 руб. и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу - 829 696,07 руб.; суммы процентов, подлежащих уплате Ответчиком по просроченной задолженности -98 222,37 руб.; суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту - 855,64 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) сумму государственной пошлины, уплаченной за подачу настоящего заявления, в сумме 12 487,74 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4). На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебными повестками, направленная ответчику почтовая корреспонденция вернулась обратно с отметкой об истечении срока хранения. Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за её получением по извещению отделения почтовой связи, суд расценивает поведение ответчика как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании ст. 117 ГПК РФ признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая, что ответчик не сообщил суду о причинах неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, против чего представитель не возражал.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ч.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено ст.ст.819-821 настоящего кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (ст.807 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № (присвоен №), в соответствии с которым ФИО1 получил кредитные денежные средства в сумме 900 000 рублей на потребительские цели сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, и обязался ежемесячно возвращать кредит, включая проценты за пользование кредитом из расчета 14,9 % годовых. По условиям указанного договора ФИО1 обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно 27 числа месяца в размере 17 318 руб. (кроме перового и последнего) начиная с 27.12.2016г., размер первого платежа составляет – 7 694 руб. 26 коп., размер последнего платежа составляет – 17 320 руб. 27 коп. (л.д. 13-32).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Кроме того, согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из представленной выписки по счету следует, что ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, однако оплата по кредиту производилась им с нарушением условий договора, не в полном объеме и нерегулярно. В результате, согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 928 774,08 руб. и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу - 829 696,07 руб.; суммы процентов, подлежащих уплате Ответчиком по просроченной задолженности -98 222,37 руб.; суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту - 855,64 руб.. Данный расчет судом признается правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями кредитного договора и сторонами не оспаривался. Истцом снижен размер штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций. 

Указанные нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору расцениваются судом как обстоятельство, предоставляющее кредитору в соответствии со ст.811 ГК РФ право требовать досрочного возврата суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом, а также неустойки.

В силу части первой ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать пени за несвоевременную уплату кредита –855, 64 руб., снизив их размер до 10% от общей суммы штрафных санкций. 

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил возражений на иск и не предъявил доказательств, подтверждающих возврат суммы кредитной задолженности, либо надлежащего исполнения своих обязательств по договору, вследствие чего суд находит исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 487,74 руб. Указанные расходы подтверждены платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 6) и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807-809, 811-820 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк «ВТБ» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по договору № (присвоен №), которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 928 774,08 руб. и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу - 829 696,07 руб.; суммы процентов, подлежащих уплате Ответчиком по просроченной задолженности -98 222,37 руб.; суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту - 855,64 руб., а также государственную пошлину в сумме 12 487,74 руб., а всего взыскать 941 261 (девятьсот сорок одну тысячу двести шестьдесят один) руб. 82 коп..

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ 

Судья подпись А.И.Гущина 

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна

Судья

Секретарь