76RS0НОМЕР-33 Дело НОМЕР

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 16 октября 2025 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Димитрова О.С., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО5, 

защитника ФИО1

участника ДТП ФИО4, 

потерпевшего ФИО3, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО5, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

27.05.2025 в 23 часа 18 минут в г.Ярославле на Московском проспекте в районе дома 87 ФИО5, управляя автомобилем «Вольво» с государственным регистрационным знаком НОМЕР с полуприцепом «Шмитц» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в нарушение п.п. 1.3 и 8.7 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту - ПДД), в нарушение требований дорожной разметки 1.16.3 не убедился в безопасности своего маневра, при выполнении маневра поворота направо из средней полосы создал помеху в движении автомобилю «Рено» с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением водителя ФИО4, в результате чего произошло столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) водителю ФИО4 причинен не повлекший расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, не причинивший вреда здоровью 

<

данные изъяты>; пассажиру автомобиля «Рено» ФИО3 причинена повлекшая причинение легкого вреда здоровью 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании ФИО5 с протоколом об административном правонарушении не согласился, виновным себя не признал. Подтвердил правильность оглашенных письменных объяснений, из которых следует, что в указанные в протоколе об административном правонарушении месте и время он, управляя автомобилем «Вольво» с полуприцепом, двигался по Московскому проспекту в средней полосе, так как из-за габаритов ТС невозможно повернуть на ул. Песочную из крайней правой полосы. Пропустив всех, кто ехал по крайней правой полосе, стал поворачивать на ул. Песочную, в этот момент в него врезается а/м «Рено», данный автомобиль он не видел.

Защитник в судебном заседании пояснил об отсутствии причинно-следственной связи между маневром, совершаемым ФИО5 и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью ФИО3 Считает, что ДТП произошло по вине водителя ФИО4, который до момента столкновения совершил перестроение в правую полосу в месте сплошной линии разметки и двигался с существенным превышением скорости. Ходатайствовал о назначении автотехнической экспертизы с целью установления причинно-следственной связи между действиями водителя ФИО4 и ДТП. В удовлетворении ходатайства судом отказано, поскольку становление данных обстоятельств – соответствия действий ФИО4 требованиям ПДДД не является предметом настоящего разбирательства. 

Из оглашенных объяснений ФИО4, правильность которых он подтвердил, следует, что 27.05.2025 в 23:18 он, управляя автомобилем «Рено», двигался по Московскому проспекту в сторону центра в крайней правой полосе, столкнулся с автомобилем «Вольво» с полуприцепом, которого он до последнего момента не видел. С ним ехали пассажиры, которые пострадали в ДТП, ФИО2 и ФИО3, последнего с места ДТП госпитализировали. 

Из оглашенных объяснений потерпевшего ФИО3, правильность которых он подтвердил, следует, что 27.05.2025 около 23:00 он находился в качестве пассажира в автомобиле под управлением ФИО4, двигались по Московскому проспекту в сторону центра в крайней правой полосе. Видел, что в средней полосе движется грузовой автомобиль с указателями правого поворота. В момент, когда заехали по ж/д мост, грузовой а/м из средней полосы начал поворачивать направо, ФИО4 стал тормозить и уходить от столкновения, но столкновения избежать не удалось, произошел удар левой передней частью их а/м в правое колесо грузового а/м, а затем их а/м отлетел в отбойник. ФИО3 в момент столкновения ударился о переднее сиденье, получил рану на лбу, СМП доставила его в больницу им. Соловьева, где ему наложили швы на область лба, в дальнейшем находился на амбулаторном лечении. 

Виновность ФИО5 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами:

- протоколом об административном правонарушении от 24.07.2025;

- рапортами дежурного ОМВД России по Ленинскому городскому району о поступлении в дежурную часть сообщений из медицинского учреждения и самими сообщениями об обращении/доставлении 28.05.2025 ФИО4 и ФИО3 с телесными повреждениями, полученными в результате рассматриваемого ДТП;

- протоколом осмотра, схемой места совершения административного правонарушения с фотоматериалами, на которых зафиксировано место столкновения ТС «Вольво» и «Рено», расположенное на Московском проспекте в районе дома 87;

- видеозаписью, на которой зафиксированы обстоятельства ДТП;

- заключениями судебно-медицинских экспертиз, согласно выводам которых:

ФИО4 причинен не повлекший расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, не причинивший вреда здоровью 

<

данные изъяты>

ФИО3 причинена повлекшая причинение легкого вреда здоровью ушибленная рана мягких тканей головы в лобной области, которая не сопровождалась в своем течении угрожающим для жизни состоянием, в своем исходе не привела к значительной стойкой утрате общей трудоспособности не менее чем на одну треть;

- медицинскими документами в отношении ФИО3 и ФИО4;

- справкой о наличии у ФИО5 водительского удостоверения.

При установлении юридически значимых фактических обстоятельств дела суд берёт за основу объяснения потерпевших, объяснения самого ФИО5, видеозапись, а также иные письменные материалы дела, поскольку они логичны, последовательны, и согласуются между собой. Нарушений требований административного законодательства при сборе и закреплении вышеуказанных доказательств не допущено. 

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает доказанной вину ФИО5 в полном объеме. Система взаимодополняющих доказательств, полученных в соответствии с административным законом, является достаточной и позволяет суду с достоверностью установить изложенные фактические обстоятельства дела. 

Водитель ФИО5, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ. Согласно п. 1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

В соответствии с п. 8.7 Правил дорожного движения РФ если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.

В нарушение этих положений Правил дорожного движения ФИО5, управляя автомобилем, в нарушение требований дорожной разметки 1.16.3 при выполнении маневра поворота направо из средней полосы в нарушение п. 8.7 ПДД РФ не обеспечил безопасность движения и создал помеху в движении автомобилю «Рено» под управлением ФИО4, в результате чего произошло столкновение. В результате ДТП пассажир автомобиля «Рено» ФИО3 получил телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО5, не установлено. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

ФИО5 совершил административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде штрафа либо лишения специального права. 

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности виновного, состояние здоровья его близких родственников, род его деятельности, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 должно быть назначено наказание в виде штрафа. Оснований для назначения наказания более строгого наказания суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7500 рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по 

<

адрес> (для УМВД России по 

<

адрес>) в Отделении Ярославль банка России, р/с 03НОМЕР, БИК 017888102, ИНН 

<

***>, КПП 760401001, ОКТМО 78701000, КБК 18НОМЕР, УИН 18НОМЕР.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.С. Димитрова