Дело № 5-295/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 июля 2017 года город Мурманск 

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Гедыма Ольга Михайловна, рассмотрев в помещении суда по адресу: 

<

...>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО2, *** года рождения, 

<

данные изъяты>, 

у с т а н о в и л:

ФИО2, управляя транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

23 ноября 2016 года около 17 часов 00 минут в районе 

<

...> в г.Мурманске ФИО2, управляя автомобилем «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул. Копытова со стороны ул. Героев-Рыбачьего в сторону пр. Кольского в г. Мурманске, при осуществлении маневра «поворот налево» в сторону г. Кола, допустил наезд на пешехода ФИО1, которая переходила проезжую часть дороги на разрешающий сигнал светофора. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 были причинены телесные повреждения, по степени тяжести, расценивающиеся как причинившие вред здоровью легкой степени тяжести. 

Указанные действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался посредством направления СМС-уведомления по номеру телефона, указанному им собственноручно как контактный при возбуждении дела об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении. Таким образом, зная о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, дав разрешение на уведомление посредством направления СМС-сообщения, ФИО2 ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Кроме того, по адресу регистрации ФИО2 и по адресу его фактического места жительства были направлены судом судебные извещения, как простой, так и заказной корреспонденцией, которые возвращены в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи «за истечением срока хранения». 

Учитывая данные обстоятельства в силу части 2 статьи 25.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, нахожу возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии ФИО2 по имеющимся материалам дела.

Потерпевшая ФИО1 в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении пояснила, что в момент дорожно-транспортного происшествия она переходила дорогу на разрешающий сигнал светофора. Указала, что до настоящего времени ФИО2 с ней не связывался, извинений ей не принес, моральный вред не возместил. Просила назначить ему административное наказание в виде штрафа. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Вина ФИО2 в совершении указанного правонарушения подтверждается следующими письменными материалами дела: 

- протоколом об административном правонарушении от 14 марта 2017 года, в котором содержатся обстоятельства вменяемого ФИО2 правонарушения;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования серии 51 ОЖ № от 24 ноября 2016 года, определением о продлении срока административного расследования от 21 декабря 2016 года;

- письменными объяснениями самого ФИО2 от 29 ноября 2016 года из которых следует, что при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах он, осуществляя движение на автомобиле «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак № при осуществлении маневра «поворот налево», не заметил пешехода и допустил на него наезд (л.д. 43);

- письменными объяснениями потерпевшей ФИО1, аналогичными обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, изложенным ФИО2;

- протоколом осмотра места происшествия от 24 ноября 2016 года;

- схемой места происшествия;

- сведениями о привлечении ФИО2 к административной ответственности; 

- рапортом старшего дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области от 24 ноября 2016 года по факту дорожно-транспортного происшествия;

- сообщением из медицинского учреждения о поступлении 23 ноября 2016 года ФИО1, пострадавшей в результате дорожно-транспортного происшествия 23 ноября 2016 года;

- заключением эксперта № от 15 февраля 2017 года, из которого следует, что у ФИО1 телесное повреждение: 

<

данные изъяты>. Данное телесное повреждение могло образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью 23.11.2016 вследствие контакта (контактов) с тупым твердым предметом (предметами), и расцениваются как причинившие легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня).

Данное заключение эксперта, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, основаны на первичных медицинских документах, является мотивированным и соответствует требованиям закона, в связи с чем принимается судом. 

В соответствии с пунктом 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 13.1. Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Таким образом, наезд на пешехода ФИО1 произошёл по вине водителя ФИО2, которым не были соблюдены условия, при которых совершаемый маневр был бы безопасным и не создавал помех другим участникам движения. 

Следовательно, нарушение ФИО2 пунктов 1.5., 13.1. Правил дорожного движения нашло своё объективное подтверждение при рассмотрении настоящего дела.

Между действиями водителя ФИО2 и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО1, установлена прямая причинно-следственная связь.

Оценив представленные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, установленной и доказанной.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающих вину обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено.

Из материалов дела следует, что ФИО2 в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, что в соответствии со статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Решая вопрос о виде и размере наказания, судья принимает во внимание характер и повышенную степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также личность лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем не находит оснований для назначения ФИО2 минимального наказания в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

В соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу. По следующим реквизитам:

получатель штрафа: УФК по Мурманской области (УМВД России по Мурманской области, л/с 

<

***>), расчетный счет: 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 519001001, наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области город Мурманск, БИК 044705001, ОКТМО 47701000, КБК 18811630020016000140, УИН 18810451170010001472.

Неуплата штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Копию документа об уплате штрафа необходимо представить в Ленинский районный суд города Мурманска.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья О.М. Гедыма