Дело №

УИД 29RS0№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Архангельск 19 февраля 2025 года 

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Тарнаева П.В.,

при секретаре судебного заседания Чупрыгине В.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Меньшакова Н.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Фролова И.В., предоставившего удостоверение №464 и ордер №008742/29-01-2024-02196787,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Архангельске, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- 25 сентября 2014 года Северодвинским городским судом Архангельской области по ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.232 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 (четырем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 17 декабря 2014 года Северодвинским городским судом Архангельской области по ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором суда от 25 сентября 2014 года) к 5 (пяти) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 18 июня 2018 года на основании постановления Котласского городского суда Архангельской области от 30 марта 2018 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 1 (один) год 2 (два) месяца 4 (четыре) дня;

- 9 сентября 2020 года Северодвинским городским судом Архангельской области по ч.1 ст.161 УК РФ на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- 15 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка№4 Октябрьского судебного района города Архангельска по ч.1 ст. 158 УК РФ на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором суда от 9 сентября 2020 года) к 1 (одному) году 11 (одиннадцати) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 12 ноября 2020 года Северодвинским городским судом Архангельской области (с учетом апелляционного постановления Архангельского областного суда от 20 января 2021 года) по ч.1 ст. 158, п.п.«б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ и ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором суда от 15 сентября 2020 года) к 2 (двум) годам 5 (пяти) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 11 декабря 2020 года Северодвинским городским судом Архангельской области (с учетом апелляционного постановления Архангельского областного суда от 1 марта 2021 года) по ч.1 ст.314.1 УК РФ на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором суда от 12 ноября 2020 года) к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 14 января 2022 года Котласским городским судом Архангельской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ и ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором суда от 11 декабря 2020 года) к 5 (пяти) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 10 июня 2023 года основании постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от 25 мая 2023 года условно-досрочно освобожденного от отбывания наказания в виде лишения свободы на неотбытый срок 2 (два) года 1 (один) месяц 26 (двадцать шесть) дней; 

осужденного 13 ноября 2024 года мировым судьей судебного участка №2 Котласского судебного района Архангельской области (с учетом апелляционного постановления Котласского городского суда Архангельской области от 24 января 2025 года) по ч.1 ст.158 УК РФ с применением п.«б» ч.7 ст.79 и ст.70 УК РФ к 2 (двум) годам 4 (четырем) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также – ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета. 

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в период времени с 18 часов 50 минут 11 сентября 2024 года по 10 часов 30 минут 12 сентября 2024 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем разбития стекла окна пригодного для постоянного проживания дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2, незаконно проник в данный дом, откуда умышленно, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 телевизор марки «PHILIPS» стоимостью 5000 рублей, телевизионную приставку «HARPЕR» стоимостью 1000 рублей, шуруповерт марки «Интерскол» стоимостью 6000 рублей, икону Иисуса Христа стоимостью 100 рублей, а всего тайно похитил имущество на общую сумму 12100 рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО2 материальный ущерб в размере 12100 рублей.

Он же, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, имея единый умысел на совершение тайного хищения принадлежащих ФИО3 денежных средств с банковских счетов, открытых на имя Потерпевший №2 в АО «ТБАНК», используя принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон марки «Редми» с установленным приложением АО «ТБАНК», в период с 2 часов 39 минут по 18 часов 55 минут 11 сентября 2024 года, находясь по адресу: 

<

адрес>, умышленно, тайно похитил с банковского счета №, являющегося текущим счетом, открытым 16 сентября 2022 года в АО «ТБАНК», принадлежащие ФИО4 денежные средства, а именно:

- 11 сентября 2024 года в 2 часа 39 минут 25 секунд осуществил перевод денежных средств в сумме 3000 рублей по номеру телефона № на банковский счет №, открытый в ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО5, не осведомленного о совершении преступления.

В продолжение своего преступного умысла ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, умышленно, тайно похитил с банковского счета №, являющегося внутрибанковским счетом по учету задолженности, открытым в АО «ТБАНК», с привязанной к нему в рамках договора от 5 октября 2023 года кредитной карты №, принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства, а именно:

- 11 сентября 2024 года в 2 часа 45 минут 49 секунд осуществил перевод денежных средств в сумме 3000 рублей по номеру телефона № па банковский счет №, открытый в ООО «Озон Банк» на имя ФИО5, неосведомленного о совершении преступления.

В продолжение своего преступного умысла ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, умышленно, тайно похитил с банковского счета №, являющегося текущим счетом, открытым ДД.ММ.ГГГГ в АО «ТБАНК», принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства, а именно:

- 11 сентября 2024 года в 18 часов 50 минут 26 секунд осуществил перевод денежных средств в сумме 950 рублей по номеру телефона № на банковский счет №, открытый в ООО «Озон Банк» на имя ФИО5, не осведомленного о совершении преступления.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 тайно, умышленно похитил с банковских счетов, принадлежащих Потерпевший №2 денежные средства на общую сумму 6950 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 6950 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

Помимо полного признания ФИО1 своей вины в краже имущества ФИО2, его вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО2 на предварительном следствии следует, что у неё в собственности имеется 1/2 часть дома по адресу: 

<

адрес>. Вторая половина дома принадлежит брату её бывшего мужа ФИО6 (одна из двух комнат), который бывает в доме только в летнее время. Данный дом пригоден для постоянного проживания: он подключен к электричеству, имеется санузел, спальные места, кухня для приготовления пищи, имеется печь для отопления дома. Доступ в дом ограничен - на входной двери дома имеется навесной замок, ключи от которого имеются только у неё и ФИО6, иные лица доступа не имеют, она или ФИО6 никому не разрешали бывать в доме. Дверь комнаты ФИО2 также оборудована навесным замком, ключ от которой имеется только у неё, кому-либо бывать или жить в данной комнате она не разрешала. У ФИО6 ключа от её комнаты нет. Около 17 часов 00 минут 8 сентября 2024 года она закончила уборку в данном доме, закрыла на ключ дверь комнаты, а затем и входную дверь дома, все имущество находилось на своих местах, окна и двери она закрыла. Около 10 часов 30 минут 12 сентября 2024 года ей позвонила соседка ФИО7 и сообщила, что окно её дома разбито. Она (ФИО2) сразу же поехала туда, чтобы узнать, что произошло. По приезду она осмотрелась и увидела, что разбито стекло оконного проема при входе в дом, которое ведет на веранду, там ничего не пропало, а также разбито окно в передней части дома (это окно её комнаты). Когда она зашла в дом, то обнаружила, что кто-то проник в её комнату через разбитое окно: вещи находились не на своих местах, комнату явно обыскивали, одежда и другие вещи были разбросаны. Она увидела, что в комнате отсутствует ранее висевший на стене телевизор марки «PHILIPS» черного цвета, на задней части имелась наклейка в виде надкушенного яблока. Данный телевизор она оценивает в 5000 рублей. Вместе с телевизором пропала подключенная к нему телевизионная приставка «HARPЕR» черного цвета вместе со всеми кабелями для подключения. Стоимость данной приставки вместе с кабелями 1000 рублей. Из комнаты также пропал шуруповерт марки «Интерскол» в пластиковом кейсе черного цвета стоимостью 6000 рублей. Также пропала икона серебристо-золотая в пластиковом чехле с изображением Иисуса Христа, которую она оценивает в 100 рублей. Сумма причиненного ей в результате кражи её имущества ущерба составляет 12100 рублей. 14 сентября 2024 года ей позвонил Потерпевший №2, который сообщил, что нашел её шуруповерт, который лежал в кустах около их деревни, там рядом пролегает дорога к двум заброшенным домам. По данному факту она и Потерпевший №2 сообщили в полицию, в итоге шуруповерт был изъят сотрудниками полиции. 19 сентября 2024 года ей снова позвонил Потерпевший №2 и сообщил, что он нашел под мостом около 

<

адрес> её телевизор, который он передал сотрудникам полиции. ФИО1 ей знаком, так как практически на протяжении всего дачного сезона он проживал у её соседа Потерпевший №2 по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 приходил к ней в комнату вместе с Потерпевший №2, чтобы помочь по хозяйству, поэтому тогда он мог увидеть обстановку в комнате. У неё каких- либо конфликтов с ФИО1 не происходило, взаймы денег она у него не брала (том №1 л.д.38-40).

Согласно оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям потерпевшего Потерпевший №2 на предварительном следствии, около 10 часов 30 минут 12 сентября 2024 года он и соседка ФИО7 обнаружили, что окно 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2, разбито. ФИО7 сообщила о произошедшем ФИО2 Когда ФИО2 приехала, то она ему сообщила, что проникли в её половину дома, похитили телевизор с приставкой и шуруповерт. Он нашел шуруповерт ФИО2 на окраине 

<

адрес>, а затем через пару дней под мостом около 

<

адрес> нашел телевизор, который принадлежит ФИО2 Данные вещи он передал сотрудникам полиции. ФИО1 бывал ранее в доме ФИО2 (том №1 л.д.46-48).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 на предварительном следствии следует, что у неё в собственности имеется половина дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Вторая половина принадлежит её сестре. Всех местных жителей деревни она хорошо знает, так как они живут рядом друг с другом на протяжении многих лет. 8 сентября 2024 года её соседка ФИО2 из 

<

адрес> уехала. 12 сентября 2024 года около 10 часов 30 минут она (ФИО7) обнаружила, что у ФИО2 в доме разбито окно (стеклопакет), а сама створка окна приоткрыта. Она сразу же ФИО2 позвонила и сообщила об этом. Затем от ФИО2 ей стало известно, что кто-то разбил окно, проник в комнату и похитил принадлежащее ФИО2 имущество: телевизор, шуруповерт. От соседа Потерпевший №2 ей стало известно, что его знакомый ФИО1, который жил у него на протяжении всего лета, сбежал ночью 11 сентября 2024 года, при этом ФИО1 похитил с банковской карты Потерпевший №2 деньги, которые перевел какому-то своему другу. Через несколько дней Потерпевший №2 сообщил, что нашел шуруповерт ФИО2 в кустах у деревни, а под мостом около 

<

адрес> нашел телевизор ФИО2 (том №1 л.д.49-50).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12 сентября 2024 года, осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>. Оконный проем (стекло) в комнате разбито, имеются осколки как внутри помещения, так и снаружи. В задней части дома, где веранда, рама оконного проема выставлена, не находится на прежнем месте. С рамы оконного проема и из комнаты, откуда пропало имущество, изъяты 4 следа рук на 4 светлые дактилопленки (том №1 л.д.10-18).

Исходя из протокола осмотра места происшествия от 14 сентября 2024 года, осмотрен участок местности с координатами 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят пластиковый ящик с двумя красными защелками, одна из которых сломана. Внутри ящика лежат шуруповерт «Интерскол», зарядное устройство, два аккумулятора (том №1 л.д.25-30).

В ходе осмотра места происшествия от 19 сентября 2024 года осмотрен участок местности с координатами 

<

адрес> в 300 метрах от 

<

адрес>. Под мостом обнаружены и изъяты: телевизор «PHILIPS» в корпусе черного цвета, телевизионная приставка «HARPЕR» в корпусе черного цвета с кабелями подключения, икона пластиковая с изображением Иисуса Христа, позолоченная (том №1 л.д.32-33).

Изъятые в ходе осмотров места происшествия предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу, после чего возвращены ФИО2 (том №1 л.д.96-102). 

Согласно заключению эксперта № от 11 октября 2024 года, след ладони руки на дактилопленке №3 оставлен ладонью левой руки ФИО1, след пальца руки на дактилопленке №4 оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1 (том №1 л.д.70-72).

В своей явке с повинной ФИО1 указал, что совершил хищение имущества по адресу: 

<

адрес>, путем проникновения в данный дом через окно. Данное хищение он совершил в вечернее время 10 сентября 2024 года, из дома он похитил телевизор, ресивер, шуруповерт (том №1 л.д.127). 

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, с середины августа 2024 года он проживал у своего знакомого Потерпевший №2 по адресу: 

<

адрес>. В счет проживания он помогал Потерпевший №2 строить дом. Ему было известно, что в 

<

адрес> проживает ФИО2 От ФИО2 ему стало известно, что она проживает одна, периодически уезжает в 

<

адрес>. Около 22 часов 10 сентября 2024 года он и Потерпевший №2 распивали спиртное у Потерпевший №2 дома. В ходе распития спиртного они поссорились. Около 22 часов 10 сентября 2024 года он вышел из дома и сообщил Потерпевший №2, что уедет. Далее он отправился гулять по деревне. Проходя мимо 

<

адрес>, он (ФИО1) увидел, что свет в окнах данного дома не горит, также он вспомнил, что ФИО2 говорила, что собирается уехать из дома в период с 8 по 11 сентября 2024 года в 

<

адрес>. Тогда он решил проникнуть в данный дом, чтобы что-нибудь оттуда похитить. Он открыл калитку забора, закрытую на щеколду, нашел на территории участка у дома чугунную сковороду, с помощью которой разбил стекло оконного проема с бокового фасада дома, после чего проник внутрь дома, откуда похитил телевизор «PHILIPS», шуруповерт в черной коробке, после чего с похищенным имуществом он направился в сторону 

<

адрес>. Пока он шел коробка с шуруповертом выпала у него из рук, поднимать её он не стал, так как понял, что ему тяжело нести и шуруповерт, и телевизор вместе. Затем он оставил похищенный им телевизор под мостом, так как ему было тяжело нести похищенный телевизор, при этом он планировал за ним вернуться на следующий день. Дойдя до автомобильной дороги, он остановил проезжающий автомобиль и уехал в 

<

адрес>, где переночевал у знакомого. В момент кражи он находился в состоянии алкогольного опьянения, однако данное состояние не повлияло на его действия, в дом ФИО2 он бы проник, даже будучи трезвым, так как жить ему было не на что (том №1 л.д.136-140, л.д.154-156). 

Оценивая и анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении кражи имущества из дома ФИО2 доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по данному факту по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Судом установлено, что, незаконно проникая в жилище ФИО2, ФИО1 действовал тайно, из корыстных побуждений. Умысел на кражу имущества из дома ФИО2 возник у ФИО1 до совершения им действий, непосредственно направленных на незаконное проникновение в дом ФИО2

Помимо полного признания ФИО1 своей вины в краже денежных средств Потерпевший №2 с банковского счета, его вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что с июня 2024 года ФИО1 проживал у него по адресу: 

<

адрес>, и помогал с ремонтом дома, при этом денег за помощь не просил. 11 сентября 2024 года он с ФИО1 не ссорился, никаких деньги ФИО1 у него не просил. Он (Потерпевший №2) неоднократно пользовался принадлежащим ему телефоном марки «Редми» в присутствии ФИО1, который видел и знал пароль от данного телефона. В вечернее время 11 сентября 2024 года он (Потерпевший №2) заметил, что с его банковских счетов АО «ТБАНК» были произведены списания денежных средств, а именно: 11 сентября 2024 года в 18 часов 50 минут 26 секунд было переведено 950 рублей с его банковского счета № на неизвестный ему счет, привязанный к номеру телефона №, владельцем которого является В. К. 11 сентября 2024 года в 2 часа 39 минут 25 секунд был переведено 3000 рублей с его банковского счета № на неизвестный ему счет, привязанный к номеру телефона 

<

***>, владельцем которого является В. К. 11 сентября 2024 года в 2 часа 25 минут 48 секунд было переведено 3000 рублей с его банковского счета на неизвестный ему счет, привязанный к номеру телефона 

<

***>, владельцем которого является В. К. Всего была переведено с его (Потерпевший №2) банковского счета 6950 рублей. Когда он заметил, что это ФИО1 перевел данные денежные средства, он (Потерпевший №2) около 19 часов 11 сентября 2024 года попытался поговорить на эту тему с ФИО1, однако последний сбежал. После произошедшего 11 сентября 2024 года он связался с Свидетель №2, которому, как оказалось, ФИО1 переводил деньги с его (Потерпевший №2) банковского счета, и рассказал данные деньги похищены. Свидетель №2 пояснил, что ему позвонил ФИО1 утром 11 сентября 2024 года и попросил «придержать» для него (ФИО1) эти деньги, пока он не скажет, куда их перевести. Свидетель №2 согласился вернуть ему (Потерпевший №2) деньги и в течение нескольких дней перевел 6950 рублей на счет его жены ФИО8 ФИО1 перевел денежные средства в сумме 3000 рублей с его (Потерпевший №2) кредитной банковской карты №. Задолженность в сумме 3000 рублей по счету кредитной карты в последующем он (Потерпевший №2) погасил из своих личных денежных средств (том №1 л.д.41-42, 43-45). В ходе очной ставки между потерпевшим Потерпевший №2 и подозреваемым ФИО1 потерпевший Потерпевший №2 указал, что какие-либо неисполненные долговые (материальные) обязательства перед ФИО1 у него отсутствуют, в том числе и за ремонт дома (том №1 л.д.144-147).

Согласно оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО5 на предварительном следствии, у него есть знакомый ФИО1, с которым он познакомился в декабре 2023 года на работе в 

<

адрес>. Около 3 часов ночи 11 сентября 2024 года ему поступили два платежа: в размере 3000 рублей на его банковский счет ПАО «Совкомбанк» № и 3000 рублей на банковский счет ООО «Озон Банка» № от некоего «Потерпевший №2». На тот момент он с Потерпевший №2 знаком не был, данный гражданин ему никаких денежных средств должен не был. Позднее он (Свидетель №2) обратил внимание, что около 18 часов 50 минут 11 сентября 2024 года ему поступил ещё один перевод на сумму 950 рублей на банковский счет ООО «Озон Банка» №. В утреннее время 11 сентября 2024 года ему поступил звонок с неизвестного абонентского номера телефона. Это был ФИО1, который ему сообщил, что так как у него нет банковской карты, он перевел ему на хранение деньги, чтобы при необходимости, когда он (ФИО1) попросит его, он бы перевел ФИО1 эти деньги на счета его знакомых, которые ФИО1 позднее сообщит. Вечером 11 сентября 2024 года ему поступил звонок с неизвестного ему абонентского номера, звонил мужчина, который представился Потерпевший №2 Потерпевший №2 рассказал ему, что ФИО1 обокрал его, то есть без его ведома перевел принадлежащие ему деньги на банковские счета ФИО5 Он (Свидетель №2) сказал, что в таком случае готов эти деньги вернуть. Потерпевший №2 продиктовал ему номер, на который он в течение нескольких дней перевел на банковскую карту «TБАНК» несколькими платежами всю сумму обратно. ФИО1 на связь с ним после 11 сентября 2024 года не выходил, почему он решил похитить деньги у Потерпевший №2 ему (ФИО5) неизвестно. О том, что ФИО1 также проник в чужой дом и похитил оттуда имущество ему ничего известно не было (том №1 л.д.52-53). 

Согласно протоколу осмотра предметов от 24 октября 2024 года, осмотрена выписка по движению денежных средств по банковскому счету, открытому в АО «ТБАНК», на имя Потерпевший №2, договор №, за период с 10.09.2024 по 12.09.2024. Согласно данной выписке имеются сведения в таблице по двум операциям: 1) В 2 часа 39 минут 25 секунд 11 сентября 2024 года на сумму 3000 рублей, описание: внешний перевод по номеру телефона №, контрагент: В. К., номер карты отправителя: №, реквизиты операции: №; 2) В 18 часов 50 минут 26 секунд 11 сентября 2024 года на сумму 950 рублей, описание: внешний перевод по номеру телефона (№, контрагент: В. К., номер карты отправителя: №, реквизиты операции: №. Данные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том №1 л.д.110-112). 

Согласно протоколу осмотра предметов от 25 октября 2024 года, осмотрен а выписка по движению денежных средств по банковскому счету, открытому в АО «ТБАНК», на имя Потерпевший №2, договор №, за период с 10.09.2024 по 12.09.2024. В таблице имеются сведения об операции: в 02 часа 45 минут 48 секунд 11 сентября 2024 года на сумму 3000 рублей, описание: внешний перевод по номеру телефона 

<

***>, перевод по номеру телефона, контрагент: В. К., номер карты отправителя/получателя: 22007016******79, реквизиты операции: 

<

***>. Данные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том №1 л.д.115-116).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от 19 сентября 2024 года, находясь по адресу: 

<

адрес>, он совершил хищение денежных средств с банковского счета банка «ТБАНК», принадлежащих Потерпевший №2, в сумме 6000 рублей путем перевода на счет своего знакомого. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме (том №1 л.д.128).

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям ФИО1 в качестве обвиняемого на предварительном следствии, 11 сентября 2024 года в ночное время, пока Потерпевший №2 спал, у него возник умысел перевести себе деньги Потерпевший №2 Он (ФИО1) понимал, что переводит денежные средства против воли Потерпевший №2 При помощи мобильного телефона Потерпевший №2 он перевел деньги со счета Потерпевший №2 по номеру телефона на счет ФИО5 При этом Свидетель №2 не был в курсе о том, что он (ФИО1) перевел ему деньги против воли Потерпевший №2 В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме (том №1 л.д.154-156).

Оценивая и анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении кражи денежных средств Потерпевший №2 с банковского счета доказанной и квалифицирует его действия по данному факту по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета. 

Судом установлено, что при краже денежных средств Потерпевший №2 с банковского счета ФИО1 действовал тайно, из корыстных побуждений. Умысел на кражу денег Потерпевший №2 с банковского счета возник у ФИО1 до совершения им действий, непосредственно направленных на тайное хищение данных денежных средств. Доказательств того, что между ФИО9 и ФИО1 имелись какие-то долговые обязательства суду стороной защиты не предоставлено. В своих показания потерпевший ФИО4 последовательно сообщает, что никаких долгов и денежных обязательств у него перед ФИО1 не было и не имеется. Доказательств иного суду не предоставлено. 

Суд признает протоколы допроса ФИО1 на предварительном следствии, а также протоколы явок ФИО1 с повинной допустимыми доказательствами, поскольку они были получены в соответствие с требованиями УПК РФ. 

Явки ФИО1 с повинной и его показания в ходе предварительного следствия ФИО1 давал добровольно в присутствии адвоката. Показания ФИО1 на предварительном следствии подробны и последовательны. Никаких замечаний по изложению показаний в протоколах допросов и по обстоятельствам, указанным в протоколах допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1 не заявлял. Основаниям не доверять данным показаниям у суда не имеется. Данных, свидетельствующих о самооговоре ФИО1 себя в части совершения им краж, а также об оговоре ФИО1 со стороны потерпевших или свидетелей, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, не усматривается. Исходя из установленных по делу обстоятельств совершения преступлений в совокупности с данными о личности ФИО1, его поведения во время рассмотрения уголовного дела судом, в отношении всех вышеуказанных преступлений суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Все исследованные судом доказательства являются допустимыми, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ. 

При назначении ФИО1 наказания за каждое преступление, в том числе при определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, все данные о личности ФИО1, в том числе его возраст, материальное и семейное положение, состояние здоровья ФИО1, все имеющиеся у него заболевания. 

ФИО1 совершил преступления, которые на основании ч.4 ст.15 УК РФ являются тяжким преступлением. 

ФИО1 в браке не состоит, детей и иных иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению на основании ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ являются: полное признание ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном; явки ФИО1 с повинной, в которых ФИО1 добровольно сообщил сотруднику полиции о совершенных им преступлениях и их обстоятельствах (том №1 л.д.127-130); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а по краже имущества ФИО2 также розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившиеся в даче подробных и признательных показаний в ходе производства предварительного следствия с указанием обстоятельств преступлений и места нахождения похищенного имущества; состояние здоровья ФИО1 и все имеющиеся у ФИО1 заболевания; добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением (по обоим преступлениям ущерб потерпевшим возмещен); принесение ФИО1 своих извинений потерпевшим. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд по каждому преступлению признает на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, который применительно к совершенным преступлениям, исходя из п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным. 

Суд не признает в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства по преступлению, предусмотренному п.«а» ч. 3 ст.158 УК РФ, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), поскольку состояние опьянения не повлияло на поведение ФИО1 во время указанного преступления и не послужило причиной совершения им данного преступления, о чем также показал и сам ФИО1 на предварительном следствии и в суде, указав, что он независимо от состояния алкогольного опьянения совершил бы данную кражу, так как нуждался в деньгах. 

Иных, предусмотренных ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает. 

ФИО1, будучи ранее судимым к реальному лишению свободы за совершение умышленных преступлений, в том числе против собственности, совершил умышленные тяжкие преступления против собственности. 

С учетом всех материалов дела в их совокупности, принимая во внимание положения ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, а также имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, все имеющиеся данные о личности ФИО1, в том числе его возраст, состояние здоровья, все имеющиеся заболевания, семейное положение, состав семьи, суд пришел к выводу, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, и полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, а равно для применения при назначении ФИО1 наказания статьи 73 УК РФ при вышеуказанных обстоятельствах не имеется. 

С учетом обстоятельств и степени общественной опасности преступлений суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ. Также не имеется предусмотренных законом оснований для применения ст.76.2 УК РФ. 

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 за каждое преступление, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, нет. 

Поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, то суд при назначении ему наказания за каждое преступление применяет положение ч.2 ст.68 УК РФ. Принимая во внимание все обстоятельства в их совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания за каждое из преступлений. Предусмотренных законом оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания за каждое из преступлений не имеется, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство применительно к каждому преступлению. Оснований для применения ст.53.1 УК РФ по данному делу не имеется. 

С учетом характера и обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 за каждое из совершенных преступлений дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает. 

Наказание ФИО1 по совокупности преступлений подлежит назначению на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению согласно ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №2 Котласского судебного района Архангельской области от 13 ноября 2024 года (с учетом апелляционного постановления Котласского городского суда Архангельской области от 24 января 2025 года). 

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию строгого режима. 

Гражданских исков по данному уголовному делу не заявлено. 

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: 

- ответ на запрос от АО «ТБАНК» исх. № от 15 октября 2024 года, ответ на запрос от АО «ТБАНК» исх. № от 23 октября 2024 года - на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат хранению при данном уголовному деле в течение всего срока его хранения; 

- телевизор марки «PHILIPS», телевизионная приставка «HARPЕR», шуруповерт марки «Интерскол», икона Иисуса Христа - подлежат снятию с ответственного хранения и оставлению у их законного владельца ФИО2, которой они переданы в ходе предварительного следствия; 

- мобильный телефон «Редми» подлежит снятию с ответственного хранения и оставлению у его законного владельца Потерпевший №2, которому он передан в ходе предварительного следствия. 

По данному уголовному делу из федерального бюджета были выплачены вознаграждения адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи в ходе предварительного следствии и в судебном заседании. Указанные суммы на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ является процессуальными издержками по данному уголовному делу. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждений адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия, в сумме 6252 (Шесть тысяч двести пятьдесят два) рубля 60 (шестьдесят) копеек на основании ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в федеральный бюджет. При принятии данного решения суд принимает во внимание материальное и семейное положение ФИО1, состояние его здоровья и имеющиеся заболевания. Процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 11764 (Одиннадцать тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждений адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе рассмотрения уголовного дела в суде, исходя из ч.1 и ч.4 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Мера пресечения ФИО1 по данному уголовному делу не избиралась. На основании ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения данного приговора суда по данному уголовному делу в отношении ФИО1 подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу. ФИО1 подлежит взятию под стражу в зале суда немедленно. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы; 

за совершение преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №2 Котласского судебного района Архангельской области от 13 ноября 2024 года (с учетом апелляционного постановления Котласского городского суда Архангельской области от 24 января 2025 года) назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием данного наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления данного приговора суда в законную силу. 

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно. 

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления данного приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Зачесть в срок отбывания ФИО1 назначенного по данному приговору наказания наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка №2 Котласского судебного района Архангельской области от 13 ноября 2024 года (с учетом апелляционного постановления Котласского городского суда Архангельской области от 24 января 2025 года) в период с 24 января 2025 года по 18 февраля 2025 года включительно, а также время содержания ФИО1 под стражей в период с 18 сентября 2024 года по 23 января 2025 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждений адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия, в сумме 6252 (Шесть тысяч двести пятьдесят два) рубля 60 (шестьдесят) копеек взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет. 

Процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 11764 (Одиннадцать тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждений адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе рассмотрения уголовного дела в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: 

- ответ на запрос от АО «ТБАНК» исх. № от 15 октября 2024 года, ответ на запрос от АО «ТБАНК» исх. № от 23 октября 2024 года - хранить при данном уголовному деле в течение всего срока его хранения; 

- телевизор марки «PHILIPS», телевизионную приставку «HARPЕR», шуруповерт марки «Интерскол», икону Иисуса Христа - снять с ответственного хранения и оставить у их законного владельца Потерпевший №1, которой они переданы в ходе предварительного следствия; 

- мобильный телефон «Редми» - снять с ответственного хранения и оставить у законного владельца Потерпевший №2, которому он передан в ходе предварительного следствия. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии данного приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Судья П.В. Тарнаев