...

Дело ...

...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

... года г. Казань

Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Казаковой Л.Д.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки. В обоснование требований указано, что между ФИО2 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор ... от ..., сумма кредита по которому составила 958083,83 руб. По мнению истца, данный договор является недействительным, так как был заключен истцом под влиянием обмана и заблуждения. ... истица обратилась в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела вотношении неизвестных ей лиц и привлечении их к уголовной ответственности, предусмотренной по факту мошеннический действий. ... следователем СО ОП №6 «Савиново» СУ Управления МВД России по г. Казани лейтенантом юстиции ФИО4 было возбуждено уголовное дело ... по ч.4 ст.159 УК РФ, по которому истец признана потерпевшей, ведется следствие и устанавливаются виновные лица, причастные к данному преступлению.

B ходе следствия истцу была проведена комплексная судебная психолого- психиатрическая экспертиза, согласно которой было признано, что в момент заключения договора истица находилась в измененном состоянии сознания и не могла понимать характер и значение совершаемых в отношении неё действий и оказывать сопротивление.

На основании изложенного и с учетом окончательно сформулированных в ходе рассмотрения дела исковых требований истец просил применить последствия недействительности сделки - кредитного договора с ПАО Сбербанк ... от ..., признать денежные средства в размере 958083,83 руб. не полученными, признать обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не возникшими, освободить истца от уплаты денежных средств и процентов по данному кредитному договору, обязать ПАО «Банк ВТБ» направить в Бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по кредитному договору ... от ....

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве, из которого следует, что факт мошенничества в отношении истца не подтвержден – наличие возбужденного уголовного дела не является доказательством недействительности кредитного договора. Оспариваемая сделка не может быть признана недействительной со ссылкой на ст. 168 ГК РФ, поскольку кредитный договор заключен в электронном виде через цифровые сервисы банка в полном соответствии с требованиями закона, предусматривающими порядок заключения кредитной сделки в электронном виде. Кредит был выдан перечислением денежных средств на счет заемщика. Дальнейшее распоряжение денежными средствами осуществляется самим клиентом и не может повлиять на действительность кредитного договора. Банк не знал и не мог знать об обмане истца третьими лицами, что исключает возможность признания оспариваемых сделок недействительными. Заблуждение истца относительно обстоятельств заключения оспариваемых сделок не являются существенными (достаточными для признания сделки недействительной). При совершении сделки истец не проявлял должной осмотрительности, которую проявляет обычный потребитель банковских услуг, наоборот, поведение истца было неоправданно доверчивым и опрометчивым, в связи с чем факт введения истца в заблуждение относительно некоторых несущественных обстоятельств оспариваемой сделки не является достаточным для признания её недействительной.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или несколько лиц об установлении изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Гражданское законодательство, как следует из пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В силу ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

2. Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии ограниченным в дееспособности вследствие психического расстройства, может быть признана судом недействительной по иску его попечителя, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими и другая сторона сделки знала или должна была знать об этом.

3. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

На основании ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

2. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

3. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

4. Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

5. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

6. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

2. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

3. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

4. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли, в частности при совершении сделки гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177Гражданского кодекса Российской Федерации), при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 7 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ... в ... час.между ФИО2 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор ...на сумму 958083,83 руб. сроком на 60 месяцев под 17,45 % годовых. Кредитный договор был заключен через цифровые сервисы Банка, подписан простой электронной подписью. Кроме того, истцом подписано заявление на участие в программе страхования №10 «Защита жизни и здоровья заемщика» стоимостью 158083,83 руб.

Из выписки по счету истца следует, что из поступившей на счет истца суммы кредита, ... в ... час. 158083,83 руб. было списано в счет оплаты участия в Программе страхования, затем в период с .... истец произвела снятие наличных денежных средств по 200000,00 руб., всего в сумме 800000,00 руб.

Согласно представленным истцом чекам, ... в период с ... часов истица внесла через банкомат ПАО Банк ФК Открытие наличные денежные средства в размере 800000,00 руб. на счет неустановленного лица.

... ФИО2 обратилась в отдел полиции №6 «Савиново» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ... по ... путем обмана завладело её денежными средствами в общей сумме 13679200,00 руб.

По данному факту ... следователем отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП № 6 «Савиново» СУ Управления МВД России по г. Казани ФИО4 возбуждено уголовное дело ... в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

B рамках возбужденного уголовного дела ФИО2 признана и допрошена в качестве потерпевшей.

Из протокола допроса потерпевшей ФИО2 от ... следует, что ... она находилась на работе по адресу: ... и примерно в ... ей в приложении «Вотсап» поступил звонок с абонентского номера ..., мужчина представился сотрудником службы безопасности банка ПАО «ВТБ» и спросил, пыталась ли она поменять свой номер в личном кабинете «ВТБ онлайн», на что она ответила, что нет, после чего ей сказали, что кто-то получил доступ к её онлайн банку и совершаются подозрительные действия по её счету, также пояснил, что от её имени поданы заявки на получение кредитов в различных банках и что кредиты были одобрены, она поверила этой информации и испугалась, что наеё имя реально оформили кредит. Далее ей пояснили, что для того, чтобы опередить их, предотвратить мошеннические действия, нужно взять кредиты в банках, обналичить денежные средства и перечислить их на безопасные счета, и что она является потерпевшей, ведется расследование и её позже вызовут в отдел. Поясняет, что мужчина всегда говорил, чтобы она никому не говорила про данную ситуацию, ни с кем не обсуждала, особенно ссотрудникам банка, и что разглашение конфиденциальной информации влечет уголовную ответственность. В ходе общения также велась переписка в приложении «Вотсап». Далее ей сказали действовать только по их указанию и делать, что они говорят и в дальнейшем она все делала как они говорили, точную последовательность своих действий сейчас уже не помнит. После того, как поговорила, как она тогда думала с сотрудником службы безопасности Банка, ..., после работы, примерно в ... она вышла с работы и по их указанию пешком направилась в банк, какой именно и по какому адресу не помнит, где оформила кредит, после чего примерно в ... вечера направилась в ТЦ «XL» по адресу: ..., где через один банкомат она сняла денежные средства и с другого банкомата Банк «ФК Открытие» посредством приложения «MIR Раy», который уже был установлен на её мобильном телефоне путем прикладывания мобильного телефона к банкомату, в период времени с ... ... наличными перечислила денежные средства в сумме 475 200 рублей, чеки имеются. С этого время она с ними все время была на связи, её переадресовывали на других людей, также общение велось по абонентским номерам .... В дальнейшем она также взяла несколько кредитов в различных банках, последовательность своих действий, куда именно она ходила и по какому порядку точно описать не сможет, так как их было много. Кредиты оформила в таких банках как: Россельхозбанк, Сбербанк, Банк Казани, ХКФ Банк и другие, после чего обналичивала их и перечисляла через банкоматы. Все это время ей не давали отключаться и повторяли, чтобы она никому ничего не говорила, что она делала, нажимала куда говорили, где именно переводить, адреса также ей диктовали они. Таким образом, совершила переводы в следующих операциях: ... в период времени с ... перечислила денежные средства через банкомат ПАО «ВТБ», расположенный по адресу: ... (банк ВТБ) в сумме 800 000 рублей, чеки имеются; в период времени с ... ... через банкомат ПАО ФК Открытие в ТЦ «XL» по адресу: ... перечислила вышеуказанным способом денежные средства в сумме 670 000 рублей. Далее ..., находясь в Корстоне по адресу: ... через банкомат ПАО «ВТБ» перечислила сумму 996 000 рублей. ... находясь также по адресу: ... (банк ВТБ) через банкомат ПАО «ВТБ» наличными перечислила денежные средства в суммах 500000 рублей, 264 000 рублей. ... находясь в ТЦ «XL» по адресу: ... перечислила сумму 700 000 рублей, и ... находясь по этому же адресу через тот же банкомат наличными перечислила денежные средства в сумме 100000 рублей. Все это время она разговаривала по «Вотсапу» и в ходе переписки, как он представлялся, с ФИО1. Далее через несколько недель ей сообщили, что на её квартиру имеется залог, и якобы оформили данную сделку от её имени по доверенности, и чтобы предотвратить мошеннические действия проделать такую же комбинацию, то есть нужно было заложить квартиру в залог, что она и сделала .... В ходе переписки он прислал ей все документы, а именно договор залога недвижимого имущества ... и документы прилагаемые к нему, которые она подписала и отправила ему. Согласно договору займа ... под залог недвижимости сумма составляет 4 945 000 рублей. Далее ... находясь в ТЦ «ХL» по адресу: ... через банкомат ПАО ФК Открытие она также перечислила денежные средства в сумме 229 000 рублей. Поясняет, что она также закладывала в залог еще одну квартиру на сумму 4 000 000 рублей. В ходе переписки для сделки она отправляла копию своего паспорта, а также все документы квартиры, Поясняет, что звонки поступали только в приложении «Вотсап», а также велась переписка по абонентским номерам .... Таким образом, ей был причинен материальный ущерб в сумме 13 679 200 рублей, что является для неё особо крупным размером, ежемесячная заработная плата составляет примерно 100 000 рублей, на иждивении находится 1 несовершеннолетний ребенок, имеются кредитные обязательства.

Из опросного листа ФИО2 от ..., составленного адвокатом Адвокатского центра Кировского района г. Казани ФИО8 следует, что ... в ... по настоянию ФИО1 она ходила утром в банк «Открытие» на ... Кредит там ей не дали, т.к. менеджер вспомнила, что её ФИО (врач-педиатр) проходит у них (она сказала по всему г. Казани) как на связи с мошенниками. Далее ФИО9 позвонил и сказал, что нужно проверить еще Сбербанк. Она пошла на ... в отделение банка. Там она встретила начальника службы безопасности из центрального отделения Сбербанка, он на неё 4 раза внимательно посмотрел, явно узнал, но не подошел. В Сбербанке она взяла кредит на 958 083, 83 рублей. И через банкомат банка «Открытия» в ТЦ X L она, как тогда думала, закрыла кредит, переведя средства на номер карты через Мир пэй, данные карты ей продиктовал ФИО1 по громкой связи по телефону.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы амбулаторной первичной от ... ..., проведенной ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница имени ак. ФИО7» Министерства здравоохранения Республики Татарстан, ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдала таковым в момент совершения против нее противоправных действий (с ... по ...). После перенесенной стрессовой ситуации (завладении денежными средствами обманным путем мошенниками) на фоне физического и психического утомления на работе, развилась неврозоподобная симптоматика: нарушился сон, появилась тревога, астения, эмоциональная неустойчивость, снижение настроения, была фиксирована на психотравмирующей ситуации, в последующем ... госпитализировалась в РКПБ МЗ РТ, где находилась на стационарном лечении до ... с диагнозом: Посттравматическое стрессовое расстройство. После проведенного курса лечения отмечалось улучшение состояния. После выписки из стационара к психиатрам за медицинской помощью не обращалась. В последующем приступила к работе. При настоящем освидетельствовании жалоб не предъявляет, психотической и невротической симптоматики не обнаруживает, сохранены критические способности. По своему психическому состоянию способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Психологический анализ представленных материалов уголовного дела и результаты настоящего обследования позволяют заключить, что ФИО2 присущи такие личностные особенности как ответственность, высокая исполнительская дисциплина, приверженность иерархической структуре взаимодействия и социальным нормативам, развитая социальная апперцепция с готовностью принятия социальных авторитетов. Ее состояние в предшествующий период характеризовалось фоновым психофизиологическим утомлением. В юридически значимый период внешнее психологическое воздействие с учетом ее фонового психофизиологического состояния и присущих ей индивидуально-психологических особенностей спровоцировали у ФИО2 психологическую дезадаптацию с выраженным эмоциональным напряжением, с последующим частичным сужением сознания с фиксацией на значимых переживаниях, нетипичным, противоречащим ее личности поведением, снижением произвольного контроля своего поведения с расстройством критической оценки происходящего. Таким образом, в исследуемой ситуации ФИО2 не могла понимать характер и значение совершаемых в отношении нее действий и оказывать сопротивление.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница имени ак. ФИО5» Министерства здравоохранения Республики Татарстан от ... ..., ФИО2, ... года рождения, каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдала таковым в момент совершения против нее противоправных действий, в момент подписания с ПАО «ВТБ» банк кредитного договора ... от ..., с ПАО «ВТБ» банк кредитного договора ... от ..., с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» соглашения ... от ..., с ООО «Коммерческий банк экономического развития Банк Казани» потребительского кредита ... от ..., с ООО «ХКФ Банк» кредитного договора ...) от ..., с ООО «ХКФ Банк» договора потребительского займа ... от ..., с ПАО «Сбербанк» кредитного договора ... от ..., с ПАО «Совкомбанк» кредитного договора ... от ..., с АО «Альфа-Банк» договора потребительского кредита ... от ..., с АО «Тинькофф Банк» кредитного договора ... от ..., с гражданином ФИО6 договора займа с одновременным залогом недвижимого имущества от ..., с КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» договора займа ... от .... После перенесенной

стрессовой ситуации (завладении денежными средствами обманным путем мошенниками) на фоне физического и психического утомления на работе, развилась неврозоподобная симптоматика: нарушился сон, появилась тревога, астения, эмоциональная неустойчивость, снижение настроения, была Фиксирована на психотравмирующей ситуации, в последующем ... госпитализировалась в РКПБ МЗ РТ, где находилась на стационарном лечении до ... с диагнозом: Посттравматическое стрессовое расстройство. После проведенного курса лечения отмечалось улучшение состояния. После выписки из стационара к психиатрам за медицинской помощью не обращалась. В последующем приступила к работе. При настоящем освидетельствовании жалоб не предъявляет, психотической и невротической симптоматики не обнаруживает, сохранены критические способности. По своему психическому состоянию могла правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Вопрос: «Осознавала ли… характер своих действий и могла ли руководить ими…» в уголовном производстве решается в отношении лиц, проходящих экспертизу в качестве обвиняемых либо подозреваемых. Психологический анализ представленных материалов уголовного дела и результаты настоящего обследования позволяют заключить, что в юридически значимый период внешнее психологическое воздействие с учетом фонового психофизиологического состояния ФИО2 и присущих ей индивидуально-психологических особенностей спровоцировали у подэкспертной психологическую дезадаптацию с выраженным эмоциональным напряжением, с последующим частичным сужением сознания с фиксацией на значимых переживаниях, нетипичным, противоречащим ее личности поведением, снижением произвольного контроля своего поведения с расстройством критической оценки происходящего. Таким образом, в исследуемой ситуации ФИО2 не могла понимать характер и значение совершаемых в отношении нее действий и оказывать сопротивление.

Оценив вышеуказанные заключения экспертов по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает что выводы экспертов мотивированны, содержат обоснование, не допускают неоднозначного толкования; экспертиза проведена с соблюдением установленного порядка квалифицированными экспертами, оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов не имеется.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что у ФИО2 отсутствовало волеизъявление на заключение спорного кредитного договора, кредитный договор заключен в результате совершенных в отношении нее мошеннических действий. Из заключений экспертов следует, что в период совершения в отношении нее противоправных действий она не могла контролировать свои действия, находилась в беспомощном состоянии.

Приведенные выше обстоятельства заключения спорного кредитного договора свидетельствуют о том, что кредитные средства предоставлены ФИО2 вопреки ее волеизъявлению, под влиянием обстоятельств (действий неустановленных лиц, в отношении которых возбуждено уголовное дело), порождающих несоответствие ее истинной воли, намерение заключить кредитный договор продиктовано под влиянием мошеннических действий третьих лиц, обманным путем завладевших ими, на что указывает одномоментное внесение ФИО2 кредитных денежных средств на счет неустановленного лица сразу после заключения кредитного договора.

Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (пункт 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

При этом не имеет правового значения дееспособность лица, поскольку тот факт, что лицо обладает полной дееспособностью, не исключает наличия порока его воли при совершении сделки.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 N 2669-О со ссылкой на ст. 1 ГК РФ указано, что свободная воля является, по общему правилу, одним из основных элементов и необходимых условий действительности всякой юридической сделки. При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 ГК РФ). В большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Поскольку в период совершения спорной сделки ФИО2 не могла понимать характер и значение совершаемых в отношении нее действий и оказывать сопротивление, фактически, заключение спорного кредитного договора явилось способом хищения денег банка третьими лицами. При этом ФИО2 выступала в качестве лица, посредством действий которого денежные средства были похищены третьими лицами, а не субъекта кредитных правоотношений.

Установив, что действительного волеизъявления ФИО2 на заключение кредитного договора не было, фактически кредитный договор заключен посредством мошеннических действий неустановленных лиц, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания спорного кредитного договора недействительным.

Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Суд вправе не применить последствия недействительности сделки (п. 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности (пункт 4).

В силу статьи 168 названного кодекса сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2)

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного 24 апреля 2019 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, кредитный договор, заключенный в результате мошеннических действий, является недействительной (ничтожной) сделкой.

С учетом изложенного в данном случае, а именно совершение сделки в результате мошеннических действий третьих лиц, в отсутствие воли истца, правила двусторонней реституции неприменимы. Иное означало бы несоответствие задачам гражданского судопроизводства, закрепленным в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд полагает, что по настоящему делу надлежит применить иные последствия недействительности сделки: признание денежных средств по кредитному договору неполученными, обязательств по возврату денежных средств и уплате кредитных процентов – невозникшими, что означает освобождение истца от уплаты денежных средств и процентов по данному кредитному договору.

Доводы представителя ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, не могут являться доказательством осознанности действий истца, поскольку из заключения экспертиз в совокупности с оценкой последовательности действий истца в судебном заседании установлено, что в момент совершения сделок ФИО2 находилась под психологическим воздействием третьих лиц и была уверенна, что не берет деньги у банка в займы, а наоборот, пытается избежать заключения в отношении неё кредитного договора.

Согласно статьям 4, 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях" на кредитную организацию возложена обязанность предоставлять в Бюро кредитных историй всю информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона в отношении заемщиков, давших согласие на ее предоставление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, необходимым условием для передачи источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 Закона, в Бюро кредитных историй (и последующего формирования на ее основе кредитной истории) является факт заключения лицом (впоследствии субъектом кредитной истории) договора займа (кредита) и возникновение у него обязательств по данному договору, а также наличие согласия такого лица на передачу соответствующей информации в Бюро кредитных историй.

Согласно пункту 3.1 статьи 5 указанного Закона источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

В данном случае истец волю на заключение кредитного договора не выражала, договор заключен в результате совершения в отношении нее мошеннических действий, договор признан судом недействительным.

В этой связи требования истца об обязании Банка удалить из кредитной истории ФИО2 сведения о кредите по договору также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать кредитный договор ... от ..., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2, недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Признать денежные средства в размере 958083,83 руб. по кредитному договору ... от ... ФИО2 (паспорт серии ...) не полученными, обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору - не возникшими.

Обязать ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) направить в Бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по кредитному договору ... от ....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме

принято ... года

...

...

Судья Казакова Л.Д.