Дело № 2-676/2024 УИД 64RS0019-01-2024-000996-64 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2024 года г.Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Середы А.А.

при секретаре Домрачевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2, в котором указывает, что 13.06.2016 года между истцом и заемщиком ФИО2 заключено соглашение о кредитовании счета №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в кредит, в сумме 122 501,07 руб., со сроком до 23.05.2021 года, под 16,25 % годовых, а также 28.11.2018 года заключено соглашение о кредитовании счета №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в кредит, в сумме 122 501,07 руб., со сроком до 28.10.2021 года, под 14 % годовых.

Заемщик ФИО2 обязательства по возврату кредитов выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по соглашению № в размере 159 899,58 руб., а также по соглашению № в размере 169 689,18 руб. После образования просроченной задолженности было установлено, что должник ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя, истец просил суд взыскать с наследственного имущества ФИО2 в пользу истца вышеуказанные суммы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 737 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умер.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, определил о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с далее изложенным.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807 - 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. ст. 809 - 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

На основании ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. 

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 13.06.2016 года между истцом и заемщиком ФИО1 заключено соглашение о кредитовании счета №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в кредит, в сумме 122 501,07 руб., со сроком до 23.05.2021 года, под 16,25 % годовых, а также 28.11.2018 года заключено соглашение о кредитовании счета №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в кредит, в сумме 122 501,07 руб., со сроком до 28.10.2021 года, под 14 % годовых. Деньги ответчик получил.

Из представленного суду расчета по кредитным соглашениям задолженность по соглашению № составляет 159 899,58 руб., по соглашению № - в размере 169 689,18 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, не выплатив сумму кредита, неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга, проценты за пользование кредитом, неустойку за неисполнение обязательств по возврату процентов. 

В судебном заседании установлено, что у умершего ФИО2 отсутствует наследственное имущество, что подтверждается ответом нотариусов Красноармейского района Саратовской области от 25.10.2024 года №, а также данными ФНП, ответом на запрос от РЭО ГИБДД от 28.10.2024 года №, ответом с РОСП от 08.11.2024 года, уведомлением об отсутствии в ЕГРН сведений от 02.11.2024 г. № №, ответом на запрос ГУ МЧС России по Саратовской области от 18.11.2024 г. № №.

По данным Отдела МВД по Красноармейскому району Саратовской области, ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Также по указанному адресу зарегистрирован ФИО5, однако, по данным ЗАГС указанное лицо родственником ФИО2 не является, а ФИО2, как указано выше, собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес> также не являлся и не является.

При этом, согласно сведений Федеральной налоговой службы, на ФИО3 имелся также открытый счёт в ПАО «Сбербанк России» (за исключением банка истца), однако, согласно ответа ПАО «Сбербанк» России от 03.12.2024 года №, на данном счёте 0 рублей. Иные открытые на имя ФИО2 счета судом не обнаружены.

По данным ЗАГС ФИО2 был женат на ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом при рассмотрении настоящего дела какого-либо имущества умершего ФИО2, как и наследников, принявших таковое, не обнаружено.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят, в том числе, имущественные обязанности.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что у должника ФИО2 отсутствует наследственное имущество, наследственное дело не заводилось, следовательно, кредитное обязательство ФИО2 прекратилось смертью должника и в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности должно быть отказано в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы в размере 10 737 рублей не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН 

<

***>) к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Красноармейский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2024 года.

Председательствующий судья А.А. Колдин