Дело № 1-242/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего – судьи Прокопьевой С.В., 

при секретарях Комбирович М.С., Гольцман О.А., Плюхиной Ю.С., помощнике судьи Орловой Ю.В.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Центрального АО 

<

адрес> ФИО1, ФИО3,

подсудимого ФИО4, 

защитника – адвоката Княжева А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела № 1-242/2025 в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Калининского судебного района 

<

адрес> за совершение девяти преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 120 000 рублей, с рассрочкой на 4 года;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> за совершение четырех преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 40 000 рублей, с рассрочкой на 20 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Калининского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 360 часам обязательных работ,

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с присоединением неотбытой части наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев и штрафу в размере 113 192,71 рублей и 39 952,32 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в колонии-поселении (отбытого срока не имеет), 

осужденного: мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев и штрафу в размере 113 192,71 рублей и 39 952,32 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в колонии-поселении (отбытого срока не имеет),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Преступление им совершено в городе Тюмени при следующих обстоятельствах.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15часов 30 минут до 16 часов 09 минут, находясь в 

<

адрес>, в ходе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения Потерпевший №1 телесных повреждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя их последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего опасного для жизни и желая этого, в ответ на противоправное поведение потерпевшего, нанес не менее шести ударов руками сжатыми в кулаки в область лица последнего, причинив тем самым Потерпевший №1 телесные повреждения: переломы – орбитальной поверхности левого большого крыла клиновидной кости, левых скуловой и височной костей, стенок пазухи левой верхней челюсти; гематомы на веках левого глаза, в левых скуловой и щечной областях, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; переломы – носовых костей и лобного отростка правой верхней челюсти, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства; кровоизлияние под слизистой оболочкой «в области переходной складки левой верхней челюсти», не причинившей вреда здоровью, как не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ пришел в гости к потерпевшему в комнату по адресу: 

<

адрес>, распивали спиртные напитки. В ходе распития между ними возник конфликт, потерпевший выражался нецензурными словами, махал тростью, что задело его честь и достоинство. Он не стерпел высказываний потерпевшего и ударил не менее 4-х раз своей правой рукой в левую часть лица потерпевшего. Во время конфликта и нанесения ударов в квартире посторонних не было. От его ударов потерпевший не падал. После чего он ушел из квартиры, пришел к потерпевшему через 1-2 дня, извинился, в счет возмещения вреда принес ему продукты, претензий он к нему не имеет. Также пояснил, что, если был бы трезв, так не поступил. 

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в целях устранения противоречий, в судебном заседании были оглашены показания ФИО4, который в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого пояснил, что он и его сожительница ФИО5 №1 арендовали у Потерпевший №1 комнату в его квартире по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в ходе совместного распития спиртных напитков в комнате Потерпевший №1, между ним и Потерпевший №1 возник конфликт. Во время ссоры с Потерпевший №1 последний оскорбил его и ударил тростью, в связи с чем у него возникло желание ударить Потерпевший №1 Он подошел к Потерпевший №1 сидящему на диване и нанес ему около шести-восьми ударов кулаком правой руки в область левой части лица. Наносил он удары в область скулы, носа, глаза и виска, при этом осознавал, что совершает противоправное деяние. После нанесенных ударов Потерпевший №1 успокоился, а он ушел к родителям по адресу: 

<

адрес>. Через несколько дней он пришел в квартиру Потерпевший №1 и принес свои извинения за произошедшее, которые потерпевший принял. Пояснил, что тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 получил именно от его ударов. Кроме него и его девушки ФИО5 №1, которая в момент нанесения ударов находилась в соседней комнате, в квартире никого не было, до произошедшего у Потерпевший №1 телесных повреждений не имелось. При нем Потерпевший №1 не падал и не ударялся. Вину в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 102-104, 107-109, 122-124).

После оглашения показаний подсудимый ФИО4 их полностью подтвердил, вину в совершенном преступлении признал полностью, в том числе и количество нанесенных потерпевшему ударов. 

Также исследованные в судебном заседании показания подсудимый ФИО4 подтвердил и в ходе проведения следственного эксперимента, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 114-118) и протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 94-95). 

Кроме признания ФИО4 своей вины, его вина в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1 подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в судебном заседании, следует, что точную дату произошедшего не помнит, по адресу г.

Тюмень, 

<

адрес> они с ФИО4 распивали спиртные напитки. В ходе распития он (Потерпевший №1) начал говорить оскорбления в адрес ФИО4, за что ФИО4 рукой нанес ему около 2-х ударов по лицу, в челюсть. Во время нанесения ударов он сидел на диване и от ударов ФИО4 не падал и не ударялся. После случившегося он также нигде не падал и не ударялся. Что именно говорил в адрес ФИО4 не помнит, так как находился в сильном алкогольном опьянении. Претензий к ФИО4 не имеет, он принес ему извинения, которые он принял, а также ФИО4 покупал ему продукты несколько раз.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им при производстве предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что он около 3 лет назад познакомился с ФИО4 и его супругой ФИО5 №1, которые после знакомства стали арендовать в его квартире комнату по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он совместно с ФИО4 и ФИО5 №1 распивали спиртные напитки. В какой-то момент, когда ФИО5 №1 ушла в свою комнату, между ним и ФИО4 возник конфликт, в ходе которого последний нанес ему 6-7 ударов кулаками правой и левой руки в левую область лица, когда он сидел на диване. Во время нанесения ударов в руках у ФИО4 никаких предметов не имелось. После того, как ФИО4 нанес ему удары он лег спать, находясь в сильном алкогольном опьянении боли не почувствовал. Позже его разбудили фельдшеры скорой помощи и сказали, что отвезут его в больницу. Когда он начал одеваться, то в зеркале увидел, что на левой стороне лица образовалась гематома. В больнице ему оказали первую помощь и провели освидетельствование. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции сообщили, что ему причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Пояснил, что в тот день он не падал, головой и лицом не ударялся. Отраженные в заключении эксперта травмы, он получил от ударов, нанесенных ему ФИО4 (т.1 л.д. 55-57, 58-60).

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 подтвердил показания данные им ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что ФИО4 нанес ему 2 удара. В день нанесения ударов он падал. Показания данные им ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает, и в протоколе допроса не его подписи.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 №1, данных ею при производстве предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия подсудимого и защитника, они совместно со своим сожителем ФИО4 арендовали комнату в квартире Потерпевший №1 расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вернувшись домой совместно с ФИО2, они с Потерпевший №1, который уже находился в состоянии опьянения стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время она ушла спать в свою комнату. Проснувшись, пошла в комнату к Потерпевший №1 который спал на диване, а ФИО2 в квартире уже не было. Выйдя на улицу посмотреть ФИО4, она встретила свою знакомую ФИО5 №2, с которой в последующем совместно поднялись в квартиру Потерпевший №1 Зайдя в квартиру, они увидели, что Потерпевший №1 уже проснулся и сидел на диване, после чего они увидели на его лице гематомы на левой стороне и начали расспрашивать что случилось. Сначала Потерпевший №1 пояснял, что ударился об косяк двери, а потом указал, что его ударил ФИО2 После чего ФИО5 №2 вызвала скорую, не дождавшись которой она ушла из квартиры Потерпевший №1 Пояснила, что конфликта между Потерпевший №1 и ФИО4 она не видела и не слышала поскольку спала (т. 1 л.д. 74-76).

Как следует из показаний свидетеля ФИО5 №2, данных ею при производстве предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия подсудимого и защитника ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она решила проведать Потерпевший №1 проживающего в 

<

адрес>, которого знает практически с рождения. Когда зашла в подъезд и подошла к входной двери Потерпевший №1 увидела, что дверь приоткрыта. Зайдя в квартиру в зале на диване, она увидела последнего лежащего на спине, лицо которого было в засохшей крови. Испугавшись она выбежала из квартиры и вызвала скорую, в квартире больше никого не было. Через некоторое время вернувшись в квартиру и убедившись, что Потерпевший №1 дышит начала его будить, который проснувшись о произошедшем внятно ничего ответить не смог. Вскоре приехала скорая помощь, осмотрела Потерпевший №1 и увезла его в больницу. Пояснила, что когда увидела Потерпевший №1 в квартире, то у него в области левого глаза была большая гематома, нос был сломан, а лицо в крови. По его внешнему виду она сразу поняла, что его кто-то избил, а кто это сделал она не знает (т.1 л.д. 77-80).

Как следует из показаний свидетеля ФИО5 №3, данных им при производстве предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия подсудимого и защитника, является врачом скорой помощи, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 22 минуты в составе бригады скорой помощи, в которой находился фельдшер ФИО5 №4 прибыли по вызову по адресу: 

<

адрес>. На момент приезда в квартире находилась девушка, которая вызвала скорую помощь, после чего сразу прибыли сотрудники полиции. Пройдя в комнату, они увидели лежащего на диване мужчину, как в последующем стало известно Потерпевший №1 У Потерпевший №1 были травмы на лице, а именно были признаки переломов костей носа, скуловых костей и следы носового кровотечения, а также имелись гематомы на лице. Указанные травмы были свежими. Изначально Потерпевший №1 от госпитализации отказывался, однако в последующем удалось его убедить, в связи чем он был доставлен в ОКБ-2. Пострадавший Потерпевший №1 пояснял, что упал сам находясь в алкогольном опьянении, но при каких обстоятельствах, где и в каком месте, не пояснял, поэтому ими в карте вызова отражено, что Потерпевший №1 упал сам (т. 1 л.д. 85-88).

Как следует из показаний свидетеля ФИО5 №4, данных им при производстве предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия подсудимого и защитника он является фельдшером скорой помощи, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 22 минуты в составе бригады скорой помощи, в том числе и врач ФИО5 №3 прибыли по вызову по адресу: 

<

адрес>. На момент приезда в квартире находилась девушка, которая вызвала скорую помощь, после чего сразу прибыли сотрудники полиции. Пройдя в комнату, они увидели лежащего на диване мужчину, как в последующем стало известно Потерпевший №1 У Потерпевший №1 были травмы на лице, а именно были признаки переломов костей носа, скуловых костей и следы носового кровотечения, а также имелись гематомы на лице. Указанные травмы были свежими. Изначально Потерпевший №1 от госпитализации отказывался, однако в последующем удалось его убедить, в связи чем он был доставлен в ОКБ-2. Пострадавший Потерпевший №1 пояснял, что упал сам находясь в алкогольном опьянении, но при каких обстоятельствах, где и в каком месте, не пояснял, поэтому ими в карте вызова отражено, что Потерпевший №1 упал сам (т.1 л.д. 89-92).

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО4 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, также подтверждается материалами уголовного дела.

Так, согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ, поступило сообщение по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 в 

<

адрес>. 17 по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 13).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, зафиксировано и осмотрено место совершения преступления – 

<

адрес>. 17 по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 24-34).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 имели место: переломы – орбитальной поверхности левого большого крыла клиновидной кости, левых скуловой и височной костей, стенок пазухи левой верхней челюсти; гематомы на веках левого глаза, в левых скуловой и щечной областях, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; переломы – носовых костей и лобного отростка правой верхней челюсти, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства; кровоизлияние под слизистой оболочкой «в области переходной складки левой верхней челюсти», не причинившей вреда здоровью, как не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Все вышеуказанные повреждения у Потерпевший №1 возникли незадолго до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ ТО «ОКБ №» ДД.ММ.ГГГГ от травмирующих действий (удар, удар-сдавление) тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов), выразиться об особенностях которого (-ых) по имеющимся данным, не представляется возможным (т. 1 л.д. 45-46).

В судебном заседании была допрошена специалист ФИО10 из показаний которой следует, что телесные повреждения, полученные потерпевшим в виде переломов – орбитальной поверхности левого большого крыла клиновидной кости, левых скуловой и височной костей, стенок пазухи левой верхней челюсти; гематомы на веках левого глаза, в левых скуловой и щечной областях; переломы – носовых костей и лобного отростка правой верхней челюсти; кровоизлияние под слизистой оболочкой «в области переходной складки левой верхней челюсти», могли образоваться не менее чем от двух ударов. Получение повреждений при падении с высоты собственного роста исключается.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав и огласив показания подсудимого, а также, заслушав и огласив показания потерпевшего и свидетелей, специалиста, суд считает, что вина ФИО4 по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, доказана полностью. 

Приведенные в приговоре доказательства вины ФИО4 суд признает относимыми, достоверными и допустимыми, полученными в соответствии с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оснований для признания доказательств недопустимыми, не имеется. 

К показаниям потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, в части нанесения ФИО4 двух ударов, а также получения травм в результате падения, суд относится критически. По мнению суда, Потерпевший №1 находясь в дружеских отношениях с ФИО4, дает не соответствующие действительности показания с целью помочь ему избежать уголовной ответственности за содеянное. Суд находит правдивыми и закладывает в основу приговора показания потерпевшего, данные им на предварительном следствии, поскольку они согласуются с другими доказательствами, даны через непродолжительное время после произошедшего, после разъяснения ему прав, в том числе ст.51 Конституции РФ, все протоколы подписаны потерпевшим без замечаний.

Из показаний подсудимого ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после разъяснения прав и в присутствии защитника, исследованных в судебном заседании, показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, данных ими как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, которые суд берет за основу приговора, а также письменных материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании, таких, как: протокол осмотра мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым было зафиксировано место совершения преступления; заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была определена степень тяжести вреда здоровью Потерпевший №1; протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 добровольно сообщил о совершенном им преступлении; протокол следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 показал, как им были нанесены телесные повреждения потерпевшему, суд делает однозначный вывод, что именно ФИО4, в ходе ссоры, возникшей на почве неприязненных отношений к потерпевшему, в ответ на противоправное поведение потерпевшего, умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 09 минут, находясь в 

<

адрес>, нанес не менее шести ударов руками сжатыми в кулаки в область лица потерпевшего, причинив тем самым Потерпевший №1 телесные повреждения: переломы – орбитальной поверхности левого большого крыла клиновидной кости, левых скуловой и височной костей, стенок пазухи левой верхней челюсти; гематомы на веках левого глаза, в левых скуловой и щечной областях, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; переломы – носовых костей и лобного отростка правой верхней челюсти, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства; кровоизлияние под слизистой оболочкой «в области переходной складки левой верхней челюсти», не причинившей вреда здоровью, как не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Доводы подсудимого и защиты о том, что телесные повреждения потерпевший мог получить при падении с высоты собственного роста, опровергаются показаниями самого потерпевшего Потерпевший №1, который пояснял, что в момент нанесения ударов ФИО4 он находился на диване и не падал, данные пояснения подтверждаются и показаниями свидетелей ФИО5 №1, ФИО5 №2, которые обнаружили потерпевшего, лежащего на диване. 

Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта о наличии, характере и степени тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений не имеется, судебно-медицинская экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и правилами проведения судебных экспертиз, исследование выполнено надлежащим уполномоченным лицом - экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает, заключение полностью соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. 

Об умысле ФИО4 на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствуют действия подсудимого, а именно то, что ФИО2, осознавая, что ударами кулаком в лицо, можно причинить телесные повреждения, опасные для жизни, с применением силы, о чем свидетельствует характер причиненных повреждений, нанес потерпевшему не менее шести ударов в лицо, причинив тем самым Потерпевший №1 переломы и гематомы. При этом ФИО4, нанося удары в лицо потерпевшему, осознавал опасность своих действий для здоровья Потерпевший №1

При таких обстоятельствах суд считает, что тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 был причинён именно в результате умышленных действий ФИО4 

Поводом к совершению данного преступления, как было установлено в ходе судебного разбирательства, послужили внезапно возникшие личные неприязненные отношения, в ходе ссоры с потерпевшим и в результате противоправного поведения потерпевшего, который в ходе произошедшего между ними конфликта высказывал в адрес подсудимого оскорбления и ударил последнего тростью.

Указанное обстоятельство позволяет суду признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, в связи с чем, суд пришел к выводу, что ФИО4 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО4, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает общественную опасность содеянного, личность подсудимого, ее семейное и материальное положение. 

ФИО4 совершил преступление, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, относящееся к категории тяжких. Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, оснований для снижения категории тяжести данного преступления, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит. Также суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как переход на иную, более мягкую категорию, по мнению суда, не будет отвечать принципу справедливости уголовного закона, противореча положениям ст. 6 УК РФ.

По месту жительства участковыми уполномоченными полиции ФИО4 характеризуется с отрицательной стороны (т. 1 л.д. 185), по месту предыдущей работы характеризуется исключительно с положительной стороны, на учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 181, 183).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, в соответствии с п.п. «г,з,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание ФИО4 вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, его близких родственников, оказание материальной и иной посильно помощи родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств содеянного, личности подсудимого, его отношения к содеянному, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, в силу своего внутреннего убеждения, а также для достижения целей назначаемого наказания, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и будет отвечать целям наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающие степень их общественной опасности, в связи с чем, оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, при назначении наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Окончательное наказание подсудимому надлежит назначить по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, так как вышеуказанное преступление совершено ФИО4 до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

Вид исправительного учреждения определить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек нет.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца и штрафа в размере 113 192,71 рублей и 39 952,32 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО4 – заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Начало срока наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время задержания ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и содержание его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

А также на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО4 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Гражданский иск не заявлен. 

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий С.В. Прокопьева