Дело № 2-4697/2024

УИД 22RS0013-01-2024-006391-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2024 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Ю.В.Штополь, 

при помощнике судьи: Е.В.Лёзиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт» к ФИО1 (ФИО3) ФИО6 о взыскании задолженности по договору о карте

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59888 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1996 руб. 66 коп.

В обоснование исковых требований ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» (и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему некий счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента.

ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность ответчика Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ответчику Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 60888 руб. 50 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка ответчиком не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 59888 руб. 50 коп.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие. Ранее от ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отклонении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренным параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При разрешении спора установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский стандарт», в рамках которого ответчик просил банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет (л.д. 8).

На основании указанного заявления ФИО5 АО «Банк Русский Стандарт» открыл ответчику счет карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты заемщика, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях по картам и Тарифам по картам, тем самым заключил договор о карте №.

Как следует из материалов дела, в период действия договора ответчик воспользовалась предоставленным ей кредитом путем совершения расходных операций с использованием кредитной карты.

Согласно выписке по счету № (л.д. 16), открытому на имя ответчика, ФИО5 неоднократно не исполняла обязательства по оплате минимальных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по договору.

Как следует из заключительного счета (л.д. 17) представленного истцом задолженность ФИО4 по договору составляла 60888 руб. 50 коп.

После выставления заключительного требования задолженность по договору оплачена в размере 1000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженность ответчика по договору с учетом штрафных санкций по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 59888 руб. 50 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности.

Суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Так, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Исходя из условий кредитования, учитывая, что срок окончания действия кредитного договора не определен, следовательно, в силу вышеуказанных положений закона срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

В соответствии с п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д. 10-15) срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет – выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз. 1 ст. 810 ГК РФ со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительно счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту. 

Учитывая, что в заключительном счете-выписке содержится требование о полном погашении задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности для предъявления иска в суд для истца начал течь с указанной даты и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дел следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

30.11.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Бийского района Алтайского края по делу № 2-2851/2023 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО7 задолженности по кредитному договору.

13.03.2024 от ответчика ФИО5 поступило заявление об отмене судебного приказа.

18.03.2024 мировым судьей указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

В соответствии с ч. 4 ст. 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Вместе с тем, обращение истца к мировому судье за вынесением судебного приказа 14.11.2023, то есть по истечении более 10 лет после выставления заключительного счета – выписки, позволяет сделать вывод о том, что установленный трехлетний срок исковой давности в данном случае обществом пропущен уже на дату обращения к мировому судье. В этой связи последующая отмена судебного приказа и обращение общества с настоящим иском в суд до истечения шестимесячного срока не имеет правового значения.

Настоящее заявление истец направил в суд 05.09.2024, что подтверждается штампом на конверте (л.д. 27), то есть по истечению срока давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности – 09.03.2009.

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности пропущен истцом, в связи с чем исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

Также не имеется оснований для возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины по основаниям ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 (ФИО3) ФИО2 о взыскании задолженности по договору о карте отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Ю.В.Штополь

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года