Дело №а-524/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года г.Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Просолова В.В.,

при секретаре Анякиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании отказа незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, в котором просила признать незаконным решение об отказе в государственной регистрации права и возложить на ответчика обязанность по осуществлению государственной регистрации права собственности.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право собственности на 1\2 долю земельного участка по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес>. Регистрация права собственности на указанную 1\2 долю земельного участка была приостановлена административным ответчиком в связи с пересечением границ земельного участка истца и земельного участка с кадастровым номером 91:01:001006:433. Полагает, что отказ в государственной регистрации является незаконным, поскольку согласно ст.58 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим законом. 

В судебном заседании представитель административного истца КужЕ. Е.С. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика ФИО2 просил отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснил, что отказ был принят ответчиком в соответствии с действующим законодательством, поскольку имеется пересечение границ земельных участков, принадлежащих истцу и заинтересованным лицам. 

Заинтересованные лица ФИО3 и ФИО4 разрешение заявленных исковых требований оставили на усмотрение суда. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что административный истец и заинтересованные лица извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца и представителя административного ответчика, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно п.3 ч.1 ст.29 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Статьей 26 Закона о регистрации определен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

В соответствии со статьей 27 Закона о регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В силу части 12 статьи 29 Закона о регистрации приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Согласно пунктам 1 и 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ за административным истцом признано право собственности на 1\2 долю земельного участка по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес>, площадью 0,0518 га. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя с заявлением № о государственной регистрации прав на указанный земельный участок. 

ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права была приостановлена, поскольку в ходе проведения правовой экспертизы выявлено, что граница вышеуказанного земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 91:01:001006:433.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком принято решение об отказе в государственной регистрации. 

Как следует из обжалуемого истцами решения Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, административным ответчиком выявлено, что в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на основании чего принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в соответствии со ст.27 Закона о регистрации. 

Как усматривается из материалов дела, административным истцом обжалуется не приостановление осуществления государственной регистрации, а непосредственно отказ в ее осуществлении.

Однако, приведенные в статье 27 Закона о регистрации положения следует толковать и применять не изолированно, а в системном единстве, в частности, упомянутую статью необходимо рассматривать во взаимосвязи со статьей 26 указанного закона, поскольку отказ в осуществлении кадастрового учета является продолжением единой процедуры осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и рассматривается именно исходя из оснований, послуживших в итоге причиной отказа, то есть оснований, которые ранее являлись основаниями для приостановления государственной регистрации права. 

В соответствии со ст.27 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно п.20 ч.1 ст.26 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости, а также случаев, предусмотренных пунктом 20.1 настоящей части и частями 1 и 2 статьи 60.2 настоящего Федерального закона);

Факт пересечения границ земельного участка, о государственной регистрации права на который административным истцом представлено заявление, и земельного участка, принадлежащего заинтересованным лицам, с кадастровым номером 91:01:001006:433, расположенного по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес>, сторонами не оспаривался. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение административного ответчика вынесено при наличии оснований, предусмотренных п.20 ч.1 ст.26 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Довод административного истца о том, что в силу положений ст.58 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решение суда является основанием для осуществления регистрации права, основан на неверном толковании норм права. 

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации лишь при соблюдении требований, предусмотренных ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

Исходя из положений ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдения сроков обращения в суд; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В ходе судебного разбирательства установлено соответствие оспариваемого решения административного ответчика требованиям закона. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов административного истца, не выявлено.

Решение административного ответчика об отказе в государственной регистрации права вынесено в пределах его полномочий. Оспариваемое решение содержит законное основание для отказа в государственной регистрации со ссылкой на нормы права.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании отказа незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2020

Судья В.В.Просолов

Копия верна. Судья В.В.Просолов

Секретарь А.А.Анякина