Дело № 10-4/2019

55RS0037-01-2019-000432-74

Мировой судья Воронин Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Усть - Ишим Омская область 27 ноября 2019 г

Усть - Ишимский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Лапиной И.С., 

с участием государственного обвинителя 

адвоката Пивкина А.В., 

с участием подсудимого ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Павлюченко А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 34 в Усть - Ишимском судебном районе Омской области от 08.10.2019 в отношении

ФИО1, 

<

адрес> Омской области, гражданина РФ, русского, зарегистрированного по адресу Омская область Омская область Усть - 

<

...>, фактически проживающего по адресу 

<

...>, образование 8 классов, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей, иных иждивенцев не имеющего, не работающего, постоянного источника дохода не имеющего, живущего за счет временных заработков, не военнообязанного, на учете у врача-психиатра, нарколога не состоящего, жалобы на состояние здоровья не имеющего, инвалидом I и II групп не являющегося, хроническими заболеваниями не страдающего, судим; Усть - Ишимским районным судом Омской области 21.05.2019 по п.в. ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 166, п. а.б. ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением ст.71 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 назначено по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначить условно, установить испытательный срок 2 года.

Осужденного по п. в ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Усть-Ишимского районного суда Омской области от 21.05.2019 по п. в ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 166, п. а,б, ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения - содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента взятия его под стражу, то есть с 08.10.2019.

В срок отбывания наказания ФИО1 зачесть время его содержания под стражей с 25.04.2019 по 21.05.2019 в количестве 27 дней, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 34 в Усть - Ишимском судебном районе Омской области от 08.10.2019 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст. 115 УК РФ.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

В апелляционном протесте государственный обвинитель, не оспаривая квалификацию действий осужденного, полагает, что приговор мирового судьи судебного участка № 34 в Усть - Ишимском судебном районе Омской области от 08.10.2019 в отношении ФИО1 подлежит изменению в связи с неправильным применением судом первой инстанции уголовного закона. В соответствии с ч. 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительно приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны: окончательная мера назначенная, подлежащая отбытию на основании ст. 69-72 УК РФ

В соответствии с ч.8 ст. 316 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются.

Резолютивная часть приговора суда не содержит даты приговора Усть- Ишимского районного суда, условное осуждение по которому было отменено в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В резолютивной части приговора указано: «На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в колонии общего режима».

В соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

Приговором суда от 08.10.2019 в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания ФИО1 исчисляется с момента взятия его под стражу, то есть с 08.10.2019.

Вместе с тем, судом, не указано, что срок отбывания наказания ФИО1 в период содержания под стражей с 08.10.2019 по день вступления приговора в законную силу включительно, необходимо исчислять по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Просит приговор мирового судьи судебного участка № 34 в Усть-Ишимском судебном районе Омской области от 08.10.2019 в отношении ФИО1 изменить; указать в резолютивной части приговора дату 21.05.2019 приговора Усть-Ишимского районного суда Омской области, условное осуждение по которому отменяется; исключить из резолютивной части приговора: «На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в колонии общего режима»; указать в резолютивной части приговора: «в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в колонии общего режима»; указать в резолютивной части приговора: «Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента его взятия под стражу, то есть с 08.10.2019, в срок отбывания наказания зачесть время его задержания и содержания под стражей в период с 08.10.2019 по день вступления приговора в законную силу включительно по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель доводы, изложенные в апелляционном представлении поддержал, просит изменить приговор по основаниям указанным в апелляционном представлении и дополнениях к нему.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1, защитник - адвокат Пивкин А.В. не возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Проверив в судебном заседании материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд приходит к следующему; вина ФИО1 в совершении преступления установлена материалами уголовного дела, его действиям суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку, каких либо нарушений требований уголовно- процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом не допущено. Как видно из материалов уголовного дела, при ознакомлении с его материалами в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 добровольно поддержал ходатайство об особом порядке в присутствии адвоката, после консультации с ним. 

Из протокола судебного заседания следует, что рассмотрение дела в особом порядке проведено с согласия государственного обвинителя, подсудимого и его защитника с соблюдением прав и законных интересов сторон. Приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно: в виду несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом положений Общей части УК РФ.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который ранее судим за аналогичное преступление, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на учете у и нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется посредственно, а так же обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и признает назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при постановлении приговора мировым судьей нарушены требования общей части УК РФ, что влечет за собой изменение приговора.

Так, ФИО1 21.05.2019 был осужден Усть - Ишимским районным судом Омской области п.в. ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 166, п. а.б. ч.2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено окончательное наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначить условно, установить испытательный срок 2 года.

В соответствии с приговором Усть - Ишимского районного суда Омской области от 21.05.2019 ФИО1 16.04.2019 мера пресечения изменена на заключение под стражу, 25.04.2019 ФИО1 задержан и водворен в изолятор временного содержания ОМВД России по Усть - Ишимскому району, до вынесения приговора, т.е. до 21.05.2019 ФИО1 содержался в СИ - 2 г. Тара.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, между тем, указав в резолютивной части приговора о зачете времени содержания ФИО3 под стражей с срок отбытия наказания, мировой судья не указал статью УК РФ, а так же не указал дату приговора Усть - Ишимского районного суда Омской области, в связи с чем, в данной части приговор подлежит уточнению. 

Кроме того, в силу ч.1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Окончательное наказание по совокупности приговоров в случае, если оно менее строгое, чем лишение свободы, не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса. (часть 2),

Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда (часть 4).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ, что в соответствии со ст. 389.15 является основанием для изменения судебного решения в апелляционном порядке.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора в ходе производства по делу не допущено, между тем, суд апелляционной инстанции усматривает основания для внесения изменений в приговор мирового судьи судебного участка № 34 в Усть - Ишимском судебном районе Омской области от 08.10.2019 в части указания даты приговора Усть - Ишимского районного суда Омской области от 21.05.2019 условное осуждение по которому отменено, указать в резолютивной части приговора ссылку на ст. 72 УК РФ, ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389. 20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 34 в Усть- Ишимском судебном районе Омской области от 08.10.2019 в отношении ФИО1 уточнить, указав в резолютивной части дату приговора Усть-Ишимского районного суда Омской области -21.05.2019, при определении окончательного наказания указать ссылку на ст. 70 УК РФ, указав, что в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытыю часть наказания по предыдущему приговору суда, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

В части исчисления срока отбытия наказания указать на п. б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента взятия под стражу, то есть с 08.10.2019 по день вступления приговора в законную силу включительно, в срок отбывания наказания зачесть время задержания и содержания ФИО1 под стражей период с 25.04.2019 по 21.05.2019 включительно. 

В остальной части те же судебное решение оставить без изменения.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате юридических услуг адвоката отнести на счёт федерального бюджета.

Председательствующий судья И.С.Лапина