Дело № 1-2/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Чимидова А.А., 

при секретарях - Хониновой С.С., Бадлееве Н.Н., Бадмахалгаевой М.И., 

ФИО1, ФИО2 и ФИО3, 

с участием: 

государственных обвинителей - прокуроров отдела

прокуратуры Республики Калмыкия ФИО4 и ФИО5, 

представителей потерпевшего - ФИО6, ФИО7 и ФИО8,

подсудимого - ФИО9,

его защитников в лице адвокатов - Мухлаева А.Б. и Далаева М.А., 

общественных защитников - Даноян Р.В., Мукукенова В.С. и Иванова И.Г., 

подсудимого - ФИО10, 

его защитника в лице адвоката - Павловой К.Э., 

подсудимого - ФИО11,

его защитника в лице адвоката - Педашева Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО9, 

<

данные изъяты>, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, 

ФИО10, 

<

данные изъяты>, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.285 УК РФ, 

ФИО11, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.285 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере; ФИО10 и ФИО11, являясь должностными лицами, ненадлежащим образом исполнили свои обязанности вследствие небрежного отношения к службе, что повлекло причинение крупного ущерба и существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах. 

Общество с ограниченной ответственностью «Робстрой» (далее по тексту - ООО «Робстрой», Общество) зарегистрировано в качестве юридического лица и постановлено на налоговый учет в Межрайонной ИМНС России № 5 России по Республике Калмыкия 24 сентября 2004 года с присвоением ОГРН 

<

***>. Генеральным директором ООО «Робстрой» являлась ФИО12, однако, фактически, данным обществом руководил её супруг - ФИО9, являющийся его учредителем и числящийся в штате указанного общества в качестве работника. 

В рамках реализации федеральной целевой программы «Предупреждение и борьба с социально значимыми заболеваниями (2007-2012 годы)», утвержденной Постановлением Правительства РФ от 10 мая 2007 года № 280, а также в связи с включением в перечень объектов, подлежащих финансированию за счет средств федерального бюджета в ходе выполнения мероприятий данной федеральной целевой программы, осуществлено финансирование Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия (далее по тексту - УФСИН РФ по РК) из федерального бюджета в общей сумме 101 607 410 рублей на капитальное строительство объекта «Лечебный корпус на 60 коек ИК-1 УФСИН России по Республике Калмыкия», расположенного по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, жилой квартал «Северный», 10.

27 октября 2008 года между УФСИН РФ по РК - в лице его начальника ФИО13 (заказчик) и ООО «Робстрой» - в лице генерального директора ФИО12 (генподрядчик) заключен государственный контракт № 203, согласно которому ООО «Робстрой» приняло на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по капитальному строительству на объекте «Лечебный корпус в ИК-1 УФСИН РФ по РК, г. Элиста, Республика Калмыкия» (далее по тексту - Лечебный корпус на 60 коек ИК-1 УФСИН РФ по РК). Стоимость выполняемых по контракту работ определена в сумме 101 607 410 рублей, при этом оплата за фактически выполненные объемы работ производилась по мере предъявления генподрядчиком счетов-фактур, форм № 2, справок КС-3 с учетом коэффициента снижения в течение трех дней после подписания. Срок окончания работ по строительству объекта - 30 ноября 2011 года.

Дополнительным соглашением № 9 от 14 февраля 2011 года к государственному контракту № 203 от 27 октября 2008 года срок выполнения работ увеличен до 25 декабря 2011 года. 

В связи с поэтапным выполнением ООО «Робстрой» работ в соответствии с указанным государственным контрактом со счета Управления Федерального Казначейства по Республике Калмыкия (УФСИН РФ по РК) на расчетный счет ООО «Робстрой» № 407028108510090000001 в Ростовском филиале ОАО АКБ «РосБанк», расположенном по адресу: 

<

...>, на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Лечебный корпус на 60 коек ИК-1 УФСИН РФ по РК» перечислены денежные средства в сумме 1 335 000 рублей в 2008 году, 2 733 500 рублей - в 2009 году, 3 000 000 рублей - в 2010 году, 94 538 910 рублей - в 2011 году. 

В период проведения предусмотренных государственным контрактом строительно-монтажных работ, а именно с декабря 2008 года по 20 декабря 2011 года, ФИО9, находясь на территории г. Элиста Республики Калмыкия, являясь учредителем и работником ООО «Робстрой», действуя от имени данного общества и, осуществляя фактическое руководство строительством объекта «Лечебный корпус на 60 коек ИК-1 УФСИН РФ по РК» и организацию выполнения строительно-монтажных работ, решил обманным путем совершить хищение бюджетных денежных средств, выделенных на проведение работ по капитальному строительству объекта «Лечебный корпус на 60 коек ИК-1 УФСИН РФ по РК».

Реализуя задуманное, ФИО9 в период времени с декабря 2008 года по 20 декабря 2011 года, находясь на территории г. Элиста Республики Калмыкия, действуя умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба УФСИН России по Республике Калмыкия и желая их наступления, фактически, не выполняя в полном объеме работы, предусмотренные указанным государственным контрактом, и, соответственно, его условий, дал указание неустановленному следствием лицу, а впоследствии с февраля 2010 года инженеру ООО «Робстрой» ФИО14 изготовить акты выполненных работ формы КС-2 и на их основании справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 в соответствии с проектно-сметной документацией по строительству объекта «Лечебный корпус на 60 коек ИК-1 УФСИН РФ по РК», в которые внести заведомо ложные сведения о, якобы, выполненных ООО «Робстрой» строительно-монтажных работах по указанному объекту строительства. 

С декабря 2008 года по январь 2010 года неустановленное следствием лицо при неустановленных следствием обстоятельствах, а с февраля 2010 года по 20 декабря 2011 года инженер ООО «Робстрой» ФИО14, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, выполняя указание ФИО9, не ведая при этом о его преступных намерениях, с помощью компьютера и принтера изготовили проекты следующих актов выполненных работ формы КС-2 и на их основании справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, содержащие заведомо ложные сведения об объемах, видах и стоимости якобы выполненных ООО «Робстрой» работ по капитальному строительству объекта «Лечебный корпус на 60 коек ИК-1 УФСИН РФ по РК»:

- акт № 1 о приемке выполненных работ от 14 февраля 2011 года, согласно которому, якобы, выполнены снос существующих зданий кирпичных, одноэтажных размером 12 м х 21 м (2 единицы) в размере 176,40 м3; демонтаж силового щита в количестве 1 штуки; произведена разборка подкранового пути козлового крана, звено (12,5 м) в количестве 3 м; произведена погрузка вручную мусора строительного в количестве 40 т; произведена погрузка механизмами мусора строительного в количестве 1 100 т; произведена транспортировка строительного мусора на 6 км в замере 1 140 т; учтена добавка на водонепроницаемость W4, F50; использована горячекатаная арматурная сталь периодического профиля класса А-111 диаметром 10 мм в количестве 3,01 т; учтена надбавка к ценам заготовок за сборку и сварку каркасов и сеток пространственных в размере 3,0422 т; учтена добавка на водонепроницаемость W4, F50 на объем бетона 30,40 м3; учтена добавка на водонепроницаемость W4, F50 на объем бетона 37,20 м3; учтена добавка на водонепроницаемость W4, F50 на объем бетона 2,48 м3; учтена добавка на водонепроницаемость W4, F50 на объем бетона 3,57 м3; выполнена теплозвукоизоляция стен венткамер минватой в количестве 4,5 м3; использованы маты минераловатные прошивные без обкладок М-125 толщина 80 мм в количестве 4,5 м3; выполнена установка металлических решеток приямков в количестве 0,56 т; выполнена огрунтовка металлических поверхностей за один раз грунтовкой ГФ-021 в количестве 16,8 м2; выполнена окраска металлических огрунтованных поверхностей эмалью ПФ-115 за 2 раза в количестве 16,8 м2; выполнена гидроизоляция стен, фундаментов горизонтальная цементная с жидким стеклом в количестве 7,5 м2; выполнена гидроизоляция боковая обмазочная битумная в два слоя по выровненной поверхности бутовой кладки, кирпичу, бетону в количестве 107,1 м2; выполнена укладка минваты в деформационные швы в количестве 1,1 м3; использованы маты минераловатные прошивные без обкладок М-125 толщина 80 мм в количестве 1,1 м3; выполнена огнезащита деревянных конструкций ферм, арок, балок, стропил, мауэрлатов в количестве 1,7 м3; выполнено устройство покрытий мозаичных терраццо толщиной 20 мм без рисунка в количестве 12 м2; 

- акт № 1 о приемке выполненных работ от 10 мая 2011 года, согласно которому, якобы, выполнена установка плит балконов в количестве 0,03 м2; использованы плиты козырьков железобетонные в количестве 1,59 м3; 

- акт № 1 о приемке выполненных работ от 9 июня 2011 года, согласно которому, якобы, использованы люки чугунные тяжелые в количестве 8 штук; выполнена укладка и пропитка с применением битума: при изменении толщины щебеночных оснований толщиной на 1 см добавлять к норме 27-06-024-06 в количестве 472 м2; выполнена гидроизоляция боковая обмазочная битумная в два слоя по выровненной поверхности бутовой кладки, кирпичу, бетону в количестве 1 120 м2; выполнена укладка и пропитка с применением битума: при изменении толщины щебеночных оснований толщиной на 1 см добавлять к норме 27-06-024-06 10 м2; выполнена гидроизоляция боковая обмазочная битумная в два слоя по выровненной поверхности бутовой кладки, кирпичу, бетону в количестве 15,06 м2; укладка и пропитка с применением битума: при изменении толщины щебеночных оснований толщиной на 1 см добавлять к норме 27-06-024-06 в количестве 60 м2; выполнена гидроизоляция боковая обмазочная битумная в два слоя по выровненной поверхности бутовой кладки, кирпичу, бетону в количестве 55 м2; выполнена укладка и пропитка с применением битума: при изменении толщины щебеночных оснований толщиной на 1 см добавлять к норме 27-06-024-06 в количестве 11,52 м2; выполнена гидроизоляция боковая обмазочная битумная в два слоя по выровненной поверхности бутовой кладки, кирпичу, бетону в количестве 2,57 м2; выполнена укладка и пропитка с применением битума: при изменении толщины щебеночных оснований толщиной на 1 см добавлять к норме 27-06-024-06 в количестве 57,76 м2; выполнена огрунтовка металлических поверхностей за один раз грунтовкой ГФ-021 в количестве 2 м2; выполнена окраска металлических огрунтованных поверхностей за один раз эмалью ПФ-115 в количестве 2 м2; выполнена гидроизоляция боковая обмазочная битумная в два слоя по выровненной поверхности бутовой кладки, кирпичу, бетону в количестве 121 м2; выполнена укладка и пропитка с применением битума: при изменении толщины щебеночных оснований толщиной на 1 см добавлять к норме 27-06-024-06 в количестве 5,2 м2; выполнена гидроизоляция боковая обмазочная битумная в два слоя по выровненной поверхности бутовой кладки, кирпичу, бетону в количестве 32 м2;

- акт № 2 о приемке выполненных работ от 9 июня 2011 года, согласно которому, якобы, выполнен объем работ по демонтажу тепловых сетей; 

- акту № 3 о приемке выполненных работ от 9 июня 2011 года, согласно которому, якобы, использованы люки чугунные в количестве трех штук;

- акт № 6 о приемке выполненных работ от 9 июня 2011 года, согласно которому, якобы, выполнено крепление инвентарными щитами стенок траншей шириной до 2 м в грунтах неустойчивых в количестве 365,2 м2; выполнена установка пожарной подставки ППР 150 в количестве одной штуки; выполнена установка пожарной подставки ППР 100 в количестве одной штуки; использована пожарная подставка раструбная ППР 100 в количестве одной штуки; использована пожарная подставка раструбная ППР 150 в количестве одной штуки; выполнена установка гидрантов пожарных в количестве двух штук; использованы люки чугунные тяжелые для колодцев "Т" в количестве пяти штук; 

- акт № 1 о приемке выполненных работ от 20 июня 2011 года, согласно которому, якобы, выполнена кладка карнизов из керамического кирпича марки КОРПо 1НФ/125/2/35 на растворе М50 в количестве 0,22 м3; использован раствор готовый кладочный цементно-известковый М50 в количестве 0,0528 м3; выполнена кладка стен выходов на кровлю из керамического кирпича марки КОРПо 1НФ/125/2/35 на растворе М50 в количестве 21,3 м3; выполнено устройство выравнивающих стяжек цементно-песчаных: добавлять или исключать на каждые 1 мм изменения толщины к 12-01-017-01 до 30 мм в количестве 24,72 м2; выполнена установка плит балконов в количестве 0,03 м2; использованы плиты козырьков ж/б в количестве 1,59 м2; 

- акт № 1 о приемке выполненных работ от 30 июня 2011 года, согласно которому, якобы, использованы люки чугунные тяжелые в количестве восьми штук; 

- акт № 2 о приемке выполненных работ от 14 сентября 2011 года, согласно которому, якобы, выполнена установка кранов поливочных диаметром 25 мм в количестве четырнадцати штук; установлен кондиционер медицинский автономный КМ2-2,0-01И в количестве двух штук; 

- акт № 2 о приемке выполненных работ от 15 сентября 2011 года, согласно которому, якобы, выполнен объем работ по вскрытию и восстановлению асфальтобетонного покрытия;

- акт № 1 о приемке выполненных работ от 10 октября 2011 года, согласно которому, якобы, использована трубка гофрированная, легкая со стальной протяжкой, диаметром 25 мм, в количестве 5 600 м; выполнена установка кранов поливочных диаметром 25 мм в количестве четырех штук; использованы рукава поливочные диаметром 25 мм в количестве шестидесяти штук; выполнена установка кранов поливочных диаметром 25 мм в количестве четырнадцати штук; выполнена масляная окраска металлических поверхностей решеток, переплетов, труб диаметром менее 50 мм и т.п., количество окрасок 2, в количестве 84 м2; выполнена изоляция трубопроводов ровингом в количестве 2 м3; использованы шнуры теплоизоляционные в оплетке из ровинга М200 в количестве 2 м3; выполнено покрытие поверхности трубопроводов упругими оболочками стеклопластиками РСТ, тканями стеклянными в количестве 83,5 м2; использован стеклопластик рулонный марки РСТ-А-Л-В в количестве 0,0835 м2; выполнено покрытие поверхности трубопроводов упругими оболочками стеклопластиками РСТ, тканями стеклянными в количестве 88,8 м2; использован стеклопластик рулонный марки РСТ-А-Л-В в количестве 103,008 м2; выполнена изоляция трубопроводов ровингом в количестве 3,2 м3; использованы шнуры теплоизоляционные в оплетке из ровинга М200 в количестве 3,296 м3;

- акт № 2 о приемке выполненных работ от 10 октября 2011 года, согласно которому, якобы, выполнено устройство корыта вручную в количестве 16 м2; выполнена планировка дна корыта в количестве 68 м2; выполнено устройство оснований толщиной 12 см под тротуары из кирпичного или известнякового щебня в количестве 68 м2; применен коэффициент изменения толщины оснований на каждый 1 см исключать к норме 27-07-002-01 до 10 см на объем работ 68 м2; 

- акт № 1 о приемке выполненных работ от 24 октября 2011 года, согласно которому, якобы, выполнено утепление покрытий плитами из пенопласта полистирольного на битумной мастике в один слой в количестве 550 м2; применен коэффициент на утепление покрытий плитами из пенопласта полистирольного на битумной мастике добавлять на каждый последующий слой до 150 мм на объем работ 550 м2; 

- акт № 1 о приемке выполненных работ от 9 ноября 2011 года, согласно которому, якобы, выполнено устройство пароизоляции прокладочной в один слой в количестве 85 м2; использована бумага водонепроницаемая вес 1 м2=0,24 кг в количестве 0,02 т; выполнено устройство пароизоляции прокладочной в один слой в количестве 43 м2; использована бумага водонепроницаемая вес 1 м2=0,24 кг в количестве 0,01 т; выполнено устройство пароизоляции прокладочной в один слой в количестве 60 м2; использована бумага водонепроницаемая вес 1 м2=0,24 кг в количестве 0,015 т; выполнено устройство пароизоляции прокладочной в один слой в количестве 35 м2; использована бумага водонепроницаемая вес 1 м2=0,24 кг в количестве 0,009 т; выполнено устройство пароизоляции прокладочной в один слой в количестве 31 м2; использована бумага водонепроницаемая вес 1 м2=0,24 кг в количестве 0,007 т; использована бумага водонепроницаемая вес 1 м2=0,24 кг в количестве 0,075 т; выполнено устройство пароизоляции прокладочной в один слой в количестве 50 м2; использована бумага водонепроницаемая вес 1 м2=0,24 кг в количестве 0,075 т; выполнено устройство пароизоляции прокладочной в один слой в количестве 140 м2; использована бумага водонепроницаемая вес 1 м2=0,24 кг в количестве 0,03 т; выполнено устройство пароизоляции прокладочной в один слой в количестве 15 м2; использована бумага водонепроницаемая вес 1 м2=0,24 кг в количестве 0,003 т; выполнено устройство пароизоляции прокладочной в один слой в количестве 40 м2; использована бумага водонепроницаемая вес 1 м2=0,24 кг в количестве 0,0001 т; выполнено устройство стяжек цементных: на каждые 5 мм изменения толщины стяжки добавлять к норме 11-01-011-01 до 40 мм в количестве 39 м2; выполнено устройство стяжек цементных: на каждые 5 мм изменения толщины стяжки добавлять к норме 11-01-011-01 до 40 мм в количестве 43 м2; использована труба гофрированная гибкая из самозатухающего ПВХ-пластика, легкая со стальной протяжкой, диаметром 25 мм, в количестве 2 400 м;

- акт № 1 о приемке выполненных работ от 8 декабря 2011 года, согласно которому, якобы, выполнено утепление покрытий плитами из пенопласта полистирольного на битумной мастике в один слой в количестве 443,1 м2; выполнено утепление покрытий плитами из пенопласта полистирольного на битумной мастике добавлять на каждый последующий слой до 150 мм в количестве 443,1 м2; выполнено устройство пароизоляции прокладочной в один слой в количестве 111,2 м2; использована бумага водонепроницаемая вес 1 м2=0,24 кг в количестве 0,027088 т; выполнено устройство пароизоляции прокладочной в один слой в количестве 44,4 м2; использована бумага водонепроницаемая вес 1 м2=0,24 кг в количестве 0,010976 т; выполнено устройство пароизоляции прокладочной в один слой в количестве 63,6 м2; использована бумага водонепроницаемая вес 1 м2=0,24 кг в количестве 0,014664 т; выполнено устройство пароизоляции прокладочной в один слой в количестве 40,4 м2; использована бумага водонепроницаемая вес 1 м2=0,24 кг в количестве 0,009096 т; выполнено устройство пароизоляции прокладочной в один слой в количестве 31,7 м2; использована бумага водонепроницаемая вес 1 м2=0,24 кг в количестве 0,008048 т; выполнена гладкая облицовка стен, столбов, пилястр и откосов (без карнизных, плинтусных и угловых плиток) без установки плиток туалетного гарнитура на цементном растворе по кирпичу и бетону в количестве 1 486 м2; 

- акт № 1 о приемке выполненных работ от 19 декабря 2011 года, согласно которому, якобы, выполнено устройство гидроизоляции оклеечной рулонными материалами на резиново-битумной мастике последующий слой, до двух слоев в количестве 123,6 м2; использован изол в количестве 286,752 м2; выполнено устройство гидроизоляции оклеечной рулонными материалами на резиново-битумной мастике последующий слой, до двух слоев в количестве 75,4 м2; использован изол в количестве 349,856 м2; выполнено устройство пароизоляции прокладочной в один слой в количестве 317,6 м2; использована бумага водонепроницаемая вес 1м2=0,24 кг в количестве 0,076824 т; выполнено устройство пароизоляции прокладочной в один слой в количестве 54,3 м2; использована бумага водонепроницаемая вес 1м2=0,24 кг в количестве 0,015032 т; выполнено устройство пароизоляции прокладочной в один слой в количестве 147,2 м2; использована бумага водонепроницаемая вес 1м2=0,24 кг в количестве 0,038928 т; выполнено устройство пароизоляции прокладочной в один слой в количестве 15,9 м2; использована бумага водонепроницаемая вес 1м2=0,24 кг в количестве 0,004160 т; выполнено устройство пароизоляции прокладочной в один слой в количестве 45,5 м2; использована бумага водонепроницаемая вес 1м2=0,24 кг в количестве 0,000105 т; выполнена установка кранов пожарных диаметром 50 мм в количестве девяти штук; использованы рукава пожарные сухого прядения нормальные, диаметром 51 мм, в количестве 90 м; установлен огнетушитель ОУ-2 в количестве восемнадцати штук; установлен шкаф для размещения пожарного крана ШПК-320 в количестве девяти штук; выполнена изоляция трубопроводов полотном холстопрошивным стекловолокнистым марки ПХС в количестве 0,14 м3; использованы шнуры теплоизоляционные в оплетке из ровинга М-200 в количестве 0,1442 м3; выполнена огрунтовка металлических поверхностей за один раз грунтовкой ГФ-021 в количестве 4,9 м2; выполнена окраска металлических огрунтованных поверхностей эмалью ПФ-115 за 2 раза в количестве 4,9 м2; выполнено покрытие поверхности изоляции трубопроводов упругими оболочками стеклопластиками РСТ, тканями стеклянными в количестве 12,2 м2; выполнена изоляция трубопроводов матами из стеклянного штапельного волокна в количестве 0,7 м3.;

- акт № 1 о приемке выполненных работ от 20 декабря 2011 года, согласно которому, якобы, выполнено устройство асфальтобетонных покрытий дорожек и тротуаров однослойных из литой мелкозернистой асфальтобетонной смеси толщиной 3 см в количестве 225 м2; выполнена улучшенная окраска масляными составами по дереву плинтусов в количестве 19,62 м2; выполнена улучшенная окраска масляными составами по дереву плинтусов в количестве 63,26 м2; выполнена улучшенная окраска масляными составами по дереву плинтусов в количестве 4,1 м2; выполнено устройство асфальтобетонных покрытий дорожек и тротуаров однослойных из литой мелкозернистой асфальтобетонной смеси толщиной 3 см в количестве 60 м2;

- акт № 2 о приемке выполненных работ от декабря 2008 года, согласно которому, якобы, выполнена работа на отвале, группа грунтов 2-3, которая уже была учтена в акте № 1 о приемке выполненных работ от 9 июня 2011 года; выполнено уплотнение грунта пневматическими трамбовками, группа грунтов 1,2, 100 м3, которое уже было учтено в акте № 1 о приемке выполненных работ от 9 июня 2011 года; выполнена укладка и пропитка с применением битумной эмульсии: щебеночных покрытий или оснований толщиной 8 см, не предусмотренная расценками локальной сметы рабочего проекта; выполнена укладка и пропитка с применением битумной эмульсии: при изменении толщины щебеночных покрытий или оснований на 1 см добавлять к норме 27-06-024-10 до 10 см, не предусмотренные расценками локальной сметы рабочего проекта; выполнена установка блоков стен подвалов массой до 0,5 т, которая уже была учтена в акте № 1 о приемке выполненных работ от 9 июня 2011 года; использованы блоки бетонные для стен подвалов на цементном вяжущем сплошные М100, объемом менее 0,3 м3, которые были учтены в акте № 1 о приемке выполненных работ от 9 июня 2011 года; выполнена гидроизоляция боковая обмазочная битумная в 2 слоя по выровненной поверхности бутовой кладки, кирпичу, бетону, которая была учтена в акте № 1 о приемке выполненных работ от 9 июня 2011 года; выполнена установка монтажных изделий массой до 20 кг, которая была учтена в акте № 1 о приемке выполненных работ от 9 июня 2011 года; 

- акт № 1 о приемке выполненных работ от 24 апреля 2009 года, согласно которому, якобы, выполнена разработка грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы экскаваторами с ковшом вместимостью 0,5 (0,5-0,63) м3, группа грунтов 1, 1 000 м3, которая уже была учтена в акте о приемке выполненных работ № 1 от 9 июня 2011 года; выполнена доработка грунта вручную, группа грунтов 2, в количестве 301,99 м3; увеличена расценка на оплату труда основных рабочих по выполнению доработки грунта вручную, группа грунтов 2, с 1 116 рублей 90 копеек до 1 441 рубля 44 копеек; выполнено перемещение разработанного грунта на 30 м из резерва для обратной засыпки в количестве 1 444,45 м3; увеличена расценка на оплату труда основных рабочих по выполнению перемещения разработанного грунта на 30 м из резерва для обратной засыпки с 1 995 рублей 07 копеек до 3 321 рубля 20 копеек; выполнено уплотнение грунта под основание здания трамбующими плитами в котлованах в количестве 942 м3; увеличена расценка на оплату труда основных рабочих по выполнению уплотнения грунта под основание здания трамбующими плитами в котлованах с 9 038 рублей 67 копеек до 9 619 рублей 47 копеек; выполнено перемещение грунта на каждые последующие 5 м добавлять к норме 01-01-033-2 в количестве 197 м3; увеличена расценка на оплату труда основных рабочих по выполнению перемещения грунта на каждые последующие 5 м добавлять к норме 01-01-033-2 с 3 165 рублей 69 копеек до 3 226 рублей 68 копеек; выполнено перемещение разработанного грунта на 30 м из резерва для обратной засыпки, которое уже было учтено в акте № 1 о приемке выполненных работ от 9 июня 2011 года и в акте № 1 о приемке выполненных работ от 24 апреля 2009 года; выполнено уплотнение грунта пневматическими трамбовками, группа грунтов 1,2, которое уже было учтено в акте № 1 о приемке выполненных работ от 9 июня 2011 года; 

- акт № 2 о приемке выполненных работ от 24 мая 2009 года, согласно которому, якобы, выполнено устройство бетонной подготовки, не предусмотренной расценками локальной сметы рабочего проекта; выполнено устройство ленточных фундаментов железобетонных при ширине поверху до 1 000 мм в количестве 0,237 м3, не предусмотренных расценками локальной сметы рабочего проекта; выполнено устройство ленточных фундаментов железобетонных при ширине поверху более 1 000 мм, в количестве 136,6 м3, не предусмотренных расценками локальной сметы рабочего проекта; увеличена расценка на оплату труда основных рабочих по выполнению устройства ленточных фундаментов железобетонных при ширине поверху более 1 000 мм с 80 509 рублей 49 копеек до 115 316 рублей 76 копеек; 

- акт № 1 о приемке выполненных работ от 20 июня 2010 года, согласно которому увеличена расценка на оплату труда основных рабочих по выполнению устройства ленточных фундаментов железобетонных при ширине поверху более 1 000 мм в количестве 0,95 м2 с 80 509 рублей 49 копеек до 115 316 рублей 76 копеек; применена добавка на водонепроницаемость W4, F50, которая не входит в расценки локальной сметы рабочего проекта; учтена горячекатаная арматурная сталь периодического профиля класса А-111 диаметром 10 мм, которая не входит в расценки локальной сметы рабочего проекта; применена надбавка к ценам заготовок за сборку и сварку каркасов и сеток пространственных, которая не входит в расценки локальной сметы рабочего проекта; 

- акт № 2 о приемке выполненных работ от 10 августа 2010 года, согласно которому увеличена расценка на оплату труда основных рабочих по выполнению устройства ленточных фундаментов железобетонных при ширине поверху более 1 000 мм в количестве 0,95 м2 с 80 509 рублей 49 копеек до 115 316 рублей 76 копеек; применена добавка на водонепроницаемость W4, F50, которая не входит в расценки локальной сметы рабочего проекта; учтена горячекатаная арматурная сталь периодического профиля класса А-111 диаметром 10 мм, которая не входит в расценки локальной сметы рабочего проекта; применена надбавка к ценам заготовок за сборку и сварку каркасов и сеток пространственных, которая не входит в расценки локальной сметы рабочего проекта.

При этом общая стоимость фактически не выполненных ООО «Робстрой» работ в рамках исполнения государственного контракта № 203 от 27 октября 2008 года, отраженная в вышеуказанных актах о приемке выполненных работ формы КС-2 и составленных на их основе неустановленным следствием лицом и ФИО14 по указанию ФИО9 справках о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, составила 23 693 357 рублей. 

Далее, ФИО9 передал составленные неустановленным следствием лицом и инженером ООО «Робстрой» ФИО14 вышеуказанные акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 генеральному директору ООО «Робстрой» ФИО12, не знавшей о преступных намерениях ФИО9 и доверявшей ему в силу супружеских отношений, которая подписала указанные акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, после чего передала ему.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в этот же период времени, то есть с декабря 2008 года по 20 декабря 2011 года, ФИО9, находясь на территории г. Элиста Республики Калмыкия, зная о том, что вышеуказанные акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, содержащие ложные сведения об объемах работ и сумме понесенных ООО «Робстрой» затрат, представил их для проверки и подписания старшему инженеру отдела капитального строительства ФБУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РК ФИО11 и начальнику отдела капитального строительства ФБУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РК ФИО10, осуществляющим технический надзор и приемку выполненных работ на объекте «Лечебный корпус на 60 коек ИК-1 УФСИН РФ по РК». 

Приказом начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия от 17 июня 2005 года № 124-лс ФИО10 назначен на должность начальника отделения капитального строительства ФГУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РК.

Приказом начальника УФСИН России по Республике Калмыкия от 23 января 2009 года № 23-лс ФИО11 назначен на должность старшего инженера отделения капитального строительства ФБУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РК. 

В соответствии с п.п.1.10, 1.12, 2.3, 2.4, 2.5, 2.12, 2.13, 2.14, 3.1, 3.7, 3.9 Положения об отделении капитального строительства ФГУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Калмыкия от 4 сентября 2008 года (далее по тексту - Положения от 11 января 2010 года) в период строительства объектов для структурных подразделений УФСИН России по Республике Калмыкия отделению капитального строительства подотчетны в части капитального строительства все подразделения и службы УФСИН, осуществляющие строительство хозяйственным способом, за счет государственных централизованных капитальных вложений и собственных средств предприятий; отделение капитального строительства несет ответственность за ввод в действие в установленные сроки производственных мощностей и объектов, сооружаемых в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, за своевременную подготовку их к эксплуатации, определение и соблюдение базовой сметной стоимости строительства, договорных цен (не допуская необоснованного завышения), своевременную поставку оборудования, а также оплату выполненных строительно-монтажных работ и поставляемого оборудования; основными задачами отделения капитального строительства являются обеспечение выполнения установленных для УФСИН России по Республике Калмыкия показателей по вводу в действие в установленные сроки в соответствии с нормами продолжительности проектирования и строительства основных фондов производственных мощностей и объектов, объемов капитальных вложений, подрядных строительно-монтажных работ и работ, выполняемых хозяйственным способом, соблюдение базовой стоимости строительства; сокращение объема незавершенного строительства; руководство работой по повышению качества и снижению стоимости строительства, улучшению и удешевлению проектно-изыскательских работ, содействие внедрению рационализаторских предложений и мероприятий, удешевляющих стоимость и сокращающих сроки строительства, ускоряющих окупаемость капитальных вложений (без снижения прочности конструкций и ухудшения качества строительных работ); осуществление контроля соблюдения на стройках строительных норм и правил, технических условий, за соответствием выполняемых работ проектно-сметной документации; проверка наличия паспортов, результатов лабораторных анализов и испытаний материалов, деталей, конструкций и оборудования: осуществление периодической проверки соответствия качества применяемых материалов и изделий паспортным данным; участие в освидетельствовании и оформлении актами скрытых и специальных работ; функциями отделения капитального строительства являются осуществление технического надзора за качеством строительно-монтажных работ и оборудования, поставляемого на объекты, организация авторского и технического надзора и контроля соблюдения государственной дисциплины в строительстве; своевременное оформление изменений, внесенных в проектно-сметную документацию в процессе строительства; своевременное предъявление претензий к подрядным организациям, поставщикам, проектно-изыскательским и другим организациям об уплате неустойки за невыполнение в срок договорных обязательств или низкое качество работ. 

В соответствии с должностной инструкцией начальника отделения капитального строительства ФБУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РК, утвержденной начальником УФСИН РФ по РК 11 января 2010 года, ФИО10 обязан осуществлять руководство за выполнением работ по капитальному строительству и реконструкции титульных объектов; следить за выполнением проектными и строительными организациями договорных обязательств, в необходимых случаях предъявлять санкции, предусмотренные договорами; следить за соблюдением качественного выполнения строительных и монтажных работ в соответствии с утвержденной технической документацией и СНИП; не допускать на строительстве применения строительных материалов, деталей и изделий, не отвечающих ГОСТам и техническим условиям их изготовления, а также удорожающих строительство; участвовать в освидетельствовании и соответствующем оформлении скрытых и специальных работ и до подписания актов не допускать производства последующего вида работ, производить обмеры и приемку от подрядчика объемов выполненных работ, совместно с подрядной организацией готовить акты и участвовать в рабочей комиссии по приемке застройщиком от подрядных организаций зданий и сооружений, законченных строительством; следить за выполнением проектными и строительными организациями договорных обязательств и в необходимых случаях предъявлять претензии для оформления арбитражных дел; добросовестно и в срок исполнять свои трудовые обязанности, а также нести персональную ответственность за качественное выполнение возложенных задач и функций на отделение капитального строительства, за ввод в действие в установленные сроки производственных мощностей и объектов, сооружаемых в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, за своевременную подготовку их к эксплуатации, определение и соблюдение базовой сметной стоимости строительства, договорных цен (не допуская необоснованного завышения), за осуществление технического надзора за качеством строительно-монтажных работ и оборудования, поставляемого на объекты, организацию авторского и технического надзора и контроля соблюдения государственной дисциплины в строительстве. 

Таким образом, начальник отделения капитального строительства ФБУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РК ФИО10 осуществлял полномочия сотрудника УФСИН РФ по РК и в силу закона и занимаемой должности являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе, наделенным в установленном законом порядке административно-хозяйственными и организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

В соответствии с должностной инструкцией старшего инженера отделения капитального строительства ФБУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РК, утвержденной начальником УФСИН РФ по РК 11 января 2010 года, ФИО11 обязан следить за соблюдением качественного выполнения строительных и монтажных работ в соответствии с утвержденной технической документацией и СНИП; не допускать на строительстве применения строительных материалов, деталей и изделий, не отвечающих ГОСТам и техническим условиям их изготовления, а также удорожающих строительство; участвовать в освидетельствовании и соответствующем оформлении скрытых и специальных работ и до подписания актов не допускать производства последующего вида работ; производить обмеры и приемку от подрядчика объемов выполненных работ; совместно с подрядной организацией готовить акты и участвовать в рабочей комиссии по приемке застройщиком от подрядных организаций зданий и сооружений, законченных строительством; следить за выполнением проектными и строительными организациями договорных обязательств и в необходимых случаях предъявлять претензии для оформления арбитражных дел; отвечать за выполнение возложенных на отделение задач по капитальному строительству объектов УФСИН России по Республике Калмыкия согласно утвержденному титульному списку строек, за качество строительно-монтажных работ на строящихся объектах УФСИН России по Республике Калмыкия; проверять цены и предъявленные к оплате документы подрядных организаций, поставщиков, проектно-изыскательных и других организаций, выполненные работы, поставленную продукцию и оказанные услуги; учитывать и контролировать расходование сметного лимита по соответствующей структуре капитальных вложений; добросовестно и в срок исполнять свои трудовые обязанности, возложенные трудовым договором (контрактом), а также вправе требовать от строительной организации выполнения работ в полном объеме, точного соблюдения строительных норм и правил, в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, запрещать строительной организации применять некачественные, не отвечающие ГОСТам и техническим условиям строительные материалы, детали и изделия, не принимать к оплате работы, выполненные с нарушением утвержденного проекта, а также выполненные с применением недоброкачественных материалов и изделий; требовать немедленного устранения обнаруженных дефектов за счет виновных лиц, при возникновении признаков деформации или другой угрозы обрушения конструкции возводимого сооружения – приостанавливать строительство и требовать от строительной организации принятия мер для предотвращения аварии и немедленного устранения обнаруженных дефектов за счет виновных лиц; возбуждать перед вышестоящими органами застройщика, органами ГАС и руководством строительной организации вопрос об отстранении от занимаемой должности лиц, руководящих производством строительно-монтажных работ, если они систематически не выполняют законные требования технического надзора; требовать от подрядной организации актов скрытых работ, присутствовать при производстве скрытых работ, о которых подрядная организация обязана предупредить заранее. 

Таким образом, старший инженер отделения капитального строительства ФБУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РК ФИО11 осуществляет полномочия сотрудника УФСИН РФ по РК и в силу закона и занимаемой должности является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе, наделенным в установленном законом порядке административно-хозяйственными и организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

В период проведения предусмотренных государственным контрактом № 203 от 27 октября 2008 года ООО «Робстрой» строительно-монтажных работ по объекту «Лечебный корпус на 60 коек ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК», а именно с декабря 2008 года по 20 декабря 2011 года, начальник отделения капитального строительства ФБУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Калмыкия ФИО10 и старший инженер указанного отделения ФИО11, находясь на территории г. Элиста Республики Калмыкия, в нарушение своих должностных полномочий, ввиду небрежного отношения к исполнению своих обязанностей, то есть, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих бездействий в виде причинения материального ущерба УФСИН России по Республике Калмыкия и существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть эти последствия, ненадлежащим образом исполнили свои должностные обязанности. ФИО10 надлежащим образом не осуществил контроль за выполнением подрядной организацией договорных обязательств, соблюдением качественного выполнения строительно-монтажных работ и их соответствием проектно-сметной документации и СНИП, не обеспечил своевременное оформление изменений в проектно-сметную документацию в процессе строительства, не произвел обмеры и приемку от подрядчика объемов выполненных работ, не принял участие в подготовке актов совместно с подрядной организацией и не принял меры к предъявлению претензий к подрядной организации за низкое качество работ. ФИО11 не проследил за соблюдением качественного выполнения строительных и монтажных работ на указанном объекте строительства в соответствии с утвержденной технической документацией и СНИП, надлежащим образом не произвел обмеры и приемку от подрядчика объемов выполненных работ, не принял участие в подготовке актов совместно с подрядной организацией, не обеспечил выполнение подрядной организацией договорных обязательств, не потребовал выполнения работ в полном объеме и точного соблюдения ООО «Робстрой» строительных норм и правил в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, не запретил подрядной организации ООО «Робстрой» применять не отвечающие техническим условиям строительные материалы, детали и изделия, и не потребовал немедленного устранения обнаруженных дефектов. 

Таким образом, ФИО10 и ФИО11, являясь должностными лицами, проявляя халатное отношение к службе, ненадлежащее исполнили свои обязанности, вследствие небрежного отношения к службе, подписали акты о приемке выполненных работ формы КС-2, содержащие ложные сведения об объемах, видах и стоимости якобы выполненных ООО «Робстрой» работ по капитальному строительству объекта «Лечебный корпус на 60 коек ИК-1 УФСИН РФ по РК», а именно вышеуказанные акты о приемке выполненных работ № 1 от 14 февраля 2011 года, № 1 от 10 мая 2011 года, № 1 от 9 июня 2011 года, № 2 от 9 июня 2011 года, № 3 от 9 июня 2011 года, № 6 от 9 июня 2011 года, № 1 от 20 июня 2011 года, № 1 от 30 июня 2011 года, № 2 от 14 сентября 2011 года, № 2 от 15 сентября 2011 года, № 1 от 10 октября 2011 года, № 2 от 10 октября 2011 года, № 1 от 24 октября 2011 года, № 1 от 9 ноября 2011 года, № 1 от 8 декабря 2011 года, № 1 от 19 декабря 2011 года, № 1 от 20 декабря 2011 года, № 2 от декабря 2008 года, № 1 от 24 апреля 2009 года, № 2 от 24 мая 2009 года, № 1 от 20 июня 2010 года, № 2 от 10 августа 2010 года.

После этого, в период времени с декабря 2008 года по 20 декабря 2011 года начальник отделения капитального строительства ФБУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Калмыкия ФИО10 и, находящийся в его подчинении старший инженер указанного отделения ФИО11, находясь на территории г. Элиста Республики Калмыкия, подписанные ими вышеуказанные акты о приемки выполненных работ формы КС-2, а также составленные на их основе вышеуказанные справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, содержащие заведомо ложные сведения об объемах, видах и стоимости якобы выполненных ООО «Робстрой» строительно-монтажных работ по указанному объекту строительства, передали в УФСИН России по Республике Калмыкия для оплаты. 

Далее, в указанный период времени начальник УФСИН РФ по РК ФИО13 и в его отсутствие временно исполняющий обязанности начальника УФСИН РФ по РК ФИО15, будучи введенными в заблуждение о том, что работы по объекту выполнены ООО «Робстрой» в полном объеме, не подозревая о преступных намерениях ФИО9, подписали к оплате вышеперечисленные справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, содержащие заведомо ложные сведения. 

После этого, в период времени со 2 марта 2011 года по 28 декабря 2011 года на основании представленных ФИО9 и принятых к оплате подложных документов Управлением Федерального Казначейства по Республике Калмыкия (УФСИН РФ по РК) на расчетный счет ООО «Робстрой» № в Ростовском филиале ОАО АКБ «РосБанк», расположенном по адресу: 

<

...>, перечислены денежные средства в общей сумме 94 538 910 рублей, в том числе 23 693 357 рублей в счет оплаты за, якобы, полностью выполненные строительно-монтажные работы. 

Таким образом, в результате мошеннических действий ФИО9 Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия, как распорядителя средств федерального бюджета, причинен материальный ущерб в размере 23 693 357 рублей.

Небрежное отношение должностных лиц - ФИО10 и ФИО11 к службе повлекло причинение Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия, как распорядителя средств федерального бюджета, крупного ущерба на общую сумму 23 693 357 рублей, а также существенно нарушило права и законные интересы граждан, охраняемые законом интересы общества и государства.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в предъявленном обвинении не признал, пояснив, что в период с 2008 года по декабрь 2011 года ООО «Робстрой» действительно осуществляло строительно-монтажные работы на объекте «Лечебный корпус на 60 коек в ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК». Генеральным директором ООО «Робстрой» являлась его бывшая супруга - ФИО12, он работал мастером и получал ежемесячную заработную плату в размере 30 000 рублей, при этом ни к организации строительно-монтажных работ объекта, ни к финансово-хозяйственной деятельности ООО «Робстрой» никакого отношения не имел. В его функции входило лишь привлечение рабочих, поставка строительных материалов, однако, никакие субподрядные организации он не привлекал, договоры с ними не заключал. ФИО12 и прораб ФИО14 самостоятельно контролировали ход строительства, он подчинялся им, последний также ежемесячно в 20-х числах составлял акты формы КС-2 и КС-3, со стороны ООО «Робстрой» его никто не проверял, поскольку ему доверяли. Затем, указанные акты проверял ФИО11, в случае необходимости ФИО14 вносил соответствующие изменения, после чего акты проверял и подписывал ФИО10 и передавал бухгалтеру УФСИН РФ по РК ФИО16, которая проверяла правильность заполнения указанных актов и справок, передавала в казначейство для оплаты. При сдаче объекта он не присутствовал, поскольку в марте 2011 года он поломал ногу, за время его отсутствия ФИО12 помогал его брат Гарник. Все работы ООО «Робстрой» были выполнены в полном объеме, согласно государственному контракту и в соответствии с проектно-сметной документацией, денежные средства он не похищал, претензий к ООО «Робстрой» со стороны УФСИН России по Республике Калмыкия по качеству выполненных работ не имеется, объект «Лечебный корпус на 60 коек в ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК» принят заказчиком, в связи с чем он также не согласен с суммой ущерба в размере 23 693 357 рублей. Гражданский иск не признал, просил оправдать его в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. 

В судебном заседании подсудимый ФИО10 пояснил, что с 1999 года по май 2013 он работал в должности начальника отделения капитального строительства ФКУ СИЗО-1 УФИСН РФ по РК. В данном отделении работали инженеры технического надзора ФИО11, ФИО17 и бухгалтер ФИО16 В его должностные обязанности входило общее руководство отделением, подготовка технического задания для проектно-сметной документации по объектам строительства УФСИН РФ по РК, защита выделяемых из бюджета лимитов. Также сотрудники его отдела осуществляли контроль за выполнением строительных работ подрядчиками, приемку выполненных работ. При этом, он осуществлял только общее руководство отделением и самостоятельно контроль за выполнением подрядными организациями работ на строительных объектах не осуществлял. В 2007-2011 годах в рамках реализации федеральной целевой программы «Предупреждение и борьба с социально значимыми заболеваниями 2007-2012 годы» из средств федерального бюджета было произведено финансирование объекта капитального строительства «Лечебный корпус на 60 коек ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК». Строительство лечебного корпуса производилось ООО «Робстрой» на основании заключенного между указанным Обществом и УФСИН РФ по РК государственного контракта № 203 на выполнение строительно-монтажных работ общей стоимостью более 100 000 000 рублей по капитальному строительству данного объекта. Данный государственный контракт был заключен посредствам проведения аукциона из четырех конкурсантов, победителем которого было признано ООО «Робстрой», генеральным директором которого являлась ФИО12, ее супруг - ФИО9 являлся снабженцем. Ввиду должностных обязанностей, а также в связи с распределением служебных обязанностей технический надзор за ходом строительства данного объекта «Лечебный корпус» был закреплен за инженером технического надзора отдела капитального строительства ФИО11, в связи с чем тот ежедневно находился на данном строительном объекте, где контролировал выполнение ООО «Робстрой» строительных работ в соответствии с проектно-сметной документацией, в том числе он должен был производить обмеры объемов работ, выполненных ООО «Робстрой», и проверять использованные ими материалы, которые отражались в актах формы КС-2. Кроме того, ежемесячно ФИО11 совместно с представителем ООО «Робстрой» должен был проверять акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, составленные ООО «Робстрой», сверять их с проектно-сметной документацией, а также с фактически выполненными работами, после чего при отсутствии замечаний данные акты подписывала генеральный директор ООО «Робстрой» ФИО12, сам ФИО11, а также бухгалтер отдела капитального строительства ФИО16, которая проверяла правильность составления данных актов формы КС-2 и справок формы КС-3, правильность применения индексов пересчета сметной стоимости и правильность проведения расчетов. Затем, данные акты передавались на подпись ему, при этом он выяснял у ФИО11, имеются ли замечания к качеству и объему выполненных ООО «Робстрой» работ, и при их отсутствии он подписывал указанные акты выполненных работ и справки о стоимости работ, после чего передавал секретарю в приемной на подпись начальнику УФСИН РФ по РК. После подписания данных актов у начальника управления бухгалтерией составлялись платежные документы, в соответствии с которыми производилась оплата выполненных работ ООО «Робстрой». Примерно один раз в неделю, он также выезжал на данный строительный объект, где контролировал общий ход строительства, однако непосредственно выполненные работы он не проверял, а только осуществлял общее руководство и визуально контролировал ход строительства. Контроль за фактическим выполнением ООО «Робстрой» работ осуществлял инженер технического надзора ФИО11 ООО «Робстрой» возводило само здание лечебного корпуса, производило внутреннюю отделку, проводку электричества. Непосредственно руководство строительными работами на данном объекте осуществляла ФИО12 и прораб ФИО14, который постоянно находился на объекте, ими представлялись акты формы КС-2 и справки формы КС-3. Он подписал данные акты, поскольку инженер ФИО11 докладывал ему, что все работы, отраженные в данных актах, выполнены в полном объеме и надлежащего качества. Он не знал, что в данных актах содержатся недостоверные сведения, в том числе виды и объемы работ, которые фактически не были выполнены ООО «Робстрой», поскольку он самостоятельно данные работы не проверял. В распоряжении представителей ООО «Робстрой» имелась проектно-сметная документация по строительству объекта. В актах выполненных работ ООО «Робстрой» должны были быть отражены фактически выполненные работы и затраченные материалы согласно данной проектно-сметной документации. В декабре 2011 года по окончании строительства лечебного корпуса комиссией был составлен акт приемки объекта в эксплуатацию, который был подписан представителями ООО «Робстрой» и начальником УФСИН ФИО15 В указанное время было завершено финансирование данного объекта в полном объеме. В 2013 году на основании предписания директора ФСИН России проводилось документальная ревизия финансово-хозяйственной деятельности УФСИН РФ по РК, которая выявила нарушения в ходе капитального строительства, отраженные в соответствующем акте. Он допускает, что при исполнении своих должностных полномочий по контролю за строительством указанного объекта - лечебный корпус им была допущена халатность, то есть были ненадлежащим образом исполнены должностные обязанности, поскольку он полностью доверял ФИО11, однако, своими должностными полномочиями он не злоупотреблял, в том числе и умышленно, никакой личной заинтересованности при подписании актов формы КС-2 у него не было. Никаких денежных средств от ФИО9 или ФИО12 либо от других лиц в его интересах он не получал.

В судебном заседании подсудимый ФИО11 пояснил, что он подписал акты о приемке выполненных работ формы КС-2, содержащие недостоверные сведения об объемах, видах и стоимости якобы выполненных ООО «Робстрой» работ по капитальному строительству объекта «Лечебный корпус на 60 коек ИК-1 УФСИН России по Республике Калмыкия», поскольку доверился обещаниям ФИО9, что тот выполнит все необходимые работы надлежащего качества. При этом, он был сильно загружен рабочими вопросами по другим объектам, поэтому мог ненадлежащим образом проверить выполненные работы ООО «Робстрой» и достоверность актов. Считает, что в его действиях усматриваются признаки халатности, с чем он согласен и в этой части раскаивается, в дальнейшем на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. 

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимых ФИО9, ФИО10 и ФИО11 в совершении инкриминируемых им преступных деяний полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО92 в судебном заседании, согласно которым с 2008 года по настоящее время он состоит в должности юрисконсульта юридической службы УФСИН России по Республике Калмыкия. В 2008 году был проведен открытый аукцион на проведение капитального строительства «Лечебного корпуса на 60 коек в ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК». Победителем данного аукциона было признано ООО «Робстрой». На основании результатов аукциона, 27 октября 2008 года с ООО «Робстрой» был заключен государственный контракт № 203 на проведение капитального строительства лечебного корпуса на сумму 101 607 410 рублей. ООО «Робстрой» должны были выполнить капитальное строительство лечебного корпуса и строительно-монтажные работы, то есть они должны были возвести само здание и выполнить внутреннюю отделку. Фактическое руководство строительством лечебного корпуса от ООО «Робстрой» осуществлял ФИО9, который также был учредителем данной фирмы, генеральным директором ООО «Робстрой» являлась его супруга - ФИО12 Строительство началось в 2008 году и закончилось в 2011 году. ФИО9 осуществлял общее руководство строительством. Он неоднократно видел его на объекте, так как сам работает в ИК-1. Также был прораб ФИО14, который подчинялся ФИО9, поскольку последний давал указания ФИО14 Они вместе руководили ходом строительства. Рабочие были в основном армяне, технику подрядчик предоставлял свою. ФИО9 разговаривал на русском языке, когда он работал контролером и занимался пропуском, сопровождением рабочих на объект, подходил к ФИО9 с документами, тот их подписывал и забирал свой экземпляр. ФИО12 на территории объекта он никогда не видел. В 2013 году на основании предписания директора УФСИН России, проводилась документальная ревизия финансово-хозяйственной деятельности УФСИН РФ по РК, в ходе которой были выявлены нарушения, допущенные при строительстве лечебного корпуса. В связи с этим, в 2014 году по факту хищения денежных средств было возбуждено уголовное дело. После чего, объект был опечатан, проводились дополнительные экспертизы. В данный момент, объект как лечебных корпус для осужденных не используется. УФСИН РФ по РК обязательства перед подрядчиком выполнило в полном объеме, все денежные средства за строительство данного были перечислены подрядчику. Сотрудники отдела капитального строительства изначально составляли сметы, осуществляли контроль за строительством со стороны заказчика. Контроль за строительством объекта осуществляли заместитель начальника УФСИН РФ по РК по тылу и подчиненный ему отдел капитального строительства, в состав которого входили ФИО10 и ФИО11, которые проверяли фактический объем выполненных работ и подписывали акты выполненных работ. Объект в настоящее время не используется по назначению, ввиду многочисленных дефектов, низкого качества работ. Он неоднократно был на объекте, так как осуществлял надзор и дежурил. Видел лично многочисленные провалы грунта, асфальтного покрытия, весь асфальт в трещинах, с южной стороны здания осыпалась штукатурка и утеплитель, виден кирпич, имеются многочисленные трещины на здании, как вертикальные, так и горизонтальные. Полагает, что здание не безопасно, поскольку медицинскому персоналу, сотрудникам, которые осуществляли ли бы надзор за осужденными и самим осужденным находиться в здании не безопасно, их жизни и здоровью угрожает опасность. Это главная причина, по которой здание не функционирует. Само здание лечебного корпуса впервые было опечатано в феврале 2014 года сотрудниками следственного комитета. Ввоз или вывоз строительных материалов с территории ИК-1 без оформления документов, без учета и регистрации, а также минуя контрольно-пропускной пункт (далее по тексту - КПП) не возможен. Для начала необходимо выписать пропуск. Для этого водитель и сопровождающий транспортное средство должны подняться в канцелярию и выписать там пропуск, который подписывает начальник ИК-1. После данный пропуск предоставляется на КПП. Также к нему прикладывается накладная. Затем, транспортное средство заезжает на КПП, где сотрудники производят полный досмотр транспортного средства, так как возможен завоз запрещенных предметов или побег осужденных. Иск поддерживает в полном объеме, до настоящего времени причиненный материальный ущерб никем из подсудимых не возмещен.

Показаниями подозреваемого ФИО10 от 11 октября 2016 года, оглашенными в судебном заседании, в части того, что в 2007-2011 годах ООО «Робстрой» производило строительство «Лечебного корпуса на 60 коек ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК». Генеральным директором ООО «Робстрой» являлась ФИО12, при этом представителем данной организации являлся ее супруг - ФИО9, который, фактически, осуществлял строительство данного объекта. Кроме того, ежемесячно ФИО11 совместно с представителем ООО «Робстрой» ФИО9 проверяли соответствие актов фактически выполненным работам и их соответствие проектно-сметной документации, после чего данные акты подписывала ФИО12 Вместе с этим, ФИО12 на указанном объекте строительства он не видел, поскольку фактическое руководство строительством на данном объекте осуществлял ФИО9 

(том 28 л.д. 196-204)

Показаниями обвиняемого ФИО10 от 5 декабря 2016 года, оглашенными в судебном заседании, согласно которым в период 2007-2011 годы ООО «Робстрой» на основании государственного контракта № 203 производило строительство «Лечебного корпуса на 60 коек ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК». Генеральным директором ООО «Робстрой» являлась ФИО12, ею был подписан государственный контракт на выполнение строительно-монтажных работ по строительству указанного объекта, а также подписывались акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости работ формы КС-3 по строительству указанного объекта. При этом, насколько он помнит, саму ФИО12 на указанном объекте он не видел. Непосредственно руководство строительными работами на данном объекте осуществлял ФИО9, который постоянно находился на объекте и непосредственно представлял указанные акты формы КС-2 и справки формы КС-3. 

(том 29 л.д. 17-27)

Показаниями обвиняемого ФИО11 от 7 декабря 2016 года и 14 декабря 2016 года, оглашенными в судебном заседании, согласно которым в период с 2007 по 2011 годы он работал в должности старшего инженера отделения капитального строительства ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РК. В 2007-2011 годах в рамках реализации федеральной целевой программы «Предупреждение и борьба с социально значимыми заболеваниями 2007-2012 годы» из средств федерального бюджета было произведено финансирование объекта капитального строительства «Лечебный корпус на 60 коек ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК». Строительство лечебного корпуса производилось ООО «Робстрой» на основании заключенного между указанным Обществом и УФСИН России по Республике Калмыкия государственного контракта № 203 на выполнение строительно-монтажных работ общей стоимостью более 100 000 000 рублей по капитальному строительству данного объекта. Генеральным директором ООО «Робстрой» являлась ФИО12, при этом непосредственно работы на объекте «Лечебный корпус на 60 коек ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК» проводил ее супруг ФИО9, который и осуществлял контроль за строительством указанного объекта со стороны ООО «Робстрой». Фактически, ФИО12 на указанном строительном объекте не находилась, однако, ею, как генеральным директором был подписан государственный контракт на выполнение строительно-монтажных работ по строительству указанного объекта, а также подписывались акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости работ формы КС-3 по строительству указанного объекта. Случаев, чтобы она принимала участие в проведении обмеров выполненных работ, он не помнит. Ввиду его должностных обязанностей, а также по устному указанию ФИО10, им осуществлялся технический надзор за ходом строительства данного объекта «Лечебный корпус», в связи с чем, он регулярно находился на данном строительном объекте, где контролировал выполнение ООО «Робстрой» строительных работ в соответствии с проектно-сметной документацией, в том числе производил обмеры объемов работ, выполненных ООО «Робстрой», которые они предъявляли к оплате, а также проверял использованные ими материалы, которые отражались в актах формы КС-2. После проверки представленных ООО «Робстрой» актов формы КС-2 он подписывал их, после чего передавал бухгалтеру отдела капитального строительства ФИО16, которая проверяла правильность составления данных актов формы КС-2 и справок формы КС-3. Затем, данные акты передавались на подпись ФИО10, при этом он сообщал, что проверил указанные акты формы КС-2 и КС-3, замечаний нет, в связи с чем, подписал их. После подписания данных актов ФИО10 передавал их на подпись руководству управления для оплаты данных работ. ООО «Робстрой» возводило само здание лечебного корпуса, производило внутреннюю отделку, проводку электричества и т.п., а УС-34 проводило внутреннюю отделку помещений рентген кабинета и кабинета флюрографии, поставку и монтаж медицинского оборудования, а также проводку слаботочных сетей (телефоны, охранно-пожарная сигнализация, радиосвязь). Параллельно со строительными работами на указанном объекте, ООО «Робстрой» также в тот период, то есть в 2009-2011 годы, производило работы по строительству 60-квартирного дома для УФСИН РФ по РК, а также другими подрядными организациями выполнялся капитальный ремонт объектов подразделений УФСИН РФ по РК и иные ремонтно-строительные работы, в связи с чем, он вынужден был осуществлять технический надзор за всеми указанными объектами одновременно. В силу большой нагрузки он мог не должным образом и вниманием отнестись к выполнению своих обязанностей по осуществлению технического надзора по указанному объекту «Лечебный корпус». Более того, он считал ФИО9 квалифицированным строителем и не предполагал, что впоследствии возникнут претензии со стороны правоохранительных органов. Кроме того, ФИО9 постоянно заверял его, что все работы будут выполнены в полном объеме и надлежащего качества. При этом, до настоящего времени ему не было известно о противоправных намерениях ФИО9 при проведении строительства и составлении актов о приемке выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости формы КС-3. ФИО9 он никаким образом не способствовал, никакого вознаграждения от того не получал, и считает, что между его действиями и наступившими последствиями нет никакой взаимосвязи. Поскольку никакой личной заинтересованности при подписании указанных актов у него не было, считает, что в его действиях усматриваются признаки халатности, с чем он согласен и в этой части раскаивается. Он подписал акты о приемке выполненных работ формы КС-2, содержащие недостоверные сведения об объемах, видах и стоимости якобы выполненных ООО «Робстрой» работ по капитальному строительству объекта «Лечебный корпус на 60 коек ИК-1 УФСИН РФ по РК», поскольку доверился обещаниям ФИО9, что тот выполнит все необходимые работы надлежащего качества. При этом, он был сильно загружен рабочими вопросами по другим объектам, поэтому мог ненадлежащим образом проверить выполненные работы ООО «Робстрой» и достоверность актов. В распоряжении ФИО9 и ФИО12 имелась проектно-сметная документация по строительству данного объекта, которая была предоставлена им в полном объеме и именно данную проектно-сметную документацию ООО «Робстрой» обязаны были использовать при составлении актов о приемки выполненных работ формы кс-2 по указанному объекту строительства. Кем составлялись акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 при строительстве указанного объекта он не знает, но ему их предъявлял ФИО9 В актах выполненных работ должны были быть отражены фактически выполненные работы и затраченные материалы согласно проектно-сметной документации. В случае необходимости проведения каких-либо дополнительных работ и использованием материалов, не предусмотренных проектно-сметной документацией, указанные работы и материалы должны согласовываться с проектной организацией. Он действительно совместно со ФИО10 подписывал акт неоплаченных дополнительных работ по строительству объекта «Лечебный корпус в ИК-1 УФСИН России по РК» от 7 июня 2012 года, счет-фактуру № 19 от 7 июня 2012 года на сумму 2 185 766 рублей, акт № 1 о приемке выполненных работ от 7 июня 2012 года на сумму 2 185 766 рублей, после проведения им сверки указанных в них работ и материалов с фактически выполненными работами на строительном объекте и с проектной документацией. При этом, было установлено, что ООО «Робстрой» выполнило данные работы на сумму 2 185 766 рублей, которые не были предъявлены ими к оплате ранее в соответствии с указанными выше актами формы КС-2 и КС-3, то есть данные виды работ и строительные материалы не были указаны в данных актах формы КС-2 и КС-3 и потому их оплата произведена не была. Впоследствии данные работы и материалы на сумму 2 185 766 рублей так и не были оплачены ООО «Робстрой», поскольку в 2012 году финансирование данного объекта уже не производилось. ФИО17 технический надзор за строительством лечебного корпуса не осуществлял, соответствующие работы не принимал, поскольку данный объект был закреплен за ним начальником отделения ФИО10 устным распоряжением последнего. В этой связи принимать работы ООО «Робстрой» должен был он. Подтверждает, что он халатно отнесся к исполнению своих должностных обязанностей. 

(том 29 л.д. 164-172, 176-181)

Показаниями свидетеля ФИО93 в судебном заседании, согласно которым с 2010 года по 2012 год он работал в ООО «Робстрой» в должности инженера, кроме него иных инженеров не было. В указанный период ООО «Робстрой» осуществляло строительство объекта «Лечебный корпус на 60 коек в ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК». В его обязанности входил контроль за ходом строительства в соответствии с проектно-сметной документацией, для этого у него имелась техническая документация, а также он организовывал подготовку пропусков для рабочих и строительной техники. Его рабочий день начинался в 08 часов 00 минут, на указанном объекте он был каждый день. Строительство объекта велось шесть дней в неделю, а в конце стройки - без выходных весь световой день. Крупных бетонных работ не было, весь бетон изготавливался на месте, то есть на самом строящемся объекте. Генеральным директором ООО «Робстрой» являлась ФИО12, также в данном обществе работал ФИО9, который фактически руководил строительством объекта, занимался всеми организационными вопросами, то есть он организовывал закупку и поставку строительных материалов, привлекал рабочих, знакомил его с ними, контролировал сроки выполнения строительных работ, вопросами вывоза строительного мусора. Лично он эти вопросы не решал. ФИО9 давал ему указания, как руководитель, и он непосредственно подчинялся ему. По знаниям ФИО9 было видно, что тот имел познания в строительстве. Помимо него контроль за ходом строительства осуществляли ФИО9, ФИО10 и ФИО11, последних двух он видел на самом объекте примерно один раз в неделю, также иногда видел, как те проверяли какие работы выполнены и какие строительные материалы используются. Он сам изготавливал акты форм КС-2 и КС-3, после чего передавал их ФИО9 Акты форм КС-2 подписывали ФИО12, ФИО10 и ФИО11 При этом, ФИО9 сообщал ему сведения об объемах выполненных работ, сколько строительного материала было израсходовано, то есть те сведения, которые необходимо было внести в акты формы КС-2 и КС-3. Отмечает, что не всегда объем выполненных работ соответствовал сведениям, вносимых в акт формы КС-2, бывало, что работы, указанные, как выполненные, ими выполнялись позже. Он допускает, что при строительстве данного объекта неумышленно допускались какие-то «упущения», недоделки, брак, однако он не согласен с суммой причиненного ущерба в размере примерно 23 000 000 рублей и согласен с суммой причиненного ущерба в размере 1 600 000 рублей. Также имелись случаи, когда ему возвращались акты формы КС-2 и КС-3 на доработку и он приводил их в соответствие. За период его работы строительства данного объекта было освоено примерно 80 000 000 рублей. Генеральный директор ООО «Робстрой» ФИО12 на указанном объекте никогда не была и не контролировала ход строительства, с ней он встречался примерно один раз в неделю и вопросы, касающиеся строительства объекта не обсуждали, их общение носило дружеский характер. В 2011 году ФИО9 сломал ногу и его не было на объекте три месяца, в связи с чем он сам следил за ходом стройки, при этом они созванивались с ФИО9, который продолжал заниматься вопросами закупки и поставки строительных материалов. В этот период акты формы КС-2 и КС-3 им не составлялись. Примерно один раз в квартал ход строительства объекта визуально проверял Гостройнадзор, они предоставляли им акты на скрытые работы, которые он лично составлял и исполнительные схемы, например, как лежит раскладка плит. Ему не известно, имелись ли нарекания со стороны Гостройнадзора. Также приезжали и визуально проверяли начальник колонии, начальник тыла, не вдаваясь в технические подробности. 

Протоколом очной ставки от 18 июля 2016 года, проведенной с участием свидетеля ФИО93 и подозреваемого ФИО9, в ходе которого свидетель ФИО93 подтвердил ранее данные показания, пояснив, что ФИО12 являлась генеральным директором ООО «Робстрой», а ФИО9 осуществлял фактическое руководство строительством объекта «Лечебный корпус на 60 коек в ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК», так как он являлся руководителем. Акты формы КС-2 и справки формы КС-3 он составлял дома, внося туда сведения по указанию ФИО9, в том числе, отражал в данных актах те работы, которые тот указывал, а не фактически выполненные, после чего передавал их последнему. Фактическое выполнение работ он проверял не всегда, так как этим всегда занимался ФИО9 Если работы, отраженные в актах формы КС-3 не были выполнены, ФИО9 обещал выполнить их позже, однако выполнял ли тот их потом он не знает, поскольку не проверял. Подозреваемый ФИО9 от дачи показаний отказался. 

(том 20 л.д. 25-31)

Протоколом проверки показаний на месте от 31 мая 2016 года, проведенного с участием свидетеля ФИО93 в ходе которого последний, находясь у входа в здание ИК-1 УФСИН России по Республике Калмыкия, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, жилой квартал «Северный», дом 10, пояснил, что на территории указанного учреждения ООО «Робстрой» в период с 2008 по 2011 годы осуществляло строительство объекта «Лечебный корпус на 60 коек в ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК», проход к зданию лечебного корпуса осуществлялся через контрольно-пропускной пункт. На первом этаже здания располагалась комната для работников ООО «Робстрой», которой, в том числе, пользовался ФИО9, где также хранилась проектно-сметная документация по строительству здания. В указанной комнате он передавал ФИО9, который фактически руководил строительством на данном объекте, проекты актов о приемке выполненных работ формы КС-2 и проекты справок о стоимости выполненных работ формы КС-3. Указанные акты он составлял компьютере и распечатывал на принтере по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> 

(том 19 л.д. 10-18)

Показаниями свидетеля ФИО97 в судебном заседании, согласно которым с 2002 года по настоящее время она состоит в должности экономиста отделения капитального строительства УФСИН РФ по РК. Государственный контракт на строительство объекта «Лечебный корпус на 60 коек ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК» был заключен между УФСИН РФ по РК и ООО «Робстрой». Данный контракт от УФСИН РФ по РК подписывал начальник ФИО13, а от ООО «Робстрой» контракт подписывала генеральный директор ФИО12 Сумма контракта составляла около 101 000 000 рублей, точную сумму она уже не помнит. Акты формы КС-2 и КС-3 приносили в их отдел представители ООО «Робстрой» - ФИО12, ФИО9 или ФИО93 их подписывала ФИО12 Они в свою очередь проверяли объемы выполненных работ, правильность составления актов, акты формы КС-2 подписывали начальник отдела капитального строительства ФИО10 и инженер ФИО11, после чего акты формы КС-3 подписывал начальник УФСИН РФ по РК, затем акты направлялись в бухгалтерию для оплаты. Как именно бухгалтерия производила оплату, ей не известно. Сначала объемы выполненных работ проверял инженер ФИО11, затем начальник отдела ФИО10 Для этого необходимо было сличить объемы выполненных работ, указанные в актах и в смете, также необходимо было выезжать на объект и визуально все осматривать. После чего, она проверяла правильность составления данных актов - реквизитов, наличие всех необходимых подписей. В ее обязанности не входило подписание актов форм КС-2, там даже нет такой графы, но по настоянию главного бухгалтера УФСИН РФ по РК ФИО18 она подписывала акты форм КС-2, так как ФИО18 ее заставила. Оплата подрядчику за выполненные работы была произведена в полном объеме. Фактически строительством объекта руководил ФИО9, так как они приносил акты. Она полагает, что ФИО9 занимался стройкой, сама лично она на территории объекта не была. В последние два года строительства появился ФИО93 который мог руководить процессом строительства объекта как инженер ООО «Робстрой», но ей доподлинно это не известно. 

Показаниями свидетеля ФИО98 в судебном заседании, согласно которым с 2009 по 2012 годы он занимал должность инженера отделения капитального строительства УФСИН РФ по РК. Строительство объекта «Лечебный корпус на 60 коек ИК-1 УФСИН РФ по РК» в период с конца 2008 года по конец 2011 года. Никакого отношения к строительству данного объекта он не имел, когда был назначен на указанную должность, строительство уже велось. Курировали указанный объект старший инженер отдела капитального строительства ФИО11 и начальник данного отдела ФИО10 Ходом строительства объекта со стороны ООО «Робстрой» руководил ФИО9, именно он приходил в административное здание УФСИН РФ по РК к ФИО10 и ФИО11 и обсуждал рабочие вопросы, как заказчик и подрядчик, он это сам лично видел. На объекте он был два раза и видел там ФИО9, который руководил рабочими. ФИО93 также был на объекте и также давал указания рабочим, но он был мастером ООО «Робстрой» и подчинялся ФИО9 Супругу последнего - ФИО12 он на объекте не видел, видел только в административном здании УФСИН РФ по РК, она просто ожидала ФИО9 В период строительства объекта «Лечебный корпус на 60 коек ИК-1 УФСИН РФ по РК» на территории ИК-1 строительство каких-либо других объектов не велось. С ФИО9 он общался по рабочим вопросам, общение велось на русском языке. 

Показаниями свидетеля ФИО102 в судебном заседании, согласно которым с января 2008 года по август 2011 годы он состоял в должности начальника УФСИН РФ по РК, которое после тендера заключило государственный контракт с ООО «Робстрой» в лице ФИО12 на строительство «Лечебного корпуса на 60 коек ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК», сумму контракта он уже не помнит. Технический надзор за ходом строительства осуществляли его заместитель по тылу ФИО104 и отдел капитального строительства в лице начальника ФИО10 и инженера ФИО11, это были их должностные обязанности. Он сам также неоднократно был на строящемся объекте и видел там ФИО9, который, как он понял, занимался снабжением. Он в августе 2011 года уехал и ему неизвестно по поводу сдачи в эксплуатацию объекта, сейчас он даже не помнит, на какой стадии на тот момент было строительство. Кто именно составлял и подписывал формы КС-2 и КС-3, он не помнит. Техника и механизмы каких организаций были задействованы при выполнении строительно-монтажных работ, на объекте, ему неизвестны. Посредством какой рабочей силы выполнялись строительно-монтажные работы на объекте, ему неизвестно. Платежные документы подписывал главный бухгалтер и он, как начальник УФСИН РФ по РК, поскольку право первой подписи было у него. 

Показаниями свидетеля ФИО103 в судебном заседании, согласно которым с августа 2011 года по февраль 2012 года он исполнял обязанности начальника УФСИН России по Республике Калмыкия, затем до 2014 года работал в должности начальника УФСИН РФ по РК. После того, как он прибыл в августе 2011 года на место службы, государственный контракт на строительство данного лечебного корпуса уже был заключен до него, подрядчиком по данному контракту выступало ООО «Робстрой». ООО «Робстрой» должно было выполнить общестроительные работы - фундамент, стены, крыша, внутренняя отделка и обустройство прилегающей территории, то есть все согласно проекту должно было быть сделано. Ему оставалось только закончить данный контракт, так как он действовал до конца 2011 года. В конце 2011 года все документы были оформлены и объект был введен в эксплуатацию. Технический надзор осуществлялся группой капитального строительства УФСИН, в состав которой входили ФИО10, который являлся начальником группы и инженер ФИО11 Действовал поэтапный порядок оплаты, необходимо было предоставить оформленные формы КС-2 и КС-3, подписанных со стороны отдела капитального строительства УФСИН РФ по РК и подрядчика. Данные формы КС-2 и КС-3 составлял начальник отдела ФИО10 или инженер отдела ФИО11, а подписывал он, как начальник УФСИН РФ по РК. При этом, кроме ФИО11 и ФИО10 никто не мог их составлять и не имел права их подписывать. Лично он не специалист и не проверял досконально ход строительства. Полагал, что если в целом этаж построен и составлены акты форм КС-2 и КС-3, то считал, что они составлены правильно, поскольку имелись лица, в чьи должностные обязанности входило заниматься этой работой и они тоже их пописывали. Так, проверять объем реально выполненных работ и объем работ представленных в формах КС должен был отдел капитального строительства, а именно ФИО10 и ФИО11 На объекте он был часто, а с сентября 2011 года был на стройке раз в неделю, иногда и больше. На территории ИК-1 действовал пропускной режим, он видел, что в качестве рабочей силы в ООО «Робстрой» были задействованы обычные рабочие, были и армяне, и калмыки, и русские. На объекте он видел ФИО9 и его прораба, фамилии которого не помнит, ФИО9 давал последнему различные указания и остальным рабочим. От имени ООО «Робстрой» непосредственно строительством занимался генеральный директор ФИО9, с которым они встречались 3-4 раза в неделю в его рабочем кабинете, чтобы корректировать план возведения объекта, так как сроки строительства были сжаты. Общением с ФИО9 происходило на русском языке без переводчика. ФИО12 он не знает. Оплата по контракту за выполненные работы со стороны УФСИН РФ по РК была произведена в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО104 в судебном заседании, согласно которым с 1997 года по 2012 год он работал заместителем начальника УФСИН России по Республике Калмыкия по тылу. Государственный контракт на строительство «Лечебного корпуса на 60 коек ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК» был заключен между УФСИН РФ по РК и ООО «Робстрой», поскольку данная организация выиграла аукцион. ООО «Робстрой» должна была сдать объект под ключ, то есть выполнить все строительно-монтажные работы. Первоначальные работы по заключению контракта вели он и начальник одела капитального строительства ФИО10 С 2007 года подготавливалась документация, утверждались планы программы, заказывалась проектно-сметная документация в г. Саратов. В связи с отсутствием финансирования данные работы были приостановлены. Затем, в 2009 году была выделена часть денежных средств для первого этапа строительства. Генеральным директором ООО «Робстрой» являлись ФИО9 или ФИО12, он точно уже не помнит. На какую сумму был заключен государственный контракт, он также не помнит. Ходом строительства объекта «Лечебный корпус на 60 коек в ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК» со стороны подрядной организации руководил ФИО9 Пройти на объект можно было только через КПП по пропуску. Заранее подавались заявки о пропуске в оговоренный день рабочих, строительной техники и завоза или вывоза строительного материала на территорию. Рабочие также предоставляли свои паспорта, после чего оформлялись пропуска и непосредственный пропуск на территорию объекта. Контроль качества выполненных работ от УФСИН РФ по РК осуществлял он, как заместитель по тылу, начальник отдела капитального строительства ФИО10 и ФИО11 От УФСИН РФ по РК акты формы КС-2 и КС-3 в 2009 году подписывал он и ФИО10, это было в начале выполнения работ. Акты формы КС-2 и КС-3 изготавливал застройщик, начальник УФСИН РФ по РК обладал правом первой подписи. Он лично контролировал ход строительства только в 2009 году и выезжал на объект примерно один раз в неделю. На тот момент были выполнены только первоначальные работы, то есть рыли котлован, заливали фундамент, завозили блоки. В 2010 году и в 2011 году он ход строительства объекта не контролировал, поскольку руководство поставило перед ним другие задачи. Продолжал контролировать строительство ФИО10 и сам начальник УФСИН РФ по РК ФИО102 так же выезжал на объект. Основное финансирование поступило позже, но он 31 мая 2011 года ушел на пенсию. До этого работы выполнялись в авансовом порядке, то есть фактически работы выполнялись, но оплачивались данные работы позже. Объем выполненных работ контролировал ФИО10 На момент строительства лечебного корпуса на территории ИК-1 осуществлялся мелкий ремонт, но крупного строительства не велось. При производстве мелкого ремонта в основном использовались такие материалы как краска, материалы предназначенные для строительства лечебного корпуса не использовались для производства мелкого ремонта. Мелкий ремонт осуществляется на жилой зоне, а строительство объекта велось на производственной зоне. Материалы не могли перемещаться между зонами, так как имеется ограждение, охрана и камеры видеонаблюдения. Все возникающие в ходе строительства объекта рабочие вопросы или проблемы он решал только с ФИО9, с ФИО12 никаких рабочих вопросов не решали. Они общались с ФИО9 на русском языке, проблем с пониманием у последнего не было. На территории ИК-1 он ФИО12 никогда не видел, но видел ее в здании УФСИН РФ по РК, когда она приносила какие-то документы.

Показаниями свидетеля ФИО107 в судебном заседании, согласно которым с мая 2014 года он исполнял обязанности начальника УФСИН России по Республике Калмыкия, после чего приказом директора ФСИН России от 14 августа 2014 года назначен на указанную должность. Когда он в 2014 году приступил к обязанностям об объекте «Лечебный корпус на 60 коек ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК» знали по всей России. За ходом строительства объекта контролировали и, соответственно, отвечали начальник отдела капитального строительства ФИО10 и частично инженер ФИО11 Если ему не изменяет память, то уголовное дело по факту строительства объекта было возбуждено 14 февраля 2014 года, а само здание было опечатано в феврале-марте 2014 года, после чего фактов проникновения в само здание лечебного корпуса не было. Начиная с наступления первых прохладных дней здание начинали отапливать, если приезжала какая-либо комиссия, то они брали разрешение у следователя следственного комитета и тот открывал двери здания, после чего вход вновь опечатывался. Ему не докладывали о разморозке отопительной системы, оно всегда отапливалось в холодное время года. Он лично осматривал здание, видел трещины от пола до потолка шириной 1-2 см, которые пошли дальше «маячков», их было видно также и снаружи, были подтеки, стояла вода, сквозь тещины было видно небо. С момента своего назначения - с 2014 года были приняты максимальные меры, направленные на консервацию здания, никаких вопросов к ним по этому поводу ни у кого не было. Он дал указание своему заместителю по тылу готовить документы на проведение экспертизы. Если ему не изменяет память, то в 2014-2015 годах было проведено 2-3 экспертизы. Эксперт из Калмыцкого государственного университета сделал заключение, что здание нельзя эксплуатировать, назвав основным недостатком - плиту, на котором было построено здание, если фундамент не разрубать, то здание просто завалится, здание «разъезжается» в разные стороны, так не должно быть. Решение не эксплуатировать здание было принято до него его предшественниками. Он в свою очередь также не эксплуатирует указанное здание ввиду того, что не хочет рисковать жизнями спецконтингента и медперсонала. На период строительства лечебного корпуса строительство каких-либо иных объектов на территории ИК-1 не велось. На территории ИК-1 действовал и продолжает действовать пропускной режим, вся въезжающая строительная техника, равно, как и выезжающая полностью досматривалась, обязательным условием являлось наличие накладных. Физические лица, то есть строители проходили через КПП при предъявлении паспортов, при этом подрядчик заранее предоставлял список рабочих, в журнале велась запись указанных лиц. В настоящее время ведутся работы по устранению протечки крыши. 

Показаниями свидетеля ФИО108 в судебном заседании, согласно которым она является главным бухгалтером УФСИН России по Республике Калмыкия. В связи с тем, что обязанность технического надзора за строительством объекта капитального строительства «Лечебный корпус на 60 коек ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК» была целиком возложена на отделение капитального строительства ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РК, сотрудники бухгалтерии не производили оплату выполненных работ подрядчику ООО «Робстрой» без наличия соответствующих подписей сотрудников названного отделения и руководства управления. В тот период времени в отделении капитального строительства работали ФИО10 и ФИО11 Данные сотрудники проверяли качество и объем выполненных работ, после чего в соответствии с графиком производства работ ФИО9 составлял акты формы КС-2 и КС-3, которые после проведенной ими проверки на соответствие указанных в актах работ фактически выполненным работам обычно подписывались ФИО10 и генеральным директором ООО «Робстрой» ФИО12 Если ФИО10 отсутствовал, то акты подписывал ФИО11, временно исполнявший его обязанности. При этом, работа ею была налажена таким образом, что бухгалтерия не производила оплаты по указанным актам, если в них отсутствовали дополнительные подписи в графе «Проверил» ФИО11 Данное обстоятельство было связано с тем, чтобы не допустить производство оплаты за работы, которые фактически не были выполнены подрядчиком, хотя согласно требованиям бухгалтерского учета дополнительные подписи не требовались. После сверки выполненных работ, отраженных подрядчиком в актах КС-2 и КС-3, с фактически выполненными работами сотрудники отделения капитального строительства ставили свои подписи, после чего их подписывал ФИО10 и документы отправлялись в бухгалтерию управления на оплату. При этом, справки формы КС-3 помимо сотрудников капитального строительства подписывало руководство управления с визой произвести оплату. Проверив наличие всех подписей и визы руководства управления, она подписывала платежное поручение, после чего производилась оплата. Оплата производилась поэтапно по мере фактически выполненных работ. Так, в первые два года истечения государственного контракта управление согласно его условиям произвело оплату в размере 1 335 000 рублей за 2008 год и 3 000 000 рублей за 2009 год. Однако, в 2010 году вместо предусмотренных 41 493 000 рублей профинансировано и оплачено 3 000 000 рублей. В 2011 году произведена полная оплата оставшейся суммы по контракту. В её отсутствие платежные поручения могла подписывать старший бухгалтер ФИО19 Индексация стоимости выполненных работ и цен на строительные материалы производилась исключительно отделом капитального строительства, бухгалтерия данного вопроса не касалась. Фактически руководство ООО «Робстрой» осуществлял ФИО9, его супруга - ФИО12 была лишь номинальным директором, ее деятельность сводилась лишь в подписании документов. ФИО12 приходила в УФСИН РФ по РК по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, первый микрорайон, дом 29, всегда вместе с ФИО9 Он разговаривал на русском языке, понимал все, что ему объясняли. ФИО9 организовывал выполнение всего комплекса строительно-монтажных работ, закупал оборудование, пригонял технику, обеспечивал доставку строительных материалов, участвовал в проводимых ими сверках объемов выполненных работ и т.п. По поводу возникающих вопросов ни она, ни кто-либо из её коллег к ФИО12 не обращались, так как все понимали, что всеми организационными и распорядительными вопросами занимался только ФИО9

Показаниями свидетеля ФИО109 в судебном заседании, согласно которым с 2001 года по август 2011 года она являлась старшим бухгалтером УФСИН России по Республике Калмыкия. Между УФСИН РФ по РК и ООО «Робстрой» был заключен контракт на строительство объекта «Лечебный корпус на 60 коек ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК» на территории ИК-1, точную дату составления, равно как и сумму контракта она уже не помнит. Со стороны ООО «Робстрой» контракт подписывал ФИО9 Аванс оплачивался согласно государственному контракту, если это было прописано, на основании счета, после на основании справок о выполненных работах производилась оплата. Справки о выполненных работах им предоставляли сотрудники отдела капитального строительства ФИО10 и ФИО11, также они и подписывали данные справки. Их подписи свидетельствовали о том, что они проверили все объемы выполненных работ, все расценки и подтверждали, что работы выполнены в полном объеме в соответствии со сметой и контрактом, без их подписей оплата не производилась. Акты форм КС-2 и КС-3, в основном им передавал отдел капитального строительства, кто именно их изготавливал, ей неизвестно. Обычно они передавали акты сверки через отдел капитального строительства, потом им приносили их уже пописанными и с печатью. Они проверяли, чтобы сумма по государственному контракту не превышала, чтобы подписи все были, также должна была стоять виза начальника управления «Оплатить». ФИО9 примерно один раз в квартал, когда они «закрывали» счета заходил к ним в бухгалтерию и спрашивал когда будет оплата, общение с ним происходило на русском языке, ФИО12 она никогда не видела. Денежные средства они перечисляли на счет ООО «Робстрой» безналичными перечислениями на основании платежных поручений, кто именно ими распоряжался, ей неизвестно. До 2010 года все выполненные работы были оплачены в полном объеме, после 2010 года она уже не работала в УФСИН РФ по РК, поэтому пояснить не может.

Показаниями свидетеля ФИО110 в судебном заседании, согласно которым он с 2005 года по 2016 год он состоял в должности заместителя начальника УФСИН России по Республике Калмыкия. В его должностные обязанности входили организация службы охраны УФСИН РФ по РК в целом, службы конвоирования и инженерно-техническое обеспечение. В 2011 году к нему подошел начальник отдела капитального строительства ФИО10, поскольку необходимо было начинать строительство лечебного корпуса, и он утвердил договор, контракт заключался на сумму около 3 000 000 рублей, детально он условия контракта не изучал. ООО «Робстрой» занималось строительством лечебного корпуса, руководителем которой являлся ФИО9, поскольку тот всегда приезжал в здание УФСИН РФ по РК, кроме того все говорили, что ФИО9 руководил стройкой. Технический надзор за строительством объекта от УФСИН РФ по РК осуществлял отдел капитального строительства в лице ФИО10 и ФИО11 По поводу заключения государственного контракта на строительство лечебного корпуса ему ничего не известно, поскольку данный вопрос не входил в круг его обязанностей. Он занимался вопросами охраны в ИК-1, то есть пропускным режимом, пропуском автотранспорта и рабочих на стройку. Строительство самого объекта велось в производственной зоне колонии, что там происходило, его не касалось, я и он интересовался. Сотрудники заходили на территорию объекта по служебному удостоверению, отметка об этом в журнале могла не делаться. Гражданскому лицу, чтобы попасть на территорию объекта, необходимо было иметь паспорт и пропуск. Если у кого-то не было пропуска, то на территорию ИК-1 он пройти не мог. Пропуска подписывали начальник ИК-1 или его заместитель. К выписыванию пропусков он отношения не имел. Пропуска, если ему не изменяет память, должны храниться пять лет должны храниться, они сдавались в отдел безопасности, который подчинялся заместителю по оперативной работе. На территорию объекта минуя КПП нельзя было пройти. Все рабочие, которые проходили на территорию объекта отмечались в журнале пропусков. Инспекторы по жилой зоне и производственной зоне встречали работников на проходной, затем строили их и сопровождали на объект, после чего сотрудники безопасности осуществляли контроль и за рабочими и за осужденными, чтобы они не контактировали. Автомобильный транспорт обыскивался полностью и тщательно путем щупа и применения служебных собак применялись. При выезде автотранспорт проверяется еще тщательнее, чем при въезде, так как есть риск побега осужденных. При этом, обязательно отмечается, какая именно автомашина и какой строительный материал завозила или вывозила. ФИО9 он часто встречал в административном здании УФСИН РФ по РК, тот приходил к начальнику Управления ФИО102 Он все вопросы разрешал только с ФИО9 и видел последнего на территории ИК-1. Так, когда заезжал автокран и задел ворота КПП, поэтому поводу он разговаривал на русском языке с ФИО9, чтобы те отремонтировали ворота.

Показаниями свидетеля ФИО112 в судебном заседании, согласно которым с октября 2010 года по март 2017 года он работал в должности юрисконсульта жилищно-коммунального отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Калмыкия. В 2008 году в рамках федеральных целевых программ «Развитие уголовно-исполнительной системы (2007-2016 годы)», «Предупреждение и борьба с социально значимыми заболеваниями (2007-2011 годы)» в УФСИН России по Республике Калмыкия поступили федеральные бюджетные средства на реализацию указанных программ, в том числе для строительства объекта «Лечебный корпус на 60 коек в ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК». Государственный контракт заключался между УФСИН РФ по РК в лице начальника ФИО13 и ООО «Робстрой» в лице генерального директора ФИО12 на сумму примерно 101 000 000 рублей, срок завершения строительства - декабрь 2011 года. Работы по строительству указанного объекта осуществляло ООО «Робстрой», работы по установке наружных сетей медицинских газов, самих медицинских газов, силового оборудования, связи и сигнализации СС1 и СС2, технологического оборудования, КИП и автоматики канализации, вентиляции и лечебных газов и лифтов осуществляло ФГУП УС-34 ФСИН России. На территории самого объекта он не был. Акты формы КС-2 и КС-3 со стороны ООО «Робстрой» подписывал генеральный директор, со стороны УФСИН РФ по РК акты принимал ФИО10, а проверял ФИО11, затем они их подписывали. В 2012 году ООО «Робстрой» обратилось с иском к УФСИН РФ по РК о взыскании денежных средств. Так, в 2007 или 2008 году ООО «Робстрой» участвовало в строительстве многоквартирного 60-квартирного жилого дома в микрорайоне «Молодежный» г. Элисты. По договору инвестирования, по итогам строительства ООО «Робстрой» должны были получить квартиры на сумму инвестирования. По завершению строительства дома, после введения дома в эксплуатацию передать квартиры ООО «Робстрой» не представилось возможным, так как договор инвестирования не был зарегистрирован. В связи с этим ООО «Робстрой» обратилось в суд с иском к УФСИН РФ по РК о взыскании денежных средств. По этому поводу ФИО9 приходил в здание УФСИН РФ по РК, тогда он познакомился с ФИО9 Общение с ним происходило только на русском языке, при этом ФИО9 понимал и юридическую терминологию. О государственном контракте ему известно из акта проверки Росфиннадзора, который проводил проверку в 2012 году и выявил нарушения при строительстве объекта «Лечебный корпус на 60 коек в ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК» на сумму 18 500 000 рублей. Выявленные нарушения должен был устранить ООО «Росбтрой», но фактически нарушения устранил УС-34 по государственному контракту от 2011 года. После проверки Росфиннадзора было составлено претензионное письмо от лица отдела капитального строительства к ООО «Робстрой», но ООО «Робстрой» никак не реагировал на эти претензии. Подрядчик ООО «Робстрой» в полном объеме исполнил взятые на себя обязательства, а Управление надлежащим образом оплатило выполненные работы в размере 101 607 410 рублей. 

Показаниями свидетеля ФИО113 в судебном заседании, согласно которым с октября 2010 года по декабрь 2012 года он работал в должности инспектора-врача, а с декабря 2012 года по 2014 года - старшего инспектора-врача медицинской группы УФСИН России по Республике Калмыкия. В его должностные обязанности входила организация медико-санитарного обеспечения спецконтингента. Государственный контракт на строительства объекта «Лечебный корпус на 60 коек ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК» был заключен между УФСИН РФ по РК и ООО «Робстрой». Во время строительства данного объекта он 1-2 раза был на территории строящегося лечебного корпуса. Чтобы попасть на территорию ИК-1 необходимо получить пропуск у администрации колонии. Также на КПП в журнале отмечаются все лица, которые проходят на территорию ИК-1. Контроль за выполнением работ по строительству объекта капитального строительства «Лечебный корпус на 60 коек ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК» осуществлялся сотрудниками отделения капитального строительства ФИО10 и ФИО11 Работы по строительству указанного объекта осуществляло ООО «Робстрой», а по поставке и монтажу медицинского оборудования - ФГУП УС-34 ФСИН России. Приемка и проверка медицинского оборудования и работ по его монтажу осуществлялась начальником отделения капитального строительства ФИО10, поскольку он лично видел подпись последнего в актах приемки оборудования, также там стояли подписи ФИО11 и ФИО114 С февраля 2014 года по 2016 год здание лечебного корпуса было полостью опечатано следственным комитетом. После специализированной организацией проводилась экспертиза, по результатам которой фундамент лечебного корпуса признан ограничено дееспособным, поэтому лечебный корпус не используется по назначению. Он сам лично видел недостатки фундамента здания, а именно трещину посередине здания от самого фундамента до самого верха.

Показаниями свидетеля ФИО114 в судебном заседании, согласно которым с 1999 года по декабрь 2012 года он работал в УФСИН России по Республике Калмыкия в должности старшего инспектора-врача. В его должностные обязанности входила организация оказания медицинской помощи осужденным и личному составу. Идея строительства лечебного корпуса возникла в 1998 году, в тот период начальником УФСИН РФ по РК был ФИО20 Необходимость строительства лечебного корпуса была вызвана тем, что в четырех исправительных учреждениях УФСИН РФ по РК содержалось 150 человек больных туберкулезом. В соответствии распоряжением, данные лица содержались в изолированных участках в каждой колонии, но создать необходимые санитарные, гигиенические условия не получилось. Поэтому и возникла идея построить лечебный корпус для осужденных больных туберкулезом. После чего, была направлена заявка в Саратовский научно-исследовательский институт МВД РФ и они заказали проект лечебного корпуса. Изначально был заказывали проект больницы на 150 коек, после неоднократно количество коек менялось и в итоге решили, что необходим проект больницы на 60 коек. Этот процесс был очень длительным, только в 2007 году проект больницы был готов, стоимость проекта он не помнит. С 2008 года, после того, как стали выделяться денежные средства, началось строительство лечебного корпуса. В начале строительства выделялись небольшие суммы, основное поступление денежных средств на строительство пришлось наконец 2010 года или на начало 2011 года, точную дату он не помнит. После того, как поступило основное финансирование началось строительство. УФСИН РФ по РК проводил тендер на строительство данного лечебного корпуса, который выиграло ООО «Робстрой», сторонами при подписании государственного контракта на строительство лечебного корпуса выступали начальник УФСИН РФ по РК ФИО102 и супруга ФИО9 - ФИО12 Контроль за ходом строительства осуществляли начальник УФСИН РФ по РК, его заместитель по тылу и отдел капитального строительства в лице ФИО10 и ФИО11 В ходе строительства лечебного корпуса он и познакомился с ФИО9, поскольку как старший инспектор-врач он посещал строящийся объект примерно 1-2 раза в месяц и видел там последнего, они общались между собой только на русском языке. ФИО12 он никогда не видел, вопросами поставки строительных материалов занимался ФИО9, он и руководил ходом строительства. Пропуск работников осуществлялся через КПП, где ведется журнал учета входа и выхода, также необходим письменный пропуск администрации ИК-1. Строительство лечебного корпуса велось с 2008 года по декабрь 2011 года, он также входил в состав комиссии по приемке данного объекта. В 2011 году проводилась ревизия, потом запретили объект консервировать до конца производства по уголовному делу. УС-34 занималось поставкой медицинского оборудования и всего необходимого для функционирования лечебного корпуса.

Показаниями свидетеля ФИО117 в судебном заседании, согласно которым в период с 2006 года по 2014 год он занимал должность начальника отдела охраны ИК-1 УФСИН России по Республике Калмыкия. Проход на территорию ИК-1 осуществляется через контрольно-пропускной пункт людей (либо автотранспорта). Пропуск выписывается за подписью начальника ИК-1 УФСИН РФ по РК, при этом сведения о проходе всех лиц, за исключением сотрудников ИК-1 УФСИН РФ по РК, имеющих постоянные пропуски, установленной формы и служебное удостоверение, заносятся в журналы учета прибытия (убытия) посетителей, являющихся документами строгой отчетности. В данных журналах отражается фамилия, имя и отчество лица, проходящего на территорию ИК-1, данные о его должности, цели посещения, а также дата и время прибытия данного лица, время его убытия. Аналогичным образом фиксируются сведения о въезде (выезде) на территорию ИК-1 автотранспорта, где также отражаются сведения о водителе, грузе, лицах его сопровождающих, марке и номере автомобиля, обязательным условием является наличие накладных на строительный материал. При этом, случаев прохождения на территорию ИК-1 без соответствующей отметки не было, так как это является грубым нарушением служебной дисциплины. ФИО9 он неоднократно видел на территории ИК-1, поскольку тот руководил стройкой лечебного корпуса, он был старшим «фирмы». 

Показаниями свидетеля ФИО118 в судебном заседании, согласно которым с 2007 года по 2013 год он работал в должности ведущего специалиста Инспекции Госстройнадзора Республики Калмыкия. В его должностные обязанности входила проверка качества выполнения строительно-монтажных работ. Объект «Лечебный корпус на 60 коек ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК» был зарегистрирован в Инспекции Госстройнадзора Республики Калмыкия, поэтому они осуществляли надзор за его строительством. По представленным документам, заказчиком строительства данного объекта являлся УФСИН РФ по РК, а работы выполнял ООО «Робстрой», кто являлся генеральным директором ООО «Робстрой», он уже не помнит. Он, как ведущий специалист проверял только качество выполненных строительно-монтажных работ и лично выезжал на объект два раза и инспектировал его. Кроме него еще были другие ведущие специалисты, которые также могли выезжать на объект. В ходе инспектирования он выявлял нарушения качества строительно-монтажных работ, каких именно пояснить не может, так как не помнит. Начальник Инспекции представил ему ФИО9, как представителя ООО «Робстрой» по доверенности, с ним он и общался по выявленным нарушениям. После завершения строительства данного объекта он совместно с ФИО21 и начальником ФИО22 принимал участие в его приемке, ФИО10 и ФИО11 также участвовали, при этом качество работ проверялось только визуально, выявить скрытые дефекты при инспектировании объекта было невозможно, после чего был составлен акт. Их заключение являлось одним из необходимых документов для ввода объекта в эксплуатацию. Проверка актов форм КС-2 и КС-3 в его обязанности не входила. 

Письмом директора ФСИН России ФИО23 от 15 июля 2013 года, согласно которому в ходе документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности УФСИН России по Республике Калмыкия, проведенной главной контрольно-ревизионной инспекцией Управления делами ФСИН России в период с 13 мая 2013 года по 8 июня 2013 года, выявлены многочисленные нарушения, в том числе при строительстве объекта «Лечебный корпус ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК». Финансирование осуществлялось за счет средств федерального бюджета, выделенных в рамках реализации федеральной целевой программы «Предупреждение и борьба с социально значимыми заболеваниями (2007-2012 годы)» на строительство туберкулезной больницы. В ходе проверки выявлено, что объект не соответствует требованиям стандарта туберкулезной больницы. В результате выборочных контрольных обмеров выявлены оплаченные за счет средств федерального бюджета в полном объеме, но фактически не выполненные работы, которые в том числе затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности объекта. 

(том 1 л.д. 5-6)

Актом документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности УФСИН России по Республике Калмыкия от 6 июня 2013 года с приложением к нему, согласно которому произведены контрольные обмеры объекта «Лечебный корпус на 60 коек ИК-1 УФСИН РФ по РК», в результате которых выявлено завышение сметной стоимости капитального строительства. По окончании документальной ревизии принято решение о направлении данных материалов в следственное управление Следственного комитета России по Республике Калмыкия для проведения процессуальной проверки. 

(том 1 л.д. 20-122)

Государственным контрактом № 203 от 27 октября 2008 года, заключенным между УФСИН России по Республике Калмыкия в лице его начальника ФИО13 (заказчик) и ООО «Робстрой» в лице генерального директора ФИО12 (генподрядчик), согласно которому ООО «Робстрой» приняло на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по капитальному строительству на объекте «Лечебный корпус в ИК-1 УФСИН РФ по РК, г. Элиста, Республика Калмыкия» Стоимость выполняемых по контракту работ определена в сумме 101 607 410 рублей, при этом оплата за фактически выполненные объемы работ производилась по мере предъявления генподрядчиком счетов-фактур, форм № 2, справок КС-3 с учетом коэффициента снижения в течение трех дней после подписания. Срок окончания работ по строительству объекта - 30 ноября 2011 года.

(том 1 л.д. 123-127)

Дополнительным соглашением № 9 от 14 февраля 2011 года к государственному контракту № 203 от 27 октября 2008 года, согласно п.2.1 «Стоимость выполняемых Генподрядчиком объема работ по настоящему контракту составляет 101 607 410 рублей, в том числе на 2008 год - 1335,0 тыс. рублей (в т.ч. НДС 18 % - 203,6 тыс. рублей); на 2009 год - 2733,5 тыс. рублей (в т.ч. НДС 18 % - 416,9 тыс. рублей); на 2010 год- 3000,0 тыс. рублей (в т.ч. НДС 18 % - 457,6 тыс. рублей); на 2011 год- 94538,91 тыс. рублей (в т.ч. НДС 18 % - 14421,0 тыс. рублей) в текущих ценах согласно титульным строек, утвержденным ФСИН России»; п.5.2. «Срок окончания строительства объекта - «25 декабря 2011 года».

(том 1 л.д. 128-127)

Письмом УФСИН России по Республике Калмыкия от 20 декабря 2016 года и справкой, согласно которым пропускной режим в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Калмыкия с 2008 по 2011 годы осуществлялся по журналу учета посетителей, в котором фиксировался каждый факт прибытия граждан и сотрудников, в том числе сотрудников аппарата управления. Нахождение сотрудников аппарата управления и посторонних лиц на территории ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Калмыкия без соответствующей записи в журнале было невозможным. 

(том 22 л.д. 248-249)

Сведениями, представленными УФСИН России по Республике Калмыкия от 24 марта 2016 года, согласно которым по состоянию на 23 марта 2016 года Управление задолженности перед ООО «Робстрой» по государственному контракту от 27 октября 2008 года № 203 «Строительство лечебного корпуса ФКУ «ИК-1 УФСИН РФ по РК» не имеет. Государственный контракт исполнен и закрыт, что подтверждается актами сверок расчетов по указанному контракту за 2008, 2009, 2010 и 2011 годы. ООО «Робстрой» не сообщал о необходимости проведения дополнительных работ и не приостанавливал работы.

(том 17 л.д. 2-8)

Письмом УФСИН России по Республике Калмыкия от 24 ноября 2016 года, согласно которому ООО «Робстрой» помимо объекта «Лечебный корпус на 60 коек в ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по Республике Калмыкия» занималось в соответствии с заключенными с УФСИН РФ по Республике Калмыкия 15 февраля 2007 года и 23 мая 2008 года государственными контрактами №№ 27 и 103, соответственно, строительством двух 60-квартирных жилых домов в микрорайоне «Молодежный» г. Элиста. 

(том 22 л.д. 174)

Государственным контрактом № 137 от 30 августа 2013 года, заключенным между УФСИН России по Республике Калмыкия (заказчик) и ФГУП УС-34 ФСИН России (подрядчик), согласно подрядчик принял на себя обязательство по выполнению капитального ремонта кровли на объекте строительства «Лечебный корпус на 60 коек в ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по Республике Калмыкия». Стоимость работ по контракту определена в суме 2 200 000 рублей. 

(том 22 л.д. 88-92)

Информацией Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия от 6 марта 2014 года, согласно которой расходование бюджетных средств, поступивших на капитальное строительство объекта «Лечебный корпус ФКУ «ИК-1 УФСИН РФ по РК» в адрес получателя ООО «Робстрой», в 2008 году составило 1 335 000 рублей, в 2009 году - 2 733 500 рублей, в 2010 году - 3 000 000 рублей, в 2011 году - 94 538 910 рублей. 

(том 7 л.д.159-163)

Информацией УФНС России по Республике Калмыкия от 28 февраля 2017 года и 21 марта 2017 года, согласно которой ООО «Робстрой» имеет банковский счет №, открытый 10 июня 2010 года в Южном филиале АКБ «Росбанк», и №, открытый 12 декабря 2008 года в Калмыцком РФ ОАО «Россельхозбанк». 

(том 7 л.д.165-166, том 8 л.д.32-33)

Информацией УФНС по Республике Калмыкия от 15 июля 2016 года, согласно которой обвиняемый ФИО9 в период с 27 октября 2008 по 31 декабря 2011 года являлся учредителем ООО «Робстрой» и в указанный период получал доходы. 

(том 19 л.д. 211-212)

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 27 февраля 2014 года № 111, согласно которой учредителем ООО «Робстрой» с момента создания - 24 сентября 2004 года является обвиняемый ФИО9, а генеральным директором данного общества с 3 сентября 2008 года является его супруга ФИО12 

(том 7 л.д.168-175)

Информацией ГУ УПФР по Республике Калмыкия от 14 июля 2016 года, согласно которой в период с 2008 по 2011 годы ООО «Робстрой» производило отчисления взносов в данный фонд на своего работника ФИО9 

(том 30 л.д. 167-168)

Справкой отдела ЗАГС г. Элисты от 15 июня 2016 года, согласно которой имеется актовая запись о регистрации брака за № от 18 апреля 1989 года между ФИО9 и ФИО24, после регистрации брака последняя приняла фамилию Даноян. 

(том 19 л.д. 136)

Информацией ГУ ОПФР по Республике Калмыкия от 31 марта 2014 года, согласно которой по данным региональной базы персонифицированного учета уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществлялась ООО «Робстрой» в период 2008-2011 годы на: ФИО25, ФИО26, ФИО9, ФИО27, ФИО28, ФИО12, ФИО29, ФИО30, ФИО14, ФИО31, Даноян Роберта Вардановича, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36. 

(том 8 л.д. 84)

Информацией Управления Федерального Казначейства по Республике Калмыкия от 26 марта 2014 года с электронными копиями документов по капитальному строительству объекта «Лечебный корпус ФКУ ИК-1 УСФИН России по РК» за 2009-2011 годы. 

(том 8 л.д. 87-88)

Приказом начальника УФСИН России по Республике Калмыкия от 23 января 2009 года № 23-лс, согласно которому ФИО11 был назначен на должность старшего инженера отделения капитального строительства ФБУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Калмыкия.

(том 12 л.д. 60)

Должностной инструкцией старшего инженера отделения капитального строительства ФБУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Калмыкия, утвержденной начальником УФСИН России по Республике Калмыкия 11 января 2010 года, согласно которой ФИО11 обязан следить за соблюдением качественного выполнения строительных и монтажных работ в соответствии с утвержденной технической документацией и СНИП; не допускать на строительстве применения строительных материалов, деталей и изделий, не отвечающих ГОСТам и техническим условиям их изготовления, а также удорожающих строительство; участвовать в освидетельствовании и соответствующем оформлении скрытых и специальных работ и до подписания актов не допускать производства последующего вида работ; производить обмеры и приемку от подрядчика объемов выполненных работ; совместно с подрядной организацией готовить акты и участвовать в рабочей комиссии по приемке застройщиком от подрядных организаций зданий и сооружений, законченных строительством; следить за выполнением проектными и строительными организациями договорных обязательств и в необходимых случаях предъявлять претензии для оформления арбитражных дел; отвечать за выполнение возложенных на отделение задач по капитальному строительству объектов УФСИН России по Республике Калмыкия согласно утвержденному титульному списку строек, за качество строительно-монтажных работ на строящихся объектах УФСИН России по Республике Калмыкия; проверять цены и предъявленные к оплате документы подрядных организаций, поставщиков, проектно-изыскательных и других организаций, выполненные работы, поставленную продукцию и оказанные услуги; учитывать и контролировать расходование сметного лимита по соответствующей структуре капитальных вложений; добросовестно и в срок исполнять свои трудовые обязанности, возложенные трудовым договором (контрактом), а также вправе требовать от строительной организации выполнения работ в полном объеме, точного соблюдения строительных норм и правил, в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, запрещать строительной организации применять некачественные, не отвечающие ГОСТам и техническим условиям строительные материалы, детали и изделия, не принимать к оплате работы, выполненные с нарушением утвержденного проекта, а также выполненные с применением недоброкачественных материалов и изделий; требовать немедленного устранения обнаруженных дефектов за счет виновных лиц, при возникновении признаков деформации или другой угрозы обрушения конструкции возводимого сооружения – приостанавливать строительство и требовать от строительной организации принятия мер для предотвращения аварии и немедленного устранения обнаруженных дефектов за счет виновных лиц; возбуждать перед вышестоящими органами застройщика, органами ГАС и руководством строительной организации вопрос об отстранении от занимаемой должности лиц, руководящих производством строительно-монтажных работ, если они систематически не выполняют законные требования технического надзора; требовать от подрядной организации актов скрытых работ, присутствовать при производстве скрытых работ, о которых подрядная организация обязана предупредить заранее.

(том 13 л.д. 120-122)

Светокопией диплома о среднем профессиональном образовании серия РТ № 518763, согласно которому ФИО11 окончил Элистинский автомобильно-дорожный техникум и решением Государственной квалификационной комиссии от 29 апреля 1996 года ему присуждена квалификация «техник-строитель» по специальности «Строительство и эксплуатация автомобильных дорог и аэродромов».

(том 23 л.д. 14)

Светокопией диплома о высшем профессиональном образовании серии ДВС № 0127700, согласно которому ФИО11 окончил Калмыцкий государственный университет и решением Государственной аттестационной комиссии от 19 июня 2001 года ему присуждена квалификация «инженер-строитель» по специальности «Промышленное и гражданское строительство».

(том 23 л.д. 6-8)

Светокопией удостоверения о краткосрочном повышении квалификации, согласно которому ФИО11 в период с 4 по 16 июля 2005 года прошел краткосрочное обучение в Центре повышения квалификации строителей Калмыцкого государственного университета. 

(том 23 л.д. 9)

Светокопией свидетельства о повышении квалификации, согласно которому ФИО11 в период с 4 по 16 июня 2007 года повышал свою квалификацию в Кировском филиале Академии ФСИН России по программе «Члены аттестационных комиссий в области промышленной безопасности». 

(том 23 л.д. 10-11)

Светокопией свидетельства о повышении квалификации, согласно которому ФИО11 в период с 22 марта по 8 апреля 2011 года повышал свою квалификацию в Кировском филиале Академии ФСИН России по программе «Старшие инженеры, инженеры технического надзора за строительством и капитальным ремонтом ГУ ФСИН, УФСИН, ОФСИН». 

(том 23 л.д. 13)

Светокопией диплома о высшем профессиональном образовании серии ИВ № 721113, согласно которому ФИО10 в 1977 году поступил в Калмыцкий государственный университет и в 1983 году окончил Волгоградский инженерно-строительный университет по специальности «Автомобильные дороги» и решением Государственной экзаменационной комиссии от 17 июня 1983 года ему присуждена квалификация «инженер-строитель». 

(том 23 л.д. 16-18)

Выпиской из приказа начальника УФСИН России по Республике Калмыкия от 17 июня 2005 года № 124-лс, согласно которой ФИО10 был назначен на должность начальника отделения капитального строительства ФГУ «СИЗО-1» УФСИН России по Республике Калмыкия.

(том 16 л.д. 78)

Должностной инструкцией начальника отделения капитального строительства ФБУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Калмыкия, утвержденной начальником УФСИН России по Республике Калмыкия 4 сентября 2008 года и 11 января 2010 года, согласно которой ФИО10 обязан осуществлять руководство за выполнением работ по капитальному строительству и реконструкции титульных объектов; следить за выполнением проектными и строительными организациями договорных обязательств, в необходимых случаях предъявлять санкции, предусмотренные договорами; следить за соблюдением качественного выполнения строительных и монтажных работ в соответствии с утвержденной технической документацией и СНИП; не допускать на строительстве применения строительных материалов, деталей и изделий, не отвечающих ГОСТам и техническим условиям их изготовления, а также удорожающих строительство; участвовать в освидетельствовании и соответствующем оформлении скрытых и специальных работ и до подписания актов не допускать производства последующего вида работ, производить обмеры и приемку от подрядчика объемов выполненных работ, совместно с подрядной организацией готовить акты и участвовать в рабочей комиссии по приемке застройщиком от подрядных организаций зданий и сооружений, законченных строительством; следить за выполнением проектными и строительными организациями договорных обязательств и в необходимых случаях предъявлять претензии для оформления арбитражных дел; добросовестно и в срок исполнять свои трудовые обязанности, а также нести персональную ответственность за качественное выполнение возложенных задач и функций на отделение капитального строительства, за ввод в действие в установленные сроки производственных мощностей и объектов, сооружаемых в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, за своевременную подготовку их к эксплуатации, определение и соблюдение базовой сметной стоимости строительства, договорных цен (не допуская необоснованного завышения), за осуществление технического надзора за качеством строительно-монтажных работ и оборудования, поставляемого на объекты, организацию авторского и технического надзора и контроля соблюдения государственной дисциплины в строительстве. 

(том 28 л.д. 163-165, 178-183)

Положением об отделении капитального строительства ФГУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Калмыкия от 2008 года и 11 января 2010 года, согласно п.1.10, 1.12, 2.3, 2.4, 2.5, 2.12, 2.13, 2.14, 3.1, 3.7, 3.9 которых в период строительства объектов для структурных подразделений УФСИН России по Республике Калмыкия отделению капитального строительства подотчетны в части капитального строительства все подразделения и службы УФСИН, осуществляющие строительство хозяйственным способом, за счет государственных централизованных капитальных вложений и собственных средств предприятий; отделение капитального строительства несет ответственность за ввод в действие в установленные сроки производственных мощностей и объектов, сооружаемых в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, за своевременную подготовку их к эксплуатации, определение и соблюдение базовой сметной стоимости строительства, договорных цен (не допуская необоснованного завышения), своевременную поставку оборудования, а также оплату выполненных строительно-монтажных работ и поставляемого оборудования; основными задачами отделения капитального строительства являются обеспечение выполнения установленных для УФСИН России по Республике Калмыкия показателей по вводу в действие в установленные сроки в соответствии с нормами продолжительности проектирования и строительства основных фондов производственных мощностей и объектов, объемов капитальных вложений, подрядных строительно-монтажных работ и работ, выполняемых хозяйственным способом, соблюдение базовой стоимости строительства; сокращение объема незавершенного строительства; руководство работой по повышению качества и снижению стоимости строительства, улучшению и удешевлению проектно-изыскательских работ, содействие внедрению рационализаторских предложений и мероприятий, удешевляющих стоимость и сокращающих сроки строительства, ускоряющих окупаемость капитальных вложений (без снижения прочности конструкций и ухудшения качества строительных работ); осуществление контроля соблюдения на стройках строительных норм и правил, технических условий, за соответствием выполняемых работ проектно-сметной документации; проверка наличия паспортов, результатов лабораторных анализов и испытаний материалов, деталей, конструкций и оборудования: осуществление периодической проверки соответствия качества применяемых материалов и изделий паспортным данным; участие в освидетельствовании и оформлении актами скрытых и специальных работ; функциями отделения капитального строительства являются осуществление технического надзора за качеством строительно-монтажных работ и оборудования, поставляемого на объекты; своевременное оформление изменений, внесенных в проектно-сметную документацию в процессе строительства; своевременное предъявление претензий к подрядным организациям, поставщикам, проектно-изыскательским и другим организациям об уплате неустойки за невыполнение в срок договорных обязательств или низкое качество работ. 

(том 28 л.д. 169-177)

Протоколом осмотра места происшествия от 1 декабря 2014 года с фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр здания «Лечебный корпус на 60 коек ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК» по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, п. Северный, дом 10, в ходе которого зафиксированы факты невыполненных либо некачественно выполненных работ при строительстве данного корпуса. 

(том 9 л.д. 80-109)

Протоколом обыска от 17 февраля 2016 года, согласно которому в жилище ФИО9 по адресу: 

<

адрес>, изъяты: ежедневник в переплете коричневого цвета; ежедневник в переплете черного цвета; трудовая книжка серии AT-V № 4554973 на имя ФИО12; корпус системного блока ПЭВМ без заводского номера с надписью на лицевой части «Multimedia computer system»; ноутбук «Sony Vaio» модель «PCG-71912V» серийный номер: 275527535005893 с зарядным устройством к нему.

(том 16, л.д. 179-184)

Протоколом осмотра предметов от 21 марта 2016 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены изъятые в жилище ФИО9 предметы: ежедневник в переплете коричневого цвета; ежедневник в переплете черного цвета; трудовая книжка серии № на имя ФИО12; корпус системного блока ПЭВМ без заводского номера с надписью на лицевой части «Multimedia computer system»; ноутбук «Sony Vaio» модель «PCG-71912V» серийный номер: 275527535005893 с зарядным устройством к нему, в результате чего обнаружены электронные файлы, содержащие документы по объекту «Лечебный корпус на 60 коек», которые были распечатаны в ходе осмотра. 

(том 16, л.д. 185-228)

Протоколом выемки от 7 апреля 2014 года, согласно которому в Калмыцком региональном филиале ОАО «Россельхозбанк» изъяты следующие документы: приказ ООО «Робстрой» от 1 октября 2008 года № 1 о вступлении в должность ФИО12 с оттиском печати ООО «Робстрой» на 1-м листе; договор банковского счета № 0102496 от 11 декабря 2008 года, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Робстрой», подписанного представителем банка и ФИО12 с оттиском печати ООО «Робстрой» на последнем листе, всего на 4-х листах; договор на кассовое обслуживание № 0102496 от 11 декабря 2008 года, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Робстрой», подписанный представителем банка и ФИО12 с оттиском печати ООО «Робстрой» на последнем листе, всего на 2-х листах; нотариально заверенная копия устава ООО «Робстрой» 2008 года на 8-ми листах; выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Робстрой» от 10 декабря 2008 года № 4597, подписанная специалистом УФНС по РК, с оттиском печати УФНС по РК на 9-ти листах; нотариально заверенная копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии № на 1-м листе; нотариально заверенная копия свидетельства о постановке на учет РФ в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ серии № на 1-м листе; копия лицензии на осуществлении строительства зданий и сооружений 1-го и 2-го уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом на 2-х листах; копия свидетельства о подтверждении наличия в составе Статрегистра ООО «Робстрой» на 2-х листах; нотариально заверенная копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ серии № на 1-м листе; нотариально заверенная копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ серии № на 1-м листе; нотариально заверенная копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ серии № на 1-м листе; нотариально заверенная копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ серии № на 1-м листе; копия трудового договора с генеральным директором ООО «Робстрой» ФИО12 от 1 октября 2008 года, подписанный ФИО9 и ФИО12, с оттиском печати ООО «Робстрой» на 2-х листах; иные документы.

(том 8 л.д. 139-143)

Протоколом осмотра предметов и документов от 11 июня 2016 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены банковские документы ООО «Робстрой» и компакт-диск с выпиской о движении денежных средств ООО «Робстрой», изъятых в ходе выемки в Калмыцком региональном филиале ОАО «Россельхозбанк». 

(том 18 л.д. 1-15)

Протоколом выемки от 19 марта 2014 года, согласно которому у директора филиала «Саратовский проектно-изыскательский институт МВД России» произведено изъятие проектно-сметной документации по объекту строительства «Лечебный корпус в ИК-1 УФСИН РФ по РК, г. Элиста, Республика Калмыкия». 

(том 7 л.д. 202-203)

Протоколом осмотра документов от 12 июня 2016 года с фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр проектно-сметной документации по объекту строительства «Лечебный корпус в ИК-1 УФСИН РФ по РК, г. Элиста, Республика Калмыкия», изъятой в ходе выемки у директора филиала «Саратовский проектно-изыскательский институт МВД России». 

(том 18 л.д. 18-37)

Протоколом выемки от 11 апреля 2014 года, согласно которому в операционном офисе «Калмыцкий» Южного филиала ОАО АКБ «Росбанк» изъяты банковские документы ООО «Робстрой» и юридическое дело данного общества: светокопия свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии № (ООО «Робстрой») на 1-м листе формата А-4; устав ООО «Робстрой» на 8-ми листах формата А-4; светокопия паспорта ФИО9 на 1-м листе формата А-4; выписки из лицевого счета № и светокопии платежных поручений ООО «Робстрой» за период с 17 февраля 2011 года по 5 сентября 2011 года в одном сшиве на 250-ти листах; выписки из лицевого счета № и светокопии платежных поручений ООО «Робстрой» за период с 11 июня 2010 года по 20 января 2011 года в одном сшиве на 250-ти листах; светокопии платежных поручений ООО «Робстрой» лицевого счета № за период с 12 сентября 2011 года по 30 декабря 2011 года в одном сшиве на 250-ти листах; светокопии выписок из лицевого счета № ООО «Робстрой» за период с 16 июня 2010 года по 30 декабря 2011 года в одном сшиве на 99-ти листах.

(том 8 л.д. 153-156)

Протоколом осмотра документов от 12 июня 2016 года с фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр банковских документов, изъятых в операционном офисе «Калмыцкий» Южного филиала ОАО АКБ «Росбанк», а также юридического дела данного общества: светокопии свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии № (ООО «Робстрой») на 1-м листе формата А-4; устав ООО «Робстрой» на 8-ми листах формата А-4; светокопии паспорта ФИО9 на 1-м листе формата А-4; выписки из лицевого счета № и светокопии платежных поручений ООО «Робстрой» за период с 17 февраля 2011 года по 5 сентября 2011 года в одном сшиве на 250-ти листах; выписки из лицевого счета № и светокопии платежных поручений ООО «Робстрой» за период с 11 июня 2010 года по 20 января 2011 года в одном сшиве на 250-ти листах; светокопии платежных поручений ООО «Робстрой» лицевого счета № за период с 12 сентября 2011 года по 30 декабря 2011 года в одном сшиве на 250-ти листах; светокопии выписок с лицевого счета № ООО «Робстрой» за период с 16 июня 2010 года по 30 декабря 2011 года в одном сшиве на 99ти листах. 

(том 18 л.д. 43-54)

Протоколом осмотра документов от 13 июня 2016 года с фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр государственного контракта, актов о приемки выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 по строительству объекта «Лечебный корпус в ИК-1 УФСИН РФ по РК, г. Элиста, Республика Калмыкия», подписанных ФИО12, ФИО10, ФИО11 и руководством УФСИН РФ по РК в лице ФИО102. и ФИО103 а также платежные поручения, счета, счета-фактуры, отражающие оплату по контракту. Осмотром государственного контракта № 203 на капитальное строительство объекта «Лечебный корпус в ИК-1 УФСИН РФ по РК, г. Элиста, Республики Калмыкия» установлено, что генподрядчик обязуется в установленный данным контрактом срок - до 30 ноября 2011 года выполнить строительно-монтажные работы по капитальному строительству в соответствии с заданием заказчика, условиями контракта и предоставленной проектно-сметной документацией по объекту «Лечебный корпус в ИК-1 УФСИН РФ по РК, г. Элиста, РК», а заказчик обязуется создать генподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену в порядке, определенном данным контрактом. Согласно п.2.1. контракта стоимость выполняемых генподрядчиком объема работ составляет 101607,410 тыс. руб., в том числе в текущих ценах 1335,0 тыс. руб. на 2008 год; 3000,0 тыс. руб. на 2009 год; 41493,0 тыс. руб. на 2010 год; 55779,41 тыс. руб. на 2011 год (НДС не облагается). Также окончательная стоимость выполненных работ определяется сторонами путем умножения сметной стоимости работ (услуг) в ценах 2001 года на индекс удорожания работ, выдаваемой на текущий квартал генподрядчику РЦЦС Агентства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия с учетом компенсаций заказчиком стоимости материалов и конструкций, изделий в текущих ценах. 

(том 18 л.д. 60-155)

Протоколом осмотра документов от 25 февраля 2014 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена документация, изъятая в отделе капитального строительства УФСИН РФ по РК и, касающаяся строительства объекта «Лечебный корпус на 60 коек ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК», в том числе акты и приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, а также другие документы, имеющие значение для уголовного дела.

(том 7 л.д. 83-141)

Протоколом выемки от 5 августа 2014 года, согласно которому в ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК произведено изъятие 38 журналов учета лиц, проходящих через контрольно-пропускной пункт ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК. 

(том 8 л.д. 253-258)

Протоколом осмотра документов от 13 июня 2016 года с фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр журналов учета лиц, проходящих через КПП ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК, изъятых в ходе выемки в ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК, в результате чего установлено следующее: 

- журнал за период с 15 сентября 2008 по 8 декабря 2008 года, согласно которому ФИО9 и ФИО12 на территории ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК в указанный в данном журнале промежуток времени не находились; 

- журнал за период с 8 декабря 2008 года по 14 марта 2009 года, согласно которому ФИО9 находился на территории ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК 24 февраля 2009 с 11 часов 10 минут до 16 часов 07 минут; ФИО12 на территории ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК за указанный в данном журнале период не находилась; 

- журнал за период с 14 марта 2009 года по 6 июня 2009 года, согласно которому ФИО9 и ФИО12 на территории ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК в указанный в данном журнале промежуток времени не находились; 

- журнал за период с 7 июня 2008 года по 4 октября 2009 года, согласно которому ФИО9 и ФИО12 на территории ФГУ ИК-1 УФСИН РФ по РК в указанный в данном журнале промежуток времени не находились; 

- журнал за период с 7 октября 2009 года по 3 января 2010 года, согласно которому ФИО9 и ФИО12 на территории ФГУ ИК-1 УФСИН РФ по РК в указанный в данном журнале промежуток времени не находились; 

- журнал за период с 3 января 2010 года по 27 апреля 2010 года, согласно которому ФИО9 и ФИО12 на территории ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК в указанный в данном журнале промежуток времени не находились; 

- журнал за период с 27 апреля 2010 года по 13 июня 2010 года, согласно которому ФИО9 и ФИО12 на территории ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК в указанный в данном журнале промежуток времени не находились; 

- журнал за период с 14 июня 2010 года по 2 августа 2010 года, согласно которому ФИО9 и ФИО12 на территории ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК в указанный в данном журнале промежуток времени не находились; 

- журнал за период со 2 августа 2010 года по 10 ноября 2010 года, согласно которому ФИО9 находился на территории ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК 9 ноября 2010 с 12 часов 53 минут до 13 часов 04 минуты; ФИО12 на территории ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК за указанный в данном журнале период не находилась; 

- журнал за период с 10 ноября 2010 года по 31 января 2011 года, согласно которому ФИО9 находился на территории ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК в следующие промежутки времени: 18 ноября - с 13 часов 15 минут до 13 часов 48 минут; 22 ноября - с 15 часов 01 минуты до 15 часов 39 минут; 25 ноября - с 13 часов 48 минут до 13 часов 58 минут; 26 ноября - с 13 часов 38 минут до 14 часов 58 минут; 28 ноября - с 13 часов 50 минут до 14 часов 05 минут; 29 ноября - с 12 часов 15 минут до 12 часов 44 минуты; 7 декабря - с 10 часов 58 минут до 11 часов 17 минут; 8 декабря - с 14 часов 25 минут до 14 часов 35 минут; ФИО12 на территории ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК за указанный в данном журнале период не находилась; 

- журнал за период с 31 января 2011 года по 11 февраля 2011 года, согласно которому ФИО9 находился на территории ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК в следующие промежутки времени: 31 января - с 13 часов 20 минут до 15 часов 05 минут; 3 февраля - с 14 часов 09 минут до 14 часов 40 минут; ФИО12 на территории ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК за указанный в данном журнале период не находилась; 

- журнал за период с 11 февраля 2011 года по 6 апреля 2011 года, согласно которому ФИО9 находился на территории ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК в следующие промежутки времени: 2 марта - с 12 часов 36 минут до 12 часов 55 минут; 3 марта - с 14 часов 07 минут до 14 часов 55 минут; 6 марта - с 14 часов 33 минут до 15 часов 12 минут; ФИО12 на территории ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК за указанный в данном журнале период не находилась; 

- журнал за период с 6 апреля 2011 года по 29 апреля 2011 года, согласно которому ФИО9 и ФИО12 на территории ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК в указанный в данном журнале промежуток времени не находились; 

- журнал за период с 30 апреля 2011 года по 18 мая 2011 года, согласно которому ФИО9 находился на территории ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК 10 мая - в период с 11 часов 10 минут до 11 часов 39 минут; ФИО12 на территории ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК за указанный в данном журнале период не находилась; 

- журнал за период с 18 мая 2011 года по 19 июня 2011 года, согласно которому ФИО9 и ФИО12 на территории ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК в указанный в данном журнале промежуток времени не находились; 

- журнал за период с 19 июня 2011 года по 14 июля 2011 года, согласно которому ФИО9 и ФИО12 на территории ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК в указанный в данном журнале промежуток времени не находились; 

- журнал за период с 14 июля 2011 года по 4 августа 2011 года, согласно которому ФИО9 и ФИО12 на территории ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК в указанный в данном журнале промежуток времени не находились; 

- журнал за период с 4 августа 2011 года по 18 августа 2011, согласно которому ФИО9 находился на территории ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК в следующие промежутки времени: 5 августа - с 13 часов 10 минут до 14 часов 20 минут; 9 августа - с 15 часов 30 минут до 16 часов 18 минут; 10 августа с 10 часов 05 минут до 10 часов 48 минут; ФИО12 на территории ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК за указанный в данном журнале период не находилась; 

- журнал за период с 18 августа 2011 года по 7 сентября 2011 года, согласно которому ФИО9 находился на территории ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК в следующие промежутки времени: 2 сентября - с 7 часов 17 минут до 08 часов 09 минут; 5 сентября - с 08 часов 14 минут до 09 часов 14 минут; 5 сентября - с 17 часов 13 минут до 17 часов 52 минуты; 6 сентября - с 09 часов 58 минут до 10 часов 11 минут; ФИО12 на территории ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК за указанный в данном журнале период не находилась; 

- журнал за период с 7 сентября 2011 года по 18 сентября 2011 года, согласно которому ФИО9 находился на территории ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК в следующие промежутки времени: 8 сентября - с 09 часов 56 минут до 10 часов 24 минут; 15 сентября - с 09 часов 40 минут до 10 часов 45 минут; ФИО12 на территории ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК за указанный в данном журнале период не находилась; 

- журнал за период с 18 сентября 2011 года по 29 сентября 2011 года, согласно которому ФИО9 находился на территории ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК в следующие промежутки времени: 20 сентября с 09 часов 55 минут до 10 часов 45 минут; 21 сентября - с 14 часов 57 минут до 18 часов 16 минут; ФИО12 на территории ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК за указанный в данном журнале период не находилась; 

- журнал за период с 29 сентября 2011 года по 10 октября 2011 года, согласно которому ФИО9 находился на территории ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК в следующие промежутки времени: 30 сентября - с 12 часов 28 минут до 13 часов 05 минут; 3 октября - с 10 часов 28 минут до 11 часов 03 минут; 5 октября - с 14 часов 28 минут до 15 часов 20 минут; 6 октября - с 10 часов 30 минут до 11 часов 21 минуты; 7 октября - с 11 часов 08 минут до 12 часов 15 минут; 8 октября - с 11 часов 53 минут до 12 часов 30 минут; 10 октября - с 09 часов 57 минут до 10 часов 52 минуты; ФИО12 на территории ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК за указанный в данном журнале период не находилась; 

- журнал за период с 11 октября 2011 года по 19 октября 2011 года, согласно которому ФИО9 находился на территории ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК в следующие промежутки времени: 11 октября - с 10 часов 45 минут до 11 часов 58 минут; 11 октября - с 15 часов 05 минут до 15 часов 45 минут; 12 октября - с 11 часов 00 минут до 12 часов 20 минут; 13 октября - с 11 часов 52 минуты до 12 часов 44 минут; 14 октября - с 17 часов 02 минуты до 17 часов 42 минут; ФИО12 на территории ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК за указанный в данном журнале период не находилась; 

- журнал за период с 19 октября 2011 года по 30 октября 2011 года, согласно которому ФИО9 находился на территории ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК в следующие промежутки времени: 19 октября - с 17 часов 38 минут до 18 часов 02 минуты; 21 октября - с 16 часов 15 минут до 17 часов 54 минуты; 23 октября - с 14 часов 00 минут до 14 часов 27 минут; 24 октября - с 13 часов 57 минут до 15 часов 50 минут; 26 октября - с 16 часов 05 минут до 21 часа 41 минуты; 27 октября - с 09 часов 39 минут до 11 часов 00 минут; 27 октября - с 17 часов 55 минут до 19 часов 06 минут; 29 октября - с 11 часов 36 минут до 12 часов 58 минут; ФИО12 на территории ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК за указанный в данном журнале период не находилась; 

- журнал за период с 30 октября 2011 года по 7 ноября 2011 года, согласно которому ФИО9 находился на территории ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК в следующие промежутки времени: 1 ноября - с 15 часов 11 минут до 17 часов 19 минут; 2 ноября - с 09 часов 53 минут до 10 часов 50 минут; 2 ноября - с 12 часов 44 минут до 12 часов 55 минут; 2 ноября - с 13 часов 18 минут до 13 часов 41 минуты; ФИО12 на территории ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК за указанный в данном журнале период не находилась; 

- журнал за период с 7 ноября 2011 года по 15 ноября 2011 года, согласно которому ФИО9 и ФИО12 на территории ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК в указанный в данном журнале период времени не находились; 

- журнал за период с 15 ноября 2011 года по 21 ноября 2011 года, согласно которому ФИО9 находился на территории ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК 16 ноября - с 15 часов 26 минут до 16 часов 44 минут; ФИО12 на территории ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК за указанный в данном журнале период не находилась; 

- журнал за период с 21 ноября 2011 года по 3 декабря 2011 года, согласно которому ФИО9 находился на территории ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК в следующие промежутки времени: 23 ноября - с 14 часов 48 минут до 15 часов 32 минут; 24 ноября - с 16 часов 00 минут до 16 часов 35 минут; 27 ноября - с 16 часов 11 минут до 16 часов 55 минут; 28 ноября - с 14 часов 12 минут до 15 часов 59 минут; 30 ноября - с 11 часов 59 минут до 12 часов 45 минут; 1 декабря - с 12 часов 59 минут до 13 часов 34 минут; ФИО12 на территории ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК за указанный в данном журнале период не находилась; 

- журнал за период с 4 декабря 2011 года по 10 декабря 2011 года, согласно которому ФИО9 находился на территории ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК в следующие промежутки времени: 7 декабря - с 14 часов 32 минут до 15 часов 21 минуты; 8 декабря - с 13 часов 56 минут до 16 часов 16 минут; 9 декабря - с 14 часов 14 минут до 15 часов 41 минуты; ФИО12 на территории ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК за указанный в данном журнале период не находилась; 

- журнал за период с 10 декабря 2011 года по 14 декабря 2011 года, согласно которому ФИО9 находился на территории ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК в следующие промежутки времени: 11 декабря - с 10 часов 54 минут до 11 часов 26 минут; 11 декабря - с 12 часов 43 минут до 12 часов 59 минут; 12 декабря - с 11 часов 25 минут до 12 часов 16 минут; 13 декабря - с 12 часов 38 минут до 14 декабря 02 часов 33 минут; 14 декабря - с 11 часов 37 минут до 13 часов 05 минут; 14 декабря - с 15 часов 44 минут до 17 часов 07 минут; ФИО12 на территории ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК за указанный в данном журнале период не находилась; 

- журнал за период с 15 декабря 2011 года по 23 декабря 2011 года, согласно которому ФИО9 находился на территории ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК в следующие промежутки времени: 15 декабря - с 13 часов 42 минут до 14 часов 55 минут; 22 декабря - с 11 часов 51 минуты до 15 часов 21 минуты; ФИО12 на территории ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК за указанный в данном журнале период не находилась; 

(том 18 л.д. 160-171)

Протоколом выемки от 9 октября 2015 года, согласно которому у начальника Инспекции Госстройнадзора Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия ФИО118 изъято номенклатурное дело № ВН-ГСН РК/155 по объекту строительства «Лечебный корпус на 60 коек в ИК-1 УФСИН РФ по РК.

(том 12 л.д. 163-168)

Протоколом осмотра документов от 14 июня 2016 года с фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр номенклатурного дела № ВН-ГСН РК/155, изъятого у начальника Инспекции Госстройнадзора Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия ФИО118 При осмотре данного дела установлено, что в нем содержатся следующие документы:

- светокопия разрешения на строительство № RU 08301000/215 от 29 сентября 2009 года на 1-м листе формата А-4. Из текста данного документа следует, что данное разрешение выдано на строительство объекта «Лечебного корпуса на 60 коек в ИК-1 УФСИН РФ по РК» общей площадью - 4 908,1 кв.м, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, жилой квартал «Северный», дом 10. Также, согласно тексту данного разрешения оно действует до 31 декабря 2010 года; 

- светокопия постановления заместителя Мэра г. Элисты по экономике и финансам № 1342 от 20 августа 2009 года «Об утверждении градостроительного плана земельного участка» на 1-м листе формата А-4;

- светокопия градостроительного плана земельного участка № RU08301000-03-09/61 на 4-х листах формата А-4 и 1-м листе формата А-3;

- светокопия заключения № 167 от 27 декабря 2011 года «О соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации» на 1-м листе формата А-4;

- приказ начальника инспекции Госстройнадзора Республики Калмыкия Государственного строительного инспектора РФ № 167 от 27.12.2011 на 1-м листе формата А-4;

- извещение № 1 от 8 октября 2009 года о начале строительства реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на 2-х листах формата А-4. Из текста данного извещения следует, что застройщиком (заказчиком) является «УФСИН РФ по РК», объектом капитального строительства «Лечебный корпус на 60 коек в ИК-1 УФСИН РФ по РК», который расположен по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, жилой квартал «Северный», дом 10. Также, что на данное строительство имеется разрешение № 08301000/215 от 29 сентября 2009 года и заключение государственной экспертизы проектной документации № 08-1-5-0048-08 от 15 сентября 2008 года ГУ «Государственная экспертиза РК» и что данное строительство началось 29 сентября 2009 года и планируется закончить 31 декабря 2012 года;

- светокопия разрешения на строительство № RU 08301000/215 от 29 сентября 2009 года на 1-м листе формата А-4; 

- светокопия положительного заключения государственной экспертизы № 08-1-5-0048-08 от 15 сентября 2008 года на 24-х листах. Согласно тексту данного заключения оно было выдано на объект капитального строительства «Лечебный корпус на 60 коек в ИК-1 УФСИН РФ по РК». Также, согласно данному заключению, представленная на экспертизу проектная документация по объекту «Лечебный корпус на 60 коек в ИК-1 УФСИН РФ по РК» соответствует установленным нормативным требованиям; 

- лист формата А-4 с данными об объекте капитального строительства «Лечебный корпус на 60 коек в ИК-1 УФСИН РФ по РК»;

- акт освидетельствования скрытых работ от 12 ноября 2011 года на 2-х листах формата А-4;

- лист формата А-4 с данными об объекте капитального строительства «Лечебный корпус на 60 коек в ИК-1 УФСИН РФ по РК»;

- акт освидетельствования скрытых работ от 27 ноября 2011 года на 2-х листах формата А-4;

- лист формата А-4 с данными об объекте капитального строительства «Лечебный корпус на 60 коек в ИК-1 УФСИН РФ по РК»;

- акт освидетельствования скрытых работ от 28 ноября 2011 года на 2-х листах формата А-4;

- лист формата А-4 с данными об объекте капитального строительства «Лечебный корпус на 60 коек в ИК-1 УФСИН РФ по РК»;

- акт освидетельствования скрытых работ от 29 ноября 2011 года на 2-х листах формата А-4;

- лист формата А-4 с данными об объекте капитального строительства «Лечебный корпус на 60 коек в ИК-1 УФСИН РФ по РК»;

- акт освидетельствования скрытых работ от 14 декабря 2011 года на 2-х листах формата А-4;

- лист формата А-4 с данными об объекте капитального строительства «Лечебный корпус на 60 коек в ИК-1 УФСИН РФ по РК»;

- акт освидетельствования скрытых работ от 26 декабря 2011 года на 2-х листах формата А-4;

- лист формата А-4 с данными об объекте капитального строительства «Лечебный корпус на 60 коек в ИК-1 УФСИН РФ по РК»;

- акт освидетельствования скрытых работ от 25 ноября 2011 года на 2-х листах формата А-4;

- лист формата А-4 с данными об объекте капитального строительства «Лечебный корпус на 60 коек в ИК-1 УФСИН РФ по РК»;

- акт освидетельствования скрытых работ от 10 ноября 2011 года на 2-х листах формата А-4;

- лист формата А-4 с данными об объекте капитального строительства «Лечебный корпус на 60 коек в ИК-1 УФСИН РФ по РК»;

- акт освидетельствования скрытых работ от 16 ноября 2011 года на 2-х листах формата А-4;

- светокопия сертификатов соответствия на 1-м листе формата А-4;

- светокопия сертификата пожарной безопасности на 1-м листе формата А-4;

- светокопии сертификатов соответствия на 8-ми листах формата А-4;

- светокопии сертификатов пожарной безопасности № ССПБ RU.ОП075.В.0059 от 22 января 2009 года по 21 февраля 2012 года на 1-м листе формата А-4. На обратной стороне листа светокопия товарной накладной;

- приказ начальника инспекции Госстройнадзора Республики Калмыкия, Государственного строительного инспектора РФ № 166 от 17 декабря 2011 года на 1-м листе формата А-4;

- письмо начальника ОКС УФСИН РФ по РК от 25 ноября 2011 года № 9/ТО-5121 на 1-м листе формата А-4;

- письмо генерального директора ООО «Робстрой» от 21 ноября 2011 года на имя главного специалиста инспекции Госстройнадзора Республики Калмыкия на 1-м листе формата А-4;

- уведомление № 125 от 25 декабря 2011 года «О проведении проверки при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства» на 1-м листе формата А-4;

- заявление врио. начальника УФСИН РФ по РК ФИО37 от 26 декабря 2011 года на 1-м листе;

- светокопия сертификата о качестве № 388/80278752 ацетона технического на 1-м листе формата А-4;

- светокопия сертификата соответствия на 3-х листах формата А-4;

- светокопии санитарно-эпидемиологических заключений на 6-ти листах формата А-4;

- светокопии сертификатов соответствия на 5-ти листах формата А-4;

- светокопия приложения к свидетельству о государственной регистрации № RU 77 01 34 008 E 003368.03.11 от 31 марта 2011 года на 1-м листе формата А-4;

- светокопия сертификата соответствия на 3-х листах формата А-4;

- светокопия свидетельства о государственной регистрации № RU.7801.06.015 Е.000456.11.10 от 11 ноября 2010 года;

- светокопии сертификатов соответствия на 3-х листах формата А-4;

- светокопии свидетельства о государственной регистрации на 2-х листах формата А-4;

- светокопии санитарно-эпидемиологических заключений на 7-ми листах формата А-4;

- светокопия декларации о соответствии на 2-х листах формата А-4;

- светокопия справки ООО «Меферт Продакшн» на 1-м листе формата А-4;

- светокопии обратной стороны санитарно-эпидемиологических заключений на 3-х листах формата А-4;

- светокопии сертификатов соответствия на 24-х листах формата А-4;

- светокопия письма Руководителя ОС АНО «СПБ-01-ТЕСТ» и Эксперта ОС Эксперта ОС АНО «СПБ-01-ТЕСТ» № 70 от 04 июня 2007 года на 1-м листе формата А-4;

- светокопия письма директора ООО «НТЦ «СЕРТЭК», Руководителя органа по сертификации от 8 февраля 2007 года № 029 на 1-м листе формата А-4;

- светокопия письма руководителя органа по сертификации промышленной продукции «Ростест» ЗАО «РОСТЕСТ» от 15 октября 2008 № 230-05/795 на 1-м листе формата А-4;

- светокопии сертификатов соответствия на 2-х листах формата А-4;

- светокопия паспорта № 126 Ацетона технического на 1-м листе формата А-4;

- светокопия приложения к протоколу сертификационных испытаний № 27С-3 от 4 марта 2009 года на 1-м листе формата А-4;

- светокопия санитарно-эпидемиологического заключения на 1-м листе формата А-4;

- светокопия сведений о регистрации декларации о соответствии на 1-м листе формата А-4;

- светокопии санитарно-эпидемиологических заключений на 4-х листах формата А-4;

- светокопии сертификатов соответствия на 2-х листах формата А-4;

- светокопии санитарно-эпидемиологических заключений на 4-х листах формата А-4; 

- светокопии сертификатов соответствия на 6-ти листах формата А-4;

- светокопия документа о качестве Грунт бетон-контакт Т-55 на 1-м листе формата А-4;

- светокопии сертификатов соответствия на 5-ти листах формата А-4;

- светокопия сертификата пожарной безопасности на 1-м листе формат А-4;

- светокопии сертификатов соответствия на 17-ти листах формата А-4.

(том 18 л.д. 173-179)

Протоколом осмотра места происшествия от 14 августа 2013 года, согласно которому в служебном кабинете отделения собственной безопасности УФСИН РФ по РК по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, первый микрорайон, дом 29, изъяты: копия приказа УФСИН РФ по РК № 289 от 26 ноября 2003 года о назначении ответственных лиц за исполнение договоров, согласно которому начальник отдела капитального строительства ФИО10 назначен ответственным по договорам строительства, ремонта зданий и помещений, оказании услуг по проектированию, планированию местности; локальная смета № 04-03-1 на блочную комплектную трансформаторную подстанцию по строительству объекта «Лечебный корпус на 60 коек ИК-1 УФСИН РФ о РК»; локальная смета № 04-04-1 на воздушную линию ВЛ-кВ по строительству объекта «Лечебный корпус на 60 коек ИК-1 УФСИН РФ по РК»; локальный сметный расчет № 5 от 1 августа 2011 года на технологическое оборудование по строительству объекта «Лечебный корпус на 60 коек ИК-1 УФСИН РФ по РК»; сшив с документами в пластиковой обложке, на титульном листе которого имеются надписи «Рабочая документация строительства Лечебного корпуса в ИК-1 на 60 коек УФСИН РФ по РК Сметная документация. Объектная и локальные сметы на лечебный корпус. Том 2 книга 2», в которой находятся объектные и локальные сметы; сшив с документами в пластиковой обложке, на титульном листе которого имеются надписи: «Проект строительства лечебного корпуса на 60 коек в ИК 1 УФСИН РФ по РК. Пояснительная записка. Том 1», в котором содержатся пояснительная записка, сводный сметный расчет, объектные и локальные сметы, чертежи и расчеты; сшив с документами в картонной обложке, на которой имеется надпись: «УФСИН РРФ по РК. Главная бухгалтерия. Дело№ 4/28 (при этом, запись 4/28 выполнена красителем вещества синего цвета). Договоры, государственные контракты с № 148 по № 198 за 2011 год. том 4», в котором содержатся государственные контракты, договоры и дополнительные соглашения, заключенные УФСИН РФ по РК в 2011 году; сшив с документами в пластиковой обложке, на титульном листе которого имеются надписи: «Рабочая документация строительства лечебного корпуса на 60 коек в ИК 1 УФСИН РФ по РК. Сметная документация. Том 2 книга 3», в котором содержатся объектные и локальные сметы на инженерные сети, благоустройство, озеленение, проезды и площадки; локально-сметный расчет № 4 от 1 августа 2011 года на выполнение строительно-монтажных работ по наружному освещению, кабельной линии, силовому электрооборудованию, связь, КПП и автоматике, общестроительные работы выше отметки 0.00, внутренним отделочным работам кабинетов рентген и флюорографии, отделке помещений объекта стеновой и напольной плиткой; сшив с документами в картонной обложке, на которой имеется надпись: «УФСИН РФ по РК. Юридическая служба ОАО. Дело № 15/1. Договоры. Том 4», в котором содержатся государственные контракты, договоры и дополнительные соглашения, заключенные УФСИН РФ по РК в 2008 году; платежное поручение № 32846 от 1 июля 2010 года, согласно которому УФСИН РФ по РК на расчетный счет ООО «Робстрой» перечислены 1 850 837 рублей; платежное поручение № 1075 от 22 ноября 2007 года, согласно которому УФСИН РФ по РК на расчетный счет ДУП СПИИ МВД РФ перечислены 250 000 рублей; платежное поручение № 60453 от 2 декабря 2009 года, согласно которому УФСИН РФ РК на расчетный счет филиала «СПИИ МВД России» ФГУП «РСУ МВД России» перечислены 266 500 рублей; платежное поручение № 966 от 25 мая 2009 года, согласно которому УФСИН РФ по РК на расчетный счет ООО «Робстрой» перечислены 1 917 167 рублей; платежное поручение № 531от 8 мая 2009 года, согласно которому УФСИН РФ по РК на расчетный счет ООО «Робстрой» перечислены 816 333 рублей; копия акта сдачи-приемки научно-технической продукции от 5 сентября 2007 года, согласно которому УФСИН РФ по РК предъявлены к оплате работы по рабочему проекту на строительство объекта «Лечебный корпус на 60 коек» в сумме 750 000 рублей; платежное поручение № 794 от 27 сентября 2007 года, согласно которому УФСИН РФ по РК на расчетный счет ДУП СПИИ МВД РФ перечислены 750 000 рублей; платежное поручение № 41426 от 19 августа 2010 года, согласно которому УФСИН РФ по РК на расчетный счет ООО «Робстрой» перечислены 1 149 163 рублей; счет фактура № 8 от 10 сентября 2010 года; справка о стоимости работ № 2 от 10 августа 2010 года; акт о приемке выполненных работ № 2 от 10 августа 2010 года; счет-фактура № 5 от 20 июня 2010 года; справка о стоимости работ № 1 от 20 июня 2010 года; акт о приемке выполненных работ № 1 от 20 июня 2010 года; справка о стоимости работ № 1 от 28 июня 2012 года; акт о приемке выполненных работ № 1 от 28 июня 2010 года; счет-фактура № 2 от 24 апреля 2009 года; справка о стоимости работ № 1 от 24 апреля 2009 года; акт о приемке выполненных работ № 1 от 24 апреля 2010 года; счет-фактура № 5 от 24 мая 2009 года; справка о стоимости работ № 2 от 24 мая 2009 года; акт о приемке выполненных работ № 2 от 24 мая 2009 года; счет-фактура № 12 от 10 декабря 2008 года; справка о стоимости работ № 1 от 10 декабря 2008 года; акт о приемке выполненных работ № 2 от декабря 2008 года; акт о приемке выполненных работ № 1 от декабря 2008 года; счет-фактура № СПФ007 от 18 сентября 2008 года; акт сдачи-приемки проектных работ от 18 сентября 2008 года; счет-фактура № 5 от 20 июня 2010 года; справка о стоимости работ № 1 от 20 июня 2010 года; акт о приемке выполненных работ № 1 от 20 июня 2010 года; счет-фактура № 8 от 10 августа 2010 года; справка о стоимости работ № 2 от 10 августа 2010 года; акт о приемке выполненных работ № 2 от 10 августа 2010 года; счет-фактура № СПФ024 от 25 ноября 2009 года; счет на оплату от 25 ноября 2009 года; накладная № 90 от 25 ноября 2009 года на получение проекта строительства «Лечебного корпуса на 60 коек в ИК-1 УФСИН РФ по РК»; акт сдачи-приемки проектных работ от 25 ноября 2009 года, согласно которому работы по рабочему проекту на строительство объекта «Лечебный корпус на 60 коек» составили 266 500 рублей; счет фактура № 00000050 от 15 ноября 2007 года; акт сдачи-приемки научно-технической продукции от 5 сентября 2007 года, согласно которому УФСИН РФ по РК предъявлены к оплате работы по рабочему проекту на строительство объекта «Лечебный корпус на 60 коек» в сумме 750 000 рублей; счет № 66 от 15 ноября 2007 года на сумму 211 864 рублей 41 копейка за выполненный объем проектно-изыскательских работ по «Рабочему проекту на строительство объекта «Лечебный корпус на 60 коек в ИК-1 УФСИН РФ по РК». 

(том 3 л.д. 194-199)

Протоколом выемки от 17 марта 2014 года, согласно которому в ФГУП УС-34 ФСИН России произведено изъятие следующих документов: платежное поручение № 702 от 8 ноября 2011 года (ООО «ПМК 1) на 1-м листе; платежное поручение № 506 от 23 августа 2011 года (ООО «ПМК 1) на 1-м листе; платежное поручение № 58 от 9 февраля 2012 года (Межколхозный институт по проектированию гидротехнических, рыбоводных и перерабатывающих предприятий) на 1-м листе; платежное поручение № 615 от 4 октября 2011 года (ООО «Робстрой») на 1-м листе; платежное поручение № т 827 от 13 декабря 2011 года (ООО «Робстрой»») на 1-м листе; платежное поручение № т 958 от 30 декабря 2011 года (ООО «Робстрой»») на 1-м листе; платежное поручение № 21 от 30 января 2012 года (ООО «Робстрой»») на 1-м листе; платежное поручение № 113 от 19 марта 2012 года (ООО «ЮГ-технолоджи») на 1-м листе; платежное поручение № 162 от 5 апреля 2012 года (ООО «ЮГ-технолоджи») на 1-м листе; платежное поручение № 328 от 20 июня 2012 года (ООО «ЮГ-технолоджи») на 1-м листе; платежное поручение № 452 от 30 июля 2012 года (ООО «ЮГ-технолоджи») на 1-м листе; платежное поручение № 538 от 31 августа 2012 года (ООО «ЮГ-технолоджи») на 1-м листе; платежное поручение № 23 от 30 января 2012 года (ООО «Энергострой») на 1-м листе; платежное поручение № 56 от 9 февраля 2012 года (ООО «Энергострой») на 1-м листе; платежное поручение № 191 от 18 апреля 2012 года (ООО «Энергострой») на 1-м листе; платежное поручение № 806 от 7 декабря 2011 года (ООО «КИП Сервис Групп») на 1-м листе; платежное поручение № 935 от 28 декабря 2011 года (ООО «КИП Сервис Групп») на 1-м листе; платежное поручение № 42 от 2 февраля 2012 года (ООО «КИП Сервис Групп») на 1-м листе; платежное поручение № 298 от 1 июня 2012 года (ООО «КИП Сервис Групп») на 1-м листе; платежное поручение № 428 от 16 июля 2012 года (ООО «КИП Сервис Групп») на 1-м листе; платежное поручение № 453 от 30 июля 2012 года (ООО «ЮГ-технолоджи») на 1-м листе; платежное поручение № 782 от 5 декабря 2011 года (ООО «Теплоэнергомонтаж») на 1-м листе; платежное поручение № 951 от 29 декабря 2011 года (ООО «Теплоэнергомонтаж») на 1-м листе; акт № 198 от 31 октября 2011 года (ООО «ПМК-1) на 1-м листе; акт № 231 от 30 ноября 2011 года (ООО «Робстрой») на 1-м листе; акт № 350 от 30 декабря 2011 года (ООО «Робстрой») на 1-м листе; акт № 280 от 30 декабря 2011 года (ООО «КИП Сервис Групп») на 1-м листе; акт № 355 от 30 декабря 2011 года (ООО «Энергострой») на 1-м листе; акт № 347 от 30 декабря 2011 года (ООО «Теплоэнергомонтаж») на 1-м листе; акт приема-передачи оборудования от 14 ноября 2011 года (УФСИН РФ по РК) на 1-м листе; товарная накладная № 196 от 14 ноября 2011 года (УФСИН РФ по РК) на 1-м листе; акт приема-передачи оборудования от 17 ноября 2011 года (УФСИН РФ по РК) на 1-м листе; товарная накладная № 207 от 17 ноября 2011 года (УФСИН РФ по РК) на 1-м листе; акт приема-передачи оборудования от 30 ноября 2011 года (УФСИН РФ по РК) на 1-м листе; товарная накладная № 220 от 30 ноября 2011 года (УФСИН РФ по РК) на 1-м листе; акт приема-передачи оборудования от 16 декабря 2011 года (УФСИН РФ по РК) на 1-м листе; товарная накладная № 265 от 16 декабря 2011 года (УФСИН РФ по РК) на 1-м листе; акт приема-передачи оборудования от 16 декабря 2011 года (УФСИН РФ по РК) на 1-м листе; товарная накладная № 262 от 16 декабря 2011 года (УФСИН РФ по РК) на 1-м листе; акт приема-передачи оборудования от 16 декабря 2011 года (УФСИН РФ по РК) на 1-м листе; товарная накладная № 261 от 16 декабря 2011 года (УФСИН РФ по РК) на 1-м листе; товарная накладная № 283 от 21 декабря 2011 года (УФСИН РФ по РК) на 1-м листе; акт приема-передачи оборудования от 21 декабря 2011 года (УФСИН РФ по РК) на 1-м листе; товарная накладная № 288 от 21 декабря 2011 года (УФСИН РФ по РК) на 1-м листе; акт приема-передачи оборудования от 21 декабря 2011 года (УФСИН РФ по РК) на 1-м листе; товарная накладная № 287 от 21 декабря 2011 года (УФСИН РФ по РК) на 1-м листе; товарная накладная № 286 от 21 декабря 2011 года (УФСИН РФ по РК) на 1-м листе; акт приема-передачи оборудования от 21 декабря 2011 года (УФСИН РФ по РК) на 1-м листе; товарная накладная № 285 от 21 декабря 2011 года (УФСИН РФ по РК) на 2-х листах; акт приема-передачи оборудования от 21 декабря 2011 года (УФСИН РФ по РК) на 1-м листе; товарная накладная № 284 от 21 декабря 2011 года (УФСИН РФ по РК) на 2-х листах; акт приема-передачи оборудования от 22 декабря 2011 года (УФСИН РФ по РК) на 1-м листе; товарная накладная № 301 от 22 декабря 2011 года (УФСИН РФ по РК) на 1-м листе; акт приема-передачи оборудования от 22 декабря 2011 года (УФСИН РФ по РК) на 1-м листе; товарная накладная № 294 от 22 декабря 2011 года (УФСИН РФ по РК) на 2-х листах; акт приема-передачи оборудования от 23 декабря 2011 года (УФСИН РФ по РК) на 1-м листе; товарная накладная № 315 от 23 декабря 2011 года (УФСИН РФ по РК) на 1-м листе; акт приема-передачи оборудования от 23 декабря 2011 года (УФСИН РФ по РК) на 1-м листе; товарная накладная № 311 от 23 декабря 2011 года (УФСИН РФ по РК) на 1-м листе; товарная накладная № 312 от 23 декабря 2011 года (УФСИН РФ по РК) на 1-м листе; акт приема-передачи оборудования от 23 декабря 2011 года (УФСИН РФ по РК) на 1-м листе; товарная накладная № 310 от 23 декабря 2011 года (УФСИН РФ по РК) на 1-м листе; акт приема-передачи оборудования от 27 декабря 2011 года (УФСИН РФ по РК) на 1-м листе; государственный контракт № 167 (Приложение смета) от 1 августа 2011 года (УФСИН РФ по РК) на 115-ти листах; договор подряда № 182 (Приложение смета) от 1 августа 2011 года (ООО «ПМК-1») на 17-ти листах; договор подряда № 197 (Приложение смета) от 5 сентября 2011 года (ООО «Робстрой») на 56-ти листах; договор подряда № 265 (Приложение смета) от 24 октября 2011 года (ООО «Энергострой») на 21-м листе; договор подряда № 292 (Приложение смета) от 1 ноября 2011 года (ООО «ТЕПЛОЭНЕРГОМОНТАЖ») на 15-ти листах; договор подряда № 424 (Приложение смета) от 5 декабря 2011 года (Институт «Гидрорыбпром») на 7-ми листах; договор подряда № 322(Приложение смета) от 6 декабря 2011 года (ООО «КИП Сервис Групп») на 13-ти листах; КС-3 10 от 27 декабря 2011 года (УФСИН РФ по РК) на 1-м листе; КС-2 23 от 27 декабря 2011 года (УФСИН РФ по РК) на 3-х листах; КС-2 24 от 27 декабря 2011 года (УФСИН РФ по РК) на 8-ми листах; КС-3 9 от 23 декабря 2011 года (УФСИН РФ по РК) на 1-м листе; КС-2 22 от 23 декабря 2011 года (УФСИН РФ по РК) на 4-х листах; КС-3 8 от 23 декабря 2011 (УФСИН РФ по РК) на 1-м листе; КС-2 17 от 23 декабря 2011 (УФСИН РФ по РК) на 6-ти листах; КС-2 18 от 2 декабря 2011 (УФСИН РФ по РК) на 4-х листах; КС-2 19 от 23 декабря 2011 (УФСИН РФ по РК) на 4-х листах; КС-2 20 от 23 декабря 2011 (УФСИН РФ по РК) на 3-х листах; КС-2 21 от 23 декабря 2011 (УФСИН РФ по РК) на 9-ти листах; итого по КС-2; КС-3 7 от 22 декабря 2011 (УФСИН РФ по РК) на 1-м листе; КС-2 10 от 22 декабря 2011 (УФСИН РФ по РК) на 2-х листах; КС-2 11 от 22 декабря 2011 (УФСИН РФ по РК) на 2-х листах; КС- 2 12 от 22 декабря 2011 (УФСИН РФ по РК) на 3-х листах; КС-2 13 от 22 декабря 2011 (УФСИН РФ по РК) на 10-ти листах; КС-2 14 от 22 декабря 2011 (УФСИН РФ по РК) на 10-ти листах; КС-2 15 от 22 декабря 2011 (УФСИН РФ по РК) на 3-х листах; КС-2 16 от 22 декабря 2011 (УФСИН РФ по РК) на 3-х листах; КС-3 6 от 20 декабря 2011 (УФСИН РФ по РК) на 1-м листе; КС-2 8 от 20 декабря 2011 (УФСИН РФ по РК) на 7-ми листах; КС-29 от 20 декабря 2011 (УФСИН РФ по РК) на 4-х листах; КС-3 5 от 19 декабря 2011 (УФСИН РФ по РК) на 1-м листе; КС-2 от 19 декабря 2011 (УФСИН РФ по РК) на 3-х листах; КС-3 4 от 19 декабря 2011 (УФСИН РФ по РК) на 1-м листе; КС-2 1 от 19 декабря 2011 (УФСИН РФ по РК) на 14-ти листах; КС-2 от 19 декабря 2011 (УФСИН РФ по РК) на 5-ти листах; КС-2 № 3 от 19 декабря 2011 (УФСИН РФ по РК) на 9-ти листах; КС-2 № 4 от 19 декабря 2011 (УФСИН РФ по РК) на 4-х листах; КС-2 5 от 19 декабря 2011 (УФСИН РФ по РК) на 4-х листах; КС-2 6 от 19 декабря 2011 (УФСИН РФ по РК) на 3-х листах; итого по КС-2; КС-3 3 от 30 ноября 2011 (УФСИН РФ по РК) на 1-м листе; КС-2 3 от 30 ноября 2011 (УФСИН РФ по РК) на 3-х листах; КС-3 2 от 11 ноября 2011 (УФСИН РФ по РК) на 1-м листе; КС-2 2 от 11 ноября 2011 (УФСИН РФ по РК) на 6-ти листах; КС-2 1 от 11 ноября 2011 (УФСИН РФ по РК) на 4-х листах; итого по КС-2; КС-3 1 от 14 октября 2011 (УФСИН РФ по РК) на 1-м листе; КС-2 1 от 14 октября 2011 (УФСИН РФ по РК) на 5-ти листах; КС-2 2 от 14 октября 2011 (УФСИН РФ по РК) на 3-х листах; КС-2 3 от 14 октября 2011 (УФСИН РФ по РК) на 6-ти листах; КС-3 3 от 23 декабря 2011 (ООО «Энергострой») на 1-м листе; КС-2 2 от 23 декабря 2011 (ООО «Энергострой») на 4-х листах; КС-23 от 23 декабря 2011 (ООО «Энергострой») на 3-х листах; КС-2 4 от 23 декабря 2011 (ООО «Энергострой») на 6-ти листах; КС-3 1 от 23 декабря 2011 (Институт «Гидрорыбапром») на 1-м листе; КС-2 1 от 23 декабря 2011 (Институт «Гидрорыбапром») на 4-х листах; КС-3 1 от 22 декабря 2011 (ООО «Энергострой») на 1-м листе; КС-2 1 от 22 декабря 2011 (ООО «Энергострой») на 3-х листах; КС-3 1 от 22 декабря 2011 (ООО «Теплоэнергомонтаж») на 1-м листе; КС-2 1 от 22 декабря 2011 (ООО «Теплоэнергомонтаж») на 10-ти листах; КС-2 2 от 22 декабря 2011 (ООО «Теплоэнергомонтаж») на 3-х листах; КС-3 1 от 20 декабря 2011 (ООО «КИП Сервис Групп») на 1-м листе; КС-2 1 от 20 декабря 2011 (ООО «КИП Сервис Групп») на 10-ти листах; КС-3 2 от 19 декабря 2011 (ООО «Робстрой») на 1-м листе; КС-2 6 от 19 декабря 2011 (ООО «Робстрой») на 3-х листах; КС-2 5 от 19 декабря 2011 (ООО «Робстрой») на 4-х листах; КС-2 4 от 19 декабря 2011 (ООО «Робстрой») на 4-х листах; КС-2 3 от 19 декабря 2011 (ООО «Робстрой») на 9-ти листах; КС-2 2 от 19 декабря 2011 (ООО «Робстрой») на 5-ти листах; КС-2 1 от 19 декабря 2011 (ООО «Робстрой») на 14-ти листах; КС-3 1 от 11 ноября 2011 (ООО «Робстрой») на 1-м листе; КС-2 1 от 11 ноября 2011 (ООО «Робстрой») на 4-х листах; КС-2 2 от 11 ноября 2011 (ООО «Робстрой») на 6-ти листах; КС-3 1 от 14 октября 2011 (ООО «ПМК-1») на 1-м листе; КС-2 1 от 14 октября 2011 (ООО «ПМК-1») на 5-ти листах; КС-2 2 от 14 октября 2011 (ООО «ПМК-1») на 3-х листах; КС-2 3 от 14 октября 2011 (ООО «ПМК-1») на 6-ти листах. 

(том 7 л.д. 206-213)

Протоколом выемки от 28 марта 2014 года, согласно которому в бухгалтерии УФСИН России по Республике Калмыкия произведено изъятие следующих документов: светокопия государственного контакта от 1 августа 2011 года № 167, заключенного между УФСИН РФ по РК и ФГУП УС-34 ФСИН России на 7-ми листах; справка № 1 от 14 октября 2011 года о стоимости выполненных работ и затрат на 1-м листе; акт о приемке выполненных работ № 1 от 14 октября 2011 года на 5-ти листах; акт о приемке выполненных работ № 2 от 14 октября 2011 года на 3-х листах; акт о приемке выполненных работ № 3 от 14 октября 2011 года на 6-ти листах; счет-фактура № 199 от 14 октября 2011 года на 1-м листе; платежное поручение № 438693 от 7 ноября 2011 года на 1-м листе, справка № 2 от 11 ноября 2011 года о стоимости выполненных работ и затрат; акт о приемке выполненных работ № 1 от 11 ноября 2011 года на 4-х листах; акт о приемке выполненных работ № 2 от 11 ноября 2011 года на 6-ти листах; счет-фактура № 202 от 11 ноября 2011 года на 1-м листе; платежное поручение № 466741 от 25 ноября 2011 года на 1-м листе; справка № 3 от 30 ноября 2011 года о стоимости выполненных работ и затрат на 1-м листе акт о приемке выполненных работ № 3 от 30 ноября 2011 года на 3-х листах; счет-фактура № 245 от 30 ноября 2011 года на 1-м листе; платежное поручение № 518077 от 22 декабря 2011 года на 1-м листе; справка № 4 от 19 декабря 2011 года о стоимости выполненных работ и затрат на 1-м листе; акт о приемке выполненных работ № 1 от 19 декабря 2011 года на 14-ти листах; акт о приемке выполненных работ № 2 от 19 декабря 2011 года на 5-ти листах; акт о приемке выполненных работ № 3 от 19 декабря 2011 года на 9-ти листах; акт о приемке выполненных работ № 4 от 19 декабря 2011 года на 4-х листах; акт о приемке выполненных работ № 5 от 19 декабря 2011 года на 4-х листах; акт о приемке выполненных работ № 6 от 19 декабря 2011 года на 3-х листах; счет на оплату № 140 от 19 декабря 2011 года на 1-м листе; счет-фактура № 259 от 19 декабря 2011 года на 1-м листе; платежное поручение № 523237 от 23 декабря 2011 года на 1-м листе; справка № 5 от 19 декабря 2011 года о стоимости выполненных работ и затрат; акт о приемке выполненных работ № 7 от 19 декабря 2011 года на 3-х листах; счет-фактура № 270 от 19 декабря 2011 года на 1-м листе, платежное поручение № 533576 от 27 декабря 2011 года на 1-м листе; справка № 6 от 20 декабря 2011 года о стоимости выполненных работ и затрат на 1-м листе; акт о приемке выполненных работ № 8 от 20 декабря 2011 года на 7-ми листах; акт о приемке выполненных работ № 9 от 20 декабря 2011 года на 4-х листах; счет-фактура № 282 от 20 декабря 2011 года на 1-м листе; платежное поручение № 533568 на 1-м листе; справка № 7 от 22 декабря 2011 года о стоимости выполненных работ и затрат на 1-м листе; акт о приемке выполненных работ № 10 от 22 декабря 2011 года на 2-х листах; акт о приемке выполненных работ № 11 от 22 декабря 2011 года на 2-х листах; акт о приемке выполненных работ № 12 от 22 декабря 2011 года на 3-х листах; акт о приемке выполненных работ № 13 от 22 декабря 2011 года на 7-ми листах; акт о приемке выполненных работ № 14 от 22 декабря 2011 года на 10-ти листах; акт о приемке выполненных работ № 15 от 22 декабря 2011 года на 3-х листах; акт о приемке выполненных работ № 16 от 22 декабря 2011 года на 3-х листах; счет-фактура № 289 от 22 декабря 2011 года на 1-м листе; платежное поручение № 543351 от 29 декабря 2011 года на 1-м листе; справка № 8 от 23 декабря 2011 года о стоимости выполненных работ и затрат на 1-м листе; акт о приемке выполненных работ № 17 от 23 декабря 2011 года на 6-ти листах; акт о приемке выполненных работ № 18 от 23 декабря 2011 года на 4-х листах; акт о приемке выполненных работ № 19 от 23 декабря 2011 года на 4-х листах; акт о приемке выполненных работ № 20 от 23 декабря 2011 года на 3-х листах; акт о приемке выполненных работ № 21 от 23 декабря 2011 года на 6-ти листах счет-фактура № 295 от 23 декабря 2011 года на 1-м листе; платежное поручение № 539462 от 28 декабря 2011 года на 1-м листе; справка № 9 от 23 декабря 2011 года о стоимости выполненных работ и затрат на 1-м листе; акт о приемке выполненных работ № 22 от 23 декабря 2011 года на 4-х листах; счет-фактура № 296 от 23 декабря 2011 года на 1-м листе; платежное поручение № 539463 от 28 декабря 2011 года на 1-м листе; справка № 10 от 27 декабря 2011 года о стоимости выполненных работ и затрат на 1-м листе; акт о приемке выполненных работ № 23 от 27 декабря 2011 года на 4-х листах; счет-фактура № 314 от 27 декабря 2011 года на 1-м листе; платежное поручение № 549312 от 30 декабря 2011 года на 1-м листе. 

(том 8 л.д. 105-110)

Протоколом выемки от 28 марта 2014 года, согласно которому в бухгалтерии ЖКО ФКУ «СИЗО № 1» УФСИН России по Республике Калмыкия изъяты: справка о стоимости выполненных работ № 1 от 14 февраля 2011 года на сумму 10532,150 рублей на 1-м листе; счет-фактура № 1 от 14 февраля 2011 года на 1-м листе; акт о приемке выполненных работ № 1 от 14 февраля 2011 года на 16-ти листах; копия счета № 2 от 10 мая 2011 года и светокопия справки о приемке выполненных работ № 2 от 10 мая 2011 года на 1-м листе; копия акта о приемке выполненных работ № 1 от 10 мая 2011 года на 4-х листах; копия счета-фактуры № 3 от 9 июня 2011 года на 1-м листе; светокопия справки о стоимости выполненных работ № 3 от 9 июня 2011 года на 1-м листе; светокопия акта № 1 от 9 июня 2011 года на 9-ти листах; светокопия акта о приемке выполненных работ № 2 от 9 июня 2011 года на 4-х листах; светокопия акта о приемке выполненных работ № 3 от 9 июня 2011 года на 3-х листах; светокопия акта о приемке выполненных работ № 4 от 9 июня 2011 года на 7-ми листах; светокопия акта о приемке выполненных работ № 5 от 9 июня 2011 года на 2-х листах; светокопия акта о приемке выполненных работ № 6 от 9 июня 2011 года на 8-ми листах; справка о стоимости выполненных работ № 4 от 20 июня 2011 года на 1-м листе; акт о приемке выполненных работ № 1 от 20 мая 2011 года на 8-ми листах; светокопия счета-фактуры № 5 на 1-м листе; копия справки о стоимости выполненных работ № 5 от 30 июня 2011 года на 1-м листе; светокопия акта № 1 от 30 июня 2011 года на 5-ти листах; светокопия справки о стоимости выполненных работ № 6 от 25 июля 2011 года на 1-м листе; светокопия акта о приемке выполненных работ № 1 от 25 июля 2011 года на 1-м листе; светокопия справки № 7 от 8 августа 2011 года и копия акта о приемке выполненных работ № 1 от 8 августа 2011 года на 2-х листах; светокопия акта о приемке выполненных работ № 2 от 8 августа 2011 года на 1-м листе; светокопия акта о приемке выполненных работ № 3 от 8 августа 2011 года на 3-х листах; счет-фактура № 8 от 18 августа 2011 года на 1-м листе; справка о стоимости выполненных работ № 8 от 18 августа 2011 года на 1-м листе; акт о приемке выполненных работ № 1 от 18 августа 2011 года на 5-ти листах; счет-фактура № 10 от 5 сентября 2011 года на 1-м листе; счет № 10 от 5 сентября 2011 года на 1-м листе; справка о стоимости работ № 10 от 5 сентября 2011 года на 1-м листе; акт о приемке выполненных работ № 1 от 5 сентября 2011 года на 2-х листах; акт о приемке выполненных работ № 2 от 5 сентября 2011 года на 2-х листах; счет-фактура № 11 от 14 сентября 2011 года на 1-м листе; справка о стоимости выполненных работ № 11 от 14 сентября 2011 года на 1-м листе; акт о приемке выполненных работ № 1 от 14 сентября 2011 года на 4-х листах; акт о приемке выполненных работ № 2 от 14 сентября 2011 года на 7-ми листах; счет № 12 от 22 сентября 2011 года на 1-м листе; счет-фактура № 11 от 22 сентября 2011 года на 1-м листе; справка о стоимости выполненных работ № 12 от 22 сентября 2011 года на 1-м листе; акт № 11 от 22 сентября 2011 года на 6-ти листах; счет № 13 от 10 октября 2011 года на 1-м листе; счет-фактура № 13 от 10 октября 2011 года на 1-м листе; справка о стоимости выполненных работ № 13 от 10 октября 2011 года на 1-м листе; акт о приемке выполненных работ № 1 от 10 октября 2011 года на 4-х листах; акт № 2 о приемке выполненных работ № 2 от 10 октября 2011 года на 8-ми листах; акт о приемке выполненных работ № 3 от 10 октября 2011 года на 3-х листах; счет № 14 от 24 октября 2011 года на 1-м листе; счет-фактура № 14 от 24 октября 2011 года на 1-м листе; справка о стоимости выполненных работ № 14 от 24 октября 2011 года на 4-х листах; акт о приемке выполненных работ № 1 от 24 октября 2011 года на 4-х листах; счет № 15 от 9 ноября 2011 года на 1-м листе; счет № 15 от 19 ноября 2011 года на 1-м листе; справка о стоимости выполненных работ № 15 от 9 ноября 2011 года на 1-м листе; акт о приемке выполненных работ № 1 от 9 ноября 2011 года на 13-ти листах; счет № 16 от 8 декабря 2011 года на 1-м листе; счет-фактура № 16 8 декабря 2011 года на 1-м листе; справка о стоимости выполненных работ № 16 от 8 декабря 2011 года на 1-м листе; акт о приемке выполненных работ № 1 от 8 декабря 2011 года на 7-ми листах; счет № 17 от 19 декабря 2011 года на 1-м листе; счет-фактура № 17 от 19 декабря 2011 года на 1-м листе; справка о стоимости выполненных работ № 1 от 19 декабря 2011 года на 1-м листе; акт о приемке выполненных работ № 1 от 19 декабря 2011 года на 34-х листах; копия счета-фактуры от 26 декабря 2011 года на 1-м листе; копия счета № 18 от 26 декабря 2011 года на 1-м листе; копия справки стоимости выполненных работ № 18 от 26 декабря 2011 года на 1-м листе; копия акта о приемке выполненных работ № 1 от 26 декабря 2011 года на 10-ти листах. Указанные документы сшиты нитью в одном томе с картонной обложкой, на лицевой стороне которой имеется надпись: «УФСИН России по Республике Калмыкия Объект «Лечебный корпус на 60 коек в ИК-1, г. Элиста КС-2, КС-3 за 2011 год».

(том 8 л.д. 94-99)

Протоколом выемки от 21 апреля 2014 года, согласно которому 21 апреля 2014 года в ИФНС № 19 по г. Москве произведено изъятие регистрационного дела ООО «Робстрой», а также бухгалтерской и налоговой отчетности данного общества. 

(том 8 л.д. 120-129)

Протоколом выемки от 21 августа 2016 года, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО123 изъяты: реестр актов на 1-м листе; счет-фактура № 12 от 10 декабря 2008 года на 1-м листе; справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 № 1 от 10 декабря 2008 года на сумму 1 335 000 рублей на 1-м листе; акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от декабря 2008 года на 5-ти листах; акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 2 от декабря 2008 года на 4-х листах; счет-фактура от 24 мая 2009 года на сумму 1 917 167 рублей на 1-м листе; справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 № 2 от 24 мая 2009 года на сумму 1 917 167 рублей на 1-м листе; акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 2 от 24 мая 2009 года на 1-м листе; счет-фактура № 2 от 24 апреля 2009 года на сумму 816 333 рубля на 1-м листе; справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 № 1 от 24 апреля 2009 года на сумму 816 333 рубля на 1-м листе; акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 24 апреля 2009 года на 2-х листах; счет-фактура № 5 от 20 июня 2010 года на сумму 1 850 837 рублей на 1-м листе; справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 № 1 от 20 июня 2010 года на сумму 1 850 837 рублей на 1-м листе; акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 20 июня 2010 года на 2-х листах; счет-фактура № 8 от 10 августа 2010 года на сумму 1 149 163 рублей на 1-м листе; справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 № 2 от 10 августа 2010 года на сумму 1 149 163 рублей на 1-м листе; акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 2 от 10 августа 2010 года на 2-х листах; которые сформированы в сшив, прошитый нитью, имеющий картонную обложку с надписью на лицевой стороне: «УФСИН России по Республике Калмыкия Объект «Лечебный корпус на 60 коек в ИК-1, г. Элиста». КС-2, КС-3 за 2008-2010 годы». 

(том 22 л.д. 43-47)

Протоколом осмотра документов от 11 декабря 2016 года с фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр документов, изъятых 14 августа 2013 года в служебном кабинете отделения собственной безопасности УФСИН России по Республике Калмыкия по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, первый микрорайон, дом 29; документов, изъятых 17 марта 2014 года в ходе выемки в ФГУП «УС-34 ФСИН России по РК»; документов, изъятых 28 марта 2014 года в ходе выемки в бухгалтерии УФСИН России по Республике Калмыкия; документов, изъятых 21 апреля 2014 года в ходе выемки в ИФНС № 19 по г. Москве; документов, изъятых 28 марта 2014 года в ходе выемки в бухгалтерии ЖКО ФКУ «СИЗО № 1» УФСИН России по РК; документов, изъятых 21 августа 2016 года в ходе выемки у представителя потерпевшего ФИО123 

(том 18 л.д. 181-193)

Протоколом осмотра документов от 14 декабря 2016 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены журналы учета лиц, проходящих через КПП ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Калмыкия, изъятые в ходе выемки ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Калмыкия: 

1) журнал за период с 15 сентября 2008 года по 8 декабря 2008 года, согласно которому: 

- ФИО10 находился на территории ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК в следующие промежутки времени: 21 октября - с 15 часов 35 минут до 16 часов 10 минут; 3 декабря - с 11 часов 55 минут до 12 часов 42 минут; 

- ФИО11 находился на территории ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК в следующие промежутки времени: 20 сентября - с 01 часа 26 минут до 02 часов 31 минуты; 20 сентября - с 14 часов 10 минут до 15 часов 47 минут; 20 октября - с 21 часа 56 минут до 23 часов 12 минут; 9 ноября - с 10 часов 52 минут до 13 часов 00 минут; 1 декабря - с 23 часов 30 минут до 02 часов 10 минут;

2) журнал за период с 8 декабря 2008 года по 14 марта 2009 года, согласно которому: 

- ФИО10 находился на территории ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК в следующие промежутки времени: 26 января - с 16 часов 12 минут до 16 часов 35 минут; 

- ФИО11 находился на территории ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК в следующие промежутки времени: 12 декабря - с 23 часов 23 минут до 00 часов 40 минут 3 декабря; 24 января - с 22 часов 14 минут до 23 часов 41 минуту; 3 февраля - с 06 часов 32 минут до 07 часов 58 минут; 9 февраля - с 23 часов 21 минуты до 02 часов 16 минут 10 февраля; 

3) журнал за период с 14 марта 2009 года по 6 июня 2009 года, согласно которому: 

- ФИО10 находился на территории ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК в следующие промежутки времени: 14 апреля - с 08 часов 50 минут до 10 часов 00 минут; 29 апреля - с 16 часов 00 минут до 16 часов 15 минут; 1 мая - с 10 часов 20 минут до 11 часов 15 минут; 1 мая - с 22 часов 25 минут до 23 часов 30 минут;

- ФИО11 находился на территории ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК в следующие промежутки времени: 26 марта - с 11 часов 10 минут до 11 часов 26 минут; 2 апреля - с 22 часов 02 минут до 23 часов 10 минут; 21 апреля - с 02 часов 15 минут до 06 часов 33 минут; 2 мая - с 09 часов 39 минут до 07 часов 45 минут 3 мая; 4 мая - с 10 часов 20 минут до 10 часов 50 минут; 7 мая - с 10 часов 15 минут до 11 часов 44 минут; 8 мая - с 18 часов 25 минут до 07 часов 20 минут 9 мая; 14 мая - с 23 часов 15 минут до 07 часов 30 минут 15 мая; 19 мая - с 09 часов 37 минут до 09 часов 59 минут; 26 мая - с 09 часов 30 минут до 13 часов 20 минут; 3 июня - с 00 часов 38 минут до 03 часов 00 минут; 3 июня - с 09 часов 35 минут до 10 часов 52 минуты; 5 июня - с 09 часов 20 минут до 11 часов 10 минут; 

4) журнал за период с 7 октября 2009 года по 30 января 2010 года, согласно которому: 

- ФИО10 находился на территории ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК в следующие промежутки времени: 9 октября - с 10 часов 20 минут до 10 часов 50 минут; 13 октября - с 10 часов 00 минут до 11 часов 09 минут; 16 октября - с 10 часов 18 минут до 10 часов 54 минуты; 23 октября - с 09 часов 15 минут до 10 часов 40 минут; 28 октября - с 10 часов 20 минут до 11 часов 00 минут; 2 ноября - с 11 часов 05 минут до 12 часов 12 минут; 5 ноября - с 10 часов 13 минут до 10 часов 41 минуты; 23 ноября - с 14 часов 10 минут до 14 часов 50 минут; 

- ФИО11 находился на территории ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК в следующие промежутки времени: 14 октября - с 14 часов 08 минут до 14 часов 20 минут; 30 ноября - с 11 часов 34 минут до 12 часов 10 минут; 13 декабря - с 11 часов 49 минут до 12 часов 30 минут; 16 декабря - с 10 часов 19 минут до 11 часов 20 минут; 31 декабря - с 18 часов 43 минут до 08 часов 39 минут 1 января; 9 января - с 11 часов 04 минут до 11 часов 56 минут; 

5) журнал за период с 30 января 2010 года по 27 апреля 2010 года, согласно которому: 

- ФИО10 находился на территории ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК 25 февраля – с 10 часов 07 минут до 10 часов 35 минут;

- ФИО11 находился на территории ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК в следующие промежутки времени: 22 февраля - с 09 часов 18 минут до 11 часов 45 минут; 22 февраля - с 22 часов 27 минут до 07 часов 05 минут 23 февраля; 14 марта с 21 часа 00 минут до 23 часов 50 минут;

6) журнал за период с 27 апреля 2010 года по 13 июня 2010 года, согласно которому: 

- ФИО10 в указанный в журнале период на территории ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК не находился; 

- ФИО11 находился на территории ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК в следующие промежутки времени: 3 июня - с 10 часов 15 минут до 10 часов 29 минут; 9 июня 2010 года с 09 часов 35 минут до 12 часов 08 минут;

7) журнал за период с 14 июня 2010 года по 2 августа 2010 года, согласно которому: 

- ФИО10 находился на территории ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК 28 июня - с 15 часов 51 минуты до 16 часов 15 минут; 

- ФИО11 находился на территории ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК в следующие промежутки времени: 22 июня - с 12 часов 15 минут до 12 часов 59 минут; 2 июля - с 09 часов 50 минут до 10 часов 02 минуты; 12 июля - с 15 часов 19 минут до 15 часов 36 минут; 14 июля - с 09 часов 53 минут до 11 часов 05 минут; 16 июля - с 08 часов 40 минут до 09 часов 55 минут; 20 июля - с 10 часов 57 минут до 11 часов 03 минут; 27 июля - с 15 часов 34 минут до 15 часов 53 минут; 31 июля - с 09 часов 52 минут до 10 часов 40 минут; 

8) журнал за период со 2 августа 2010 года по 10 ноября 2010 года, согласно которому: 

- ФИО10 находился на территории ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК в следующие промежутки времени: 13 августа - с 10 часов 07 минут до 11 часов 08 минут; 17 августа - с 15 часов 10 минут до 15 часов 52 минуты; 24 августа - с 11 часов 20 минут до 11 часов 40 минут; 3 ноября - с 22 часов 12 минут до 23 часов 05 минут;

- ФИО11 находился на территории ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК в следующие промежутки времени: 6 августа - с 10 часов 07 минут до 10 часов 20 минут; 17 августа - с 15 часов 10 минут до 15 часов 52 минуты; 24 августа - с 11 часов 20 минут до 11 часов 40 минут; 

9) журнал за период с 10 ноября 2010 года по 31 января 2011 года, согласно которому: 

- ФИО10 находился на территории ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК 17 декабря - с 08 часов 46 минут до 09 часов 19 минут; 

- ФИО11 находился на территории ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК 25 ноября - с 14 часов 18 минут до 14 часов 35 минут;

10) журнал за период с 31 января 2011 года по 11 февраля 2011 года, согласно которому: 

- ФИО10 за указанный в журнале период на территории ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК не находился; 

- ФИО11 находился на территории ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК в следующие промежутки времени: 31 января - с 16 часов 10 минут до 17 часов 20 минут; 1 февраля - с 16 часов 50 минут до 17 часов 28 минут; 

11) журнал за период с 11 февраля 2011 года по 6 апреля 2011 года, согласно которому: 

- ФИО10 находился на территории ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК в следующие промежутки времени: 1 марта - с 10 часов 31 минуты до 11 часов 25 минут; 23 марта - с 12 часов 20 минут до 12 часов 46 минут; 1 апреля - с 16 часов 29 минут до 16 часов 50 минут; 

- ФИО11 находился на территории ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК в следующие промежутки времени: 1 марта - с 10 часов 34 минут до 11 часов 26 минут; 2 марта - с 11 часов 17 минут до 11 часов 34 минут; 

12) журнал за период с 6 апреля 2011 года по 29 апреля 2011 года, согласно которому: 

- ФИО10 находился на территории ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК 19 апреля - с 11 часов 10 минут до 11 часов 46 минут;

- ФИО11 находился на территории ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК в следующие промежутки времени: 12 апреля - с 14 часов 40 минут до 16 часов 00 минут; 18 апреля - с 10 часов 45 минут до 11 часов 22 минут; 21 апреля - с 15 часов 43 минут до 15 часов 55 минут; 

13) журнал за период с 30 апреля 2011 года по 18 мая 2011 года, согласно которому: 

- ФИО10 находился на территории ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК 13 мая - с 11 часов 21 минуты до 11 часов 58 минут; 

- ФИО11 находился на территории ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК в следующие промежутки времени: 2 мая - с 21 часа 33 минут до 07 часов 25 минут 3 мая; 12 мая - с 10 часов 57 минут до 11 часов 52 минут; 18 мая - с 10 часов 56 минут до 15 часов 30 минут; 

14) журнал за период с 18 мая 2011 года по 19 июня 2011 года, согласно которому: 

- ФИО10 находился на территории ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК в следующие промежутки времени: 19 мая - с 09 часов 51 минут до 10 часов 21 минуты; 23 мая - с 10 часов 10 минут до 10 часов 30 минут; 15 июня - с 09 часов 56 минут до 10 часов 33 минут; 

- ФИО11 находился на территории ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК в следующие промежутки времени: 19 мая - с 08 часов 03 минут до 08 часов 29 минут; 26 мая - с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут; 31 мая - с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут;

15) журнал за период с 19 июня 2011 года по 14 июля 2011 года, согласно которому: 

- ФИО10 находился на территории ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК 4 июля - с 14 часов 00 минут до 14 часов 48 минут;

- ФИО11 находился на территории ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК в следующие промежутки времени: 11 июля - с 09 часов 06 минут до 09 часов 39 минут; 14 июля - с 10 часов 30 минут до 10 часов 52 минут; 

16) журнал за период с 14 июля 2011 года по 4 августа 2011 года, согласно которому: 

- ФИО10 находился на территории ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК в следующие промежутки времени: 21 июля - с 09 часов 28 минут до 10 часов 11 минут; 25 июля - с 14 часов 25 минут до 14 часов 45 минут; 26 июля - с 15 часов 30 минут до 15 часов 47 минут; 28 июля - с 08 часов 41 минуты до 09 часов 07 минут;

- ФИО11 находился на территории ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК в следующие промежутки времени: 19 июля - с 10 часов 30 минут до 11 часов 20 минут; 20 июля - с 10 часов 05 минут до 10 часов 21 минуты; 23 июля - с 14 часов 33 минут до 15 часов 30 минут; 25 июля 2011 года с 11 часов 35 минут до 11 часов 50 минут; 2 августа - с 08 часов 49 минут до 09 часов 39 минут; 

17) журнал за период с 4 августа 2011 года по 18 августа 2011 года, согласно которому: 

- ФИО10 находился на территории ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК в следующие промежутки времени: 9 августа - с 10 часов 02 минуты до 10 часов 42 минуты; 10 августа - с 10 часов 05 минут до 10 часов 48 минут;

- ФИО11 находился на территории ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК в следующие промежутки времени: 5 августа - с 11 часов 00 минут до 11 часов 35 минут; 9 августа - с 10 часов 00 минут до 10 часов 42 минуты; 12 августа - с 10 часов 10 минут до 11 часов 50 минут; 17 августа - с 08 часов 48 минут до 09 часов 09 минут;

18) журнал за период с 18 августа 2011 года по 7 сентября 2011 года, согласно которому: 

- ФИО10 находился на территории ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК 24 августа - с 14 часов 20 минут до 15 часов 04 минуты; 

- ФИО11 находился на территории ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК в следующие промежутки времени: 18 августа - с 09 часов 05 минут до 09 часов 30 минут; 22 августа - с 14 часов 46 минут до 15 часов 30 минут; 5 сентября - с 09 часов 03 минут до 09 часов 29 минут; 

19) журнал за период с 7 сентября 2011 года по 18 сентября 2011 года, согласно которому: 

- ФИО10 находился на территории ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК 10 сентября - с 10 часов 56 минут до 12 часов 10 минут; 

- ФИО11 находился на территории ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК в следующие промежутки времени: 12 сентября - с 09 часов 32 минут до 10 часов 06 минут; 15 сентября - с 15 часов 40 минут до 15 часов 56 минут; 

20) журнал за период с 18 сентября 2011 года по 29 сентября 2011 года, согласно которому:

- ФИО10 находился на территории ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК в следующие промежутки времени: 20 сентября - с 10 часов 05 минут до 10 часов 45 минут; 27 сентября - в 11 часов 12 минут до 11 часов 44 минут;

- ФИО11 находился на территории ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК в следующие промежутки времени: 19 сентября - с 11 часов 04 минут до 11 часов 30 минут; 20 сентября - с 09 часов 55 минут до 11 часов 00 минут; 26 сентября - с 09 часов 25 минут до 09 часов 57 минут; 

21) журнал за период с 29 сентября 2011 года по 10 октября 2011 года, согласно которому: 

- ФИО10 находился на территории ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК в следующие промежутки времени: 3 октября - с 10 часов 04 минут до 10 часов 35 минут; 6 октября - с 10 часов 24 минут до 10 часов 59 минут;

- ФИО11 находился на территории ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК 4 октября - с 09 часов 27 минут до 09 часов 56 минут;

22) журнал за период с 11 октября 2011 года по 19 октября 2011 года, согласно которому: 

- ФИО10 находился на территории ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК 12 октября - с 11 часов 25 минут до 12 часов 00 минут; 

- ФИО11 находился на территории ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК 13 октября - с 09 часов 04 минут до 09 часов 38 минут;

23) журнал за период с 19 октября 2011 года по 30 октября 2011 года, согласно которому: 

- ФИО10 находился на территории ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК в следующие промежутки времени: 24 октября - с 14 часов 23 минут до 16 часов 21 минуты; 28 октября - с 10 часов 07 минут до 10 часов 48 минут;

- ФИО11 за указанный в журнале период на территории ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК не находился; 

24) журнал за период с 30 октября 2011 года по 7 ноября 2011 года, согласно которому: 

- ФИО10 за указанный в журнале период на территории ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК не находился; 

- ФИО11 находился на территории ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК в следующие промежутки времени: 31 октября - с 14 часов 50 минут до 15 часов 15 минут; 1 ноября - с 14 часов 23 минут до 14 часов 49 минут; 2 ноября 2011 года с 09 часов 05 минут до 09 часов 32 минут; 3 ноября - с 10 часов 39 минут до 11 часов 12 минут; 7 ноября - с 09 часов 25 минут до 09 часов 52 минуты; 

25) журнал за период с 7 ноября 2011 года по 15 ноября 2011 года, согласно которому: 

- ФИО10 находился на территории ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК в следующие промежутки времени: 10 ноября - с 10 часов 01 минуты до 10 часов 44 минут; 14 ноября - с 14 часов 43 минут до 15 часов 21 минуты; 

- ФИО11 за указанный в журнале период на территории ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК не находился. 

26) журнал за период с 15 ноября 2011 года по 21 ноября 2011 года, согласно которому: 

- ФИО10 находился на территории ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК в следующие промежутки времени: 16 ноября - с 15 часов 25 минут до 16 часов 52 минут;18 ноября - с 14 часов 20 минут до 15 часов 15 минут; 20 ноября - с 14 часов 48 минут до 15 часов 25 минут; 21 ноября - с 13 часов 09 минут до 13 часов 37 минут; 

- ФИО11 находился на территории ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК в следующие промежутки времени: 19 ноября - с 12 часов 55 минут до 13 часов 22 минут; 21 ноября - с 10 часов 39 минут до 10 часов 45 минут; 

27) журнал за период с 21 ноября 2011 года по 3 декабря 2011 года, согласно которому: 

- ФИО10 находился на территории ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК в следующие промежутки времени: 23 ноября - с 17 часов 12 минут до 17 часов 51 минуту; 24 ноября - с 16 часов 20 минут до 17 часов 11 минут; 25 ноября - с 16 часов 51 минуты до 17 часов 58 минут; 27 ноября - с 14 часов 24 минут до 14 часов 55 минут; 29 ноября - с 11 часов 17 минут до 12 часов 05 минут; 30 ноября - с 15 часов 00 минут до 15 часов 41 минуты; 1 декабря - с 14 часов 25 минут до 15 часов 18 минут;

- ФИО11 находился на территории ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК в следующие промежутки времени: 23 ноября - с 09 часов 42 минут до 10 часов 00 минут; 26 ноября - с 08 часов 38 минут до 09 часов 42 минут; 27 ноября - с 16 часов 16 минут до 16 часов 55 минут; 1 декабря - с 10 часов 50 минут до 11 часов 21 минуты; 1 декабря - с 14 часов 17 минут до 15 часов 18 минут; 2 декабря - с 10 часов 52 минут до 11 часов 04 минут; 3 декабря - с 10 часов 55 минут до 11 часов 11 минут; 

28) журнал за период с 4 декабря 2011 года по 10 декабря 2011 года, согласно которому: 

- ФИО10 находился на территории ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК в следующие промежутки времени: 5 декабря 2011 года с 16 часов 28 минут до 17 часов 01 минуты; 7 декабря - с 14 часов 32 минут до 15 часов 21 минуты; 8 декабря - с 14 часов 23 минут до 15 часов 35 минут; 9 декабря - с 14 часов 39 минут до 15 часов 41 минуту; 

- ФИО11 находился на территории ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК в следующие промежутки времени: 5 декабря - с 09 часов 57 минут до 10 часов 14 минут; 8 декабря - с 10 часов 22 минут до 11 часов 28 минут; 

29) журнал за период с 10 декабря 2011 года по 14 декабря 2011 года, согласно которому: 

- ФИО10 находился на территории ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК в следующие промежутки времени: 11 декабря - с 11 часов 57 минут до 12 часов 59 минут; 12 декабря - с 11 часов 48 минут до 12 часов 16 минут; 12 декабря - с 16 часов 25 минут до 17 часов 18 минут; 13 декабря - с 10 часов 05 минут до 11 часов 56 минут; 13 декабря - с 15 часов 54 минут до 17 часов 57 минут; 14 декабря - с 09 часов 51 минуты до 11 часов 14 минут; 14 декабря - с 15 часов 53 минут до 17 часов 55 минут; 

- ФИО11 находился на территории ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК 10 декабря - с 09 часов 41 минуты до 10 часов 18 минут;

30) журнал за период с 15 декабря 2011 года по 23 декабря 2011 года, согласно которому: 

- ФИО10 находился на территории ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК в следующие промежутки времени: 16 декабря - с 10 часов 10 минут до 10 часов 40 минут; 18 декабря - с 13 часов 27 минут до 13 часов 54 минут; 19 декабря - с 09 часов 20 минут до 11 часов 11 минут; 20 декабря - с 10 часов 35 минут до 12 часов 45 минут; 23 декабря - с 10 часов 44 минут до 12 часов 17 минут; 

- ФИО11 находился на территории ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК в следующие промежутки времени: 16 декабря - с 09 часов 20 минут до 11 часов 27 минут; 15 декабря - с 14 часов 31 минуты до 15 часов 11 минут; 17 декабря - с 14 часов 45 минут до 16 часов 58 минут; 20 декабря - с 11 часов 38 минут до 12 часов 55 минут; 22 декабря - с 10 часов 25 минут до 11 часов 00 минут. 

(том 18 л.д. 210-220)

Протоколом осмотра документов от 15 декабря 2016 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены материалы процессуальной проверки в отношении ФИО10 и ФИО12 по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.293 и ч.3 ст.159 УК РФ, соответственно, зарегистрированные 18 марта 2010 года в книге учета сообщений о преступлениях следственного управления Следственного комитета при прокуратуре России по Республике Калмыкия за № 58ск-10. 

(том 18 л.д. 222-238)

Протоколом выемки от 2 июня 2016 года, согласно которому у свидетеля ФИО93 изъят системный блок компьютера, на котором он составлял проекты актов приемки выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ формы КС-3 по объекту строительства «Лечебный корпус на 60 коек в ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по Республике Калмыкия». 

(том 19 л.д. 24-27)

Протоколом осмотра предметов от 2 июня 2016 года, в ходе которого произведен осмотр системного блока компьютера ФИО93 содержащего проекты актов приемки выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ формы КС-3 по объекту строительства «Лечебный корпус на 60 коек в ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по Республике Калмыкия». 

(том 19 л.д. 28-94)

Заключением государственной экспертизы № 08-1-5-0048-08, руководителя ГУ «Государственная экспертиза Республики Калмыкия», утвержденным 15 сентября 2015 года, согласно которому представленная на экспертизу проектная документация по объекту «Лечебный корпус на 60 коек в ИК-1 УФСИН России по Республике Калмыкия» соответствует установленным нормативным требованиям. 

(том 12 л.д. 147-159)

Заключением комплексной финансово-экономической и судебно-бухгалтерской экспертизы № 548/06-1, 550/06-1 от 8 декабря 2014 года, согласно выводам которой УФСИН России по Республике Калмыкия согласно банковской выписке по государственному контракту № 203 от 27 октября 2008 года перечислено 101 607 410 рублей. По данным платежных документов и выписок банка за период с 2010 по 2011 годы с расчетного счета ООО «Робстрой» за счет денежных средств, поступивших на строительство объекта «Лечебный корпус на 60 коек ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК» перечислены денежные средства за строительные материалы и оборудование в сумме 73 212 730 рублей 80 копеек следующим организациям и индивидуальным предпринимателям: ИП ФИО38; ТД Сервис Трейдинг; ООО «Стройторг»; ООО «Торгмаркет»; ООО «Магнат»; ООО «Харада»; ООО «Экспресс-Бетон»; ИП ФИО39; ИП ФИО40; ООО «Тактика»; ООО «РВП-ВИК»; ИП ФИО41; ООО «Элиста-Металл»; ООО «Доминанта»; ЭлистаТрансСервис; ИП ФИО42; ИП ФИО43; ООО «ЭлистаТех»; ФИО44 завод; КП РК ДСК; ООО «ТД БИС»; ИП ФИО45; Сальский завод; ИП ФИО46; ООО «Сфера»; ИП ФИО47; ИП ФИО48; ООО «Юг-Кровля»; ПО «Оватинское»; ООО «Афалина»; ИП Ен В.В. 

Ввиду наличия учетных регистров бухгалтерского учета за 2010 и 2011 годы, отсутствия указанных учетных регистров за остальные периоды, а также отсутствие первичных документы по движению материалов не представляется возможным выделить затраты ООО «Робстрой» на строительство конкретного объекта и расходы, связанные с приобретением строительных материалов, выплатой заработной платы рабочим и т.д. 

Ввиду отсутствия первичных документов по движению материалов, материальных отчетов, субсчета учета затрат на строительство Лечебного корпуса, установить имело ли место завышение закупочных цен на строительные материалы, стоимость выполненных работ и признаки получения сверхприбыли, имело ли место в расчетах ООО «Робстрой» с поставщиками и подрядчиками повторная оплата стройматериалов, изделий и оборудования, а также повторное включение в акты по формам КС-2 ранее оплаченных работ и расходных материалов, учтенных в комплексных расценках, не представляется возможным. 

(том 9 л.д.135-171)

Заключением почерковедческой судебной экспертизы № 2253 от 8 декабря 2016 года, согласно выводам которой подписи от имени ФИО12, расположенные: в графе: «Генеральный директор» государственного контракта № 203 от 27 октября 2008 года; в строке «Сдал: Ген. директор ООО «Робстрой», актах о приемке выполненных работ формы КС-2 за декабрь 2008 года, 24 мая 2009 года, в строке «Подрядчик» справок формы КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат от 8 декабря 2011 года, 9 ноября 2011 года, 22 сентября 2011 года, 14 сентября 2011 года, 24 октября 2011 года, 19 декабря 2011 года, 26 декабря 2011 года, 5 сентября 2011 года, 10 октября 2011 года, 10 мая 2011 года, 14 февраля 2011 года, 24 мая 2009 года, 10 августа 2010 года выполнены ФИО12 

Подписи от имени ФИО10, расположенные в графе (строке) «Принял»: актов о приемке выполненных работ формы КС-2 от 9 июня 2011 года; 30 июня 2011 года, за декабрь 2008 года, 24 мая 2009 года выполнены, вероятно, ФИО10 

(том 25 л.д. 114-134)

Заключением почерковедческой судебной экспертизы от 30 апреля 2016 года № 671, согласно выводам которой подписи от имени ФИО12 на документах: государственном контракте № 203 от 27 октября 2008 года; справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 14 февраля 2011 года на сумму 10 532 150 рублей; акте о приемке выполненных работ № 1 от 14 февраля 2011 года на сумму 10 532 150 рублей; справке о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 10 мая 2011 года на сумму 12 767 740 рублей; акте о приемке выполненных работ № 1 от 10 мая 2011 года на сумму 12 767 740 рублей; справке о стоимости выполненных работ и затрат № 10 от 5 сентября 2011 года на сумму 291 738 рублей; акте о приемке выполненных работ № 1 от 5 сентября 2011 года на сумму 250 354 рублей; справке о стоимости выполненных работ и затрат № 14 от 24 октября 2011 года на сумму 2 761 789 рублей; акте о приемке выполненных работ № 1 от 24 октября 2011 года на сумму 2 761 789 рублей; справке о стоимости выполненных работ и затрат № 13 от 10 октября 2011 года на сумму 4 271 907 рублей; акте о приемке выполненных работ № 2 от 10 октября 2011 года на сумму 2 054 231 рублей выполнены ФИО12

(том 15 л.д. 243-247)

Заключением дополнительной судебной строительно-технической экспертизы от 3 ноября 2016 года № 16/11, проведенной с учетом ранее проведенных четырех строительно-технических судебных экспертиз, согласно выводам которой: 

1) виды, объемы и стоимость строительно-монтажных работ, выполненных ООО «Робстрой» по объекту «Лечебный корпус на 60 коек ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Калмыкия» на основании актов о приемке за период 2008-2010 годы и за 2011 год составляет 101 403 847 рублей. Виды, объемы и стоимость строительно-монтажных работ, выполненных с ООО «Робстрой» на основании актов о приемке за 2008-2010 годы составляет 6 864 937 рублей. 

Виды, объемы и стоимость фактически выполненных работ ООО «Робстрой» по расчетам судебного эксперта-строителя за период 2008-2010 годы составляет 2 380 538 рублей, за 2011 год - 75 329 952 рублей. 

Виды, объемы и стоимость фактически выполненных ООО «Робстрой» строительно-монтажных работ, с учетом дополнительно представленных актов о приемке выполненных работ за период с декабря 2008 года и по август 2010 года составляет 77 710 490 рублей (75 329 952 рублей + 2 380 538 рублей). 

Таким образом, виды, объемы и стоимость фактически выполненных ООО «Робстрой» строительно-монтажных работ, с учетом дополнительно предоставленных актов о приемке выполненных работ за период с декабря 2008 года и по август 2010 года, не соответствует актам о приемке выполненных работ формы КС-2 на 23 693 357 рублей (101 403 847 рублей - 75 329 952 рублей - 2 380 538 рублей).

2) виды, объемы и стоимость фактически невыполненных работ ООО «Робстрой» по расчетам эксперта составляет 8 109 803 рублей (данная сумма включает в себя только невыполненные фактические работы). 

Виды, объемы и стоимость фактически выполненных ООО «Робстрой» работ на основании таблиц - расчетов эксперта не соответствует актам о приемке выполненных работ формы КС-2 на 23 693 357 рублей. Данная сумма включает в себя невыполненные фактические работы, работы, выполненные не в полном объеме, а также работы, включенные в акты о приемке выполненных работ два, а то три раза. 

3) строительно-монтажные работы, выполненные ООО «Робстрой», отраженные в актах формы КС-2 и КС-3 соответствуют проектно-сметной документации. Отступления выявлены в части затраченных материалов. На выполнение работ с отступлением от проектно-сметной документации необходимо надлежащим образом оформленное согласование. 

4) виды, объемы и стоимость строительно-монтажных работ ООО «Робстрой», дополнительных либо замененных на основании акта о приемке выполненных работ № 1 от 7 июня 2012 года составляет 2 185 766 рублей. 

Виды, объемы и стоимость дополнительных либо замененных фактически выполненных работ ООО «Робстрой» по расчетам эксперта составляет 316 882 рублей. 

Виды, объемы и стоимость дополнительных либо замененных фактически выполненных работ ООО «Робстрой» не соответствует актам о приемке выполненных работ формы КС-2 на 1 868 884 рублей (2 185 766 рублей - 316 882 рубля). 

Таким образом, стоимость фактически выполненных ООО «Робстрой» строительно-монтажных работ, с учетом дополнительно предоставленных актов о приемке выполненных работ за 2011 год, за период с декабря 2008 года по август 2010 года и акту о приемке выполненных работ № 1 от 7 июня 2012 года, не соответствует актам о приемке выполненных работ формы КС-2 на 23 376 475 рублей (101 403 847 рублей - 75 329 952 рублей - 2 380 538 рублей - 316 882 рублей).

Завышение стоимости строительно-монтажных работ в актах о приемке выполненных работ произошло за счет включения в стоимость работ невыполненных отдельных работ и работ, выполненных не в полном объеме, и применения индексов цен в строительстве, не соответствующих условиям контракта. 

Кроме этого, в материалах уголовного дела имеются акты о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-2 и КС-3 ФГУП УС-34 ФСИН России о выполнении работы по капитальному ремонту кровли здания объекта «Лечебный корпус на 60 коек ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК» на общую сумму 2 200 000 рублей. Виды и объемы работ, отраженные в данных актах, были выполнены в 2013 году, после сдачи объекта «Лечебный корпус на 60 коек ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК» ООО «Робстрой». 

(том 23 л.д. 49-250, том 24 л.д. 1-202, том 25 л.д. 1-80)

Анализ приведенных выше доказательств обвинения, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту и времени, раскрывают мотивы, цели, способы и обстоятельства совершенных преступлений. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, ими установлена виновность подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений.

Каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимых, органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено.

Добытые по делу доказательства признаются судом допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Правдивость показаний представителя потерпевшего, свидетелей, достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, сочетаются между собой. 

Доводы подсудимого ФИО9 и защиты, выдвинутые ими в судебном заседании о полной непричастности к указанному преступлению, не основаны на материалах дела, являются надуманными и недостоверными, так как противоречат установленным обстоятельствам преступления, фактическим материалам дела и доказательствам по ним.

Утверждение подсудимого ФИО9 в судебном заседании о том, что все работы ООО «Робстрой» были выполнены в полном объеме, согласно государственному контракту и в соответствии с проектно-сметной документацией, суд находит несостоятельным и относится к нему критически, поскольку он опровергается собранными по делу доказательствами. 

Как следует из материалов уголовного дела, с целью установления стоимости фактически выполненных ООО «Робстрой» работ на объекте «Лечебный корпус ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК» органом предварительного расследования проведен ряд строительно-технических судебных экспертиз.

Так, на основании постановления следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета России по Республике Калмыкия ФИО49 от 10 августа 2013 года по настоящему уголовному делу экспертом-строителем ООО «Центр судебной экспертизы» Республики Калмыкия ФИО50 была проведена судебная строительно-техническая экспертиза по определению объема невыполненных работ и не поставленного оборудования, о чем 20 октября 2013 года составлено заключение б/н. Согласно выводам вышеуказанной судебной строительно-технической экспертизы, по представленной документации стоимость выполненных ООО «Робстрой» работ по объекту «Лечебный корпус ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК» составила 95 338 910 рублей. Стоимость фактически выполненных работ по расчетам эксперта ООО «Робстрой» составила 73 189 922 рубля. Стоимость фактически выполненных работ ООО «Робстрой» по расчетам эксперта не соответствует актам о приемке выполненных работ формы КС-2 на сумму в размере 22 148 988 рублей (95 338 910 рублей - 73 189 922 рубля). Данное экспертное исследование проведено на основании материалов проверки № 43 пр-13 от 5 августа 2013 года, строительно-технической и проектно-сметной документации по объекту «Лечебный корпус на 60 коек ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по Республики Калмыкия» (том 3 л.д. 203-251, том 4 л.д. 1-250, том 5 л.д. 1-137). 

Постановлением старшего следователя по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета России по Республике Калмыкия ФИО51 от 8 апреля 2014 года экспертами строительно-технического отдела ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России ФИО52 и ФИО53 произведена строительно-техническая судебная экспертиза № 02/05-1 от 7 июля 2015 года, согласно выводам которой общая стоимость фактически выполненных ООО «Робстрой» работ на даты составления актов составила 85 591 584 рублей 85 копеек. Завышение стоимости фактически выполненных ООО «Робстрой» строительных работ составила 8 947 325 рублей. Завышение произошло за счет предъявления к оплате невыполненных отдельных видов работ, а также изменения объемов (или замены) отдельных видов работ предусмотренных проектно-сметной документацией и применения индексов, не соответствующих условиям контракта (том 10 л.д. 1-153, том 11 л. д. 1-149). 

На основании вышеуказанных документов с целью устранения противоречий, касающихся размера ущерба, постановлением старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета России по Республике Калмыкия ФИО54 от 19 октября 2015 года назначена повторная строительно-техническая судебная экспертиза, производство которой было поручено Автономной некоммерческой организации «Экспертно-консультационное бюро». Как следует из заключения повторной строительно-технической судебной экспертизы № 23/12/15Э от 4 декабря 2015 года, по актам формы КС-2 и справкам КС-3 на объекте «Лечебный корпус на 60 коек ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК» ООО «Робстрой» фактически выполнены строительно-монтажные работы, а также фактически затрачены строительные материалы на сумму 92 851 721 рубль 59 копеек. Общая стоимость дополнительно выполненных работ составляет 1 333 786 рублей 10 копеек. Общая стоимость работ по устранению дефектов, без выполнения работ по усилению здания составляет 283 085 рублей 48 копеек (том 15 л.д. 30-149). В ходе проведения данной экспертизы проводился экспертный осмотр объекта исследования. Кроме того, экспертами АНО «Экспертно-консультационное бюро» проведена строительно-техническая судебная экспертиза №21/05/16Э от 17 мая 2016 года, согласно выводам которой стоимость завышенных фактически выполненных объемов и видов работ, которые не предусмотрены проектно-сметной документацией, отраженных в акте неоплаченных дополнительных работ от 7 июня 2012 года и в акте № 1 о приемке выполненных работ от 7 июня 2012 года (которые не учтены в представленных оплаченных актах формы КС-2 №№ 1-18), с учетом стоимости ресурсов, с учетом НДС-18 %, при применении индекса пересчета составляет 562 398 рублей 83 копейки (том 17 л.д. 171-223).

Ввиду недостаточной ясности выводов проведенных судебных экспертиз, а также в связи с возникновением новых вопросов на основании постановления старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета России по Республике Калмыкия ФИО54 от 8 сентября 2016 года была назначена дополнительная строительно-техническая судебная экспертиза. Согласно заключению дополнительной судебной строительно-технической экспертизы от 3 ноября 2016 года № 16/11, виды, объемы и стоимость строительно-монтажных работ на основании актов о приемке за период 2008-2010 годы и за 2011 год составляет 101 403 847 рублей. Виды, объемы и стоимость строительно-монтажных работ, выполненных с ООО «Робстрой» на основании актов о приемке за 2008-2010 годы, составляет 6 864 937 рублей. Виды, объемы и стоимость фактически выполненных работ ООО «Робстрой» по расчетам судебного эксперта-строителя за период 2008-2010 годы составляет 2 380 538 рублей, за 2011 год - 75 329 952 рубля. Виды, объемы и стоимость фактически выполненных ООО «Робстрой» строительно-монтажных работ, с учетом дополнительно представленных актов о приемке выполненных работ за период с декабря 2008 года и по август 2010 года составляет 77 710 490 рублей (75 329 952 рублей + 2 380 538 рублей). Таким образом, виды, объемы и стоимость фактически выполненных ООО «Робстрой» строительно-монтажных работ, с учетом дополнительно предоставленных актов о приемке выполненных работ за период с декабря 2008 года и по август 2010 года, не соответствует актам о приемке выполненных работ формы КС-2 на 23 693 357 рублей. (101 403 847 рублей - 75 329 952 рублей - 2 380 538 рублей). Данная сумма включает в себя невыполненные фактические работы; работы, выполненные не в полном объеме, а также работы, включенные в акты о приемке выполненных работ два, а то три раза (том 23 л.д. 49-250, том 24 л.д. 1-202, том 25 л.д. 1-80).

По смыслу закона при постановлении приговора должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам. Суд в соответствии с требованиями закона должен указать в приговоре, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты. 

Все эксперты к производству экспертизы были привлечены с соблюдением требований закона. 

Однако, сопоставив вышеуказанные выводы проведенных судебных строительно-технических экспертиз в своей совокупности, суд находит наиболее полными и достоверными выводы дополнительной судебной строительно-технической экспертизы от 3 ноября 2016 года № 16/11 относительно установленного в ходе ее проведения несоответствия видов, объема и стоимости фактически выполненных ООО «Робстрой» строительно-монтажных работ актам о приемке выполненных работ формы КС-2 на сумму 23 693 357 рублей. 

Так, дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза № 16/11 от 3 ноября 2016 года проведена экспертом-строителем ФИО127 в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, исследование проводилось методом тщательного натурального обследования объекта (визуальное и инструментальное), производились необходимые замеры с фиксацией их результатов, с учетом требований СНиП, СП, ВСН, положений и инструктивно-методических документов по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений, действовавших на момент обследования объекта, исследованы все необходимые материалы уголовного дела № 402003, в том числе заключение эксперта б/н от 20 октября 2013 года, заключение эксперта № 02/05-1 от 7 июля 2015 года, заключение эксперта № 23/12/15Э от 4 декабря 2015 года, заключение эксперта № 21/05/16Э от 17 мая 2016 года; акт неоплаченных дополнительных работ по строительству объекта «Лечебный корпус на 60 коек ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК» от 7 июня 2012 года; акт № 1 о приемке выполненных работ от 7 июля 2012 года; проектно-сметная документация по объекту «Лечебный корпус на 60 коек ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК»; акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и акты о стоимости выполненных работ формы КС-3 по объекту «Лечебный корпус на 60 коек ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК», при этом эксперт имеет достаточно большой стаж работы - 32 года в качестве эксперта, она является дипломированным специалистом и, как и требует закон, была предупреждена по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в ее выводах изложены все необходимые данные и обстоятельства, исследованы необходимые для принятия решения документы и материалы дела, выводы являются обоснованными и понятными, в них не содержится противоречий, требующих устранения путем проведения повторной судебной строительно-технической экспертизы. Кроме того, экспертное исследование, проведенное в ООО «ДМН-Эксперт» г. Волгоград включало исследование предыдущих экспертиз в ООО «Центр судебной экспертизы» Республики Калмыкия, ФБУ «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» и Судебно-экспертной лаборатории Автономной некоммерческой организации «Экспертно-консультативное бюро» г. Ставрополь. Каких-либо новых сведений, которые бы препятствовали принятию судом решения по существу, по делу не имеется.

Так, согласно заключению дополнительной судебной строительно-технической экспертизы № 16/11 от 3 ноября 2016 года, проведенной экспертом-строителем ФИО127 ранее уже принимавшей участие в экспертном исследовании (судебная строительно-техническая экспертиза б/н от 20 октября 2013 года), в предыдущем ее заключении налог на добавленную стоимость применялся не во всех таблицах. Кроме того, в ранее проводимых экспертных исследованиях возникла разница в определении фактически выполненных специалистами ООО «Робстрой» строительно-монтажных работ в результате того, что: 

- экспертами Судебно-экспертной лаборатории Автономной некоммерческой организации «Экспертно-консультативное бюро» г. Ставрополь не были полностью определены все невыполненные и выполненные частично специалистами ООО «Робстрой» строительно-монтажные работы, указанные в Актах о приемке выполненных работ за 2011 год; при определении стоимости фактически невыполненных работ экспертами Судебно-экспертной лаборатории Автономной некоммерческой организации «Экспертно-консультативное бюро» г. Ставрополь был использован базисно-индексный метод с использованием лицензионного программного комплекса ГРАНД и был применен индекс изменения сметной стоимости к федеральным единичным расценкам (ФЕР) по Республике Калмыкия. Таким образом, в расчетах были применены не конкретные расценки стоимости строительно-монтажных работ, указанных в Актах о приемке выполненных работ, предоставленных специалистами ООО «Робстрой» в ценах Единых районных единичных расценках для 8-го территориального района и ТЕРр-2001 08 регион, Администрации Республики Калмыкия. Тогда как, в постановлении о назначении судебной строительно-технической экспертизы вопрос звучал, именно, как определить стоимость работ (выполненных и невыполненных) на основе Актов о приемке выполненных специалистами ООО «Робстрой» строительно-монтажных работ, и именно по расценкам, в которых эта стоимость и была определена подрядчиком. 

- экспертами ФБУ «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» не были определены все невыполненные и выполненные частично специалистами «Робстрой» строительно-монтажные работы, указанные в Актах о приемке выполненных работ за 2011 год; эксперты ФБУ «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» отвечали на вопрос соответствуют ли выполненные подрядной организацией ООО «Робстрой» объемы, виды и стоимость строительных работ по объекту «Лечебный корпус на 60 коек ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК» объемам, видам строительных работ, предусмотренных проектно-сметной документацией и Актам о приемке выполненных работ по форме КС-2. В данном же заключении эксперт отвечает на вопрос о соответствии видов, объемов и стоимости фактически выполненных работ, только отраженных в Актах формы КС-2 и КС-3. Таким образом, в заключении судебной строительно-технической экспертизы № 02/05-1 от 7 июля 2015 года при определении стоимости фактически выполненных работ, учитывалась стоимость не только строительно-монтажных работ, отраженных в Актах о приемке выполненных работ, выполненных специалистами ООО «Робстрой», но и работы, Акты, на которые не были представлены в рамках данной судебной строительно-технической экспертизы (работы, которые невозможно идентифицировать когда и кем выполнены). В постановлении же о назначении данной судебной строительно-технической экспертизы вопрос звучал, именно, как определить стоимость работ (выполненных и невыполненных) на основе, именно, Актов о приемке выполненных специалистами ООО «Робстрой» строительно-монтажных работ за 2011 год. 

Исследовав экспертное заключение № 16/11 от 3 ноября 2016 года, суд приходит к выводу о том, что оно соответствует требованиям процессуального закона, поскольку в нем содержится подробное и обоснованное описание проведенного исследования, сделанные выводы достаточно ясные, полные и не имеют противоречий, необходимости в проведении повторной судебной строительно-технической экспертизы, суд не находит. В связи с чем, суд не соглашается с доводами стороны защиты о том, что дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза № 16/11 от 3 ноября 2016 года подлежит исключению, как недопустимое доказательство. 

По этим же основаниям доводы стороны защиты о том, что при строительно-монтажных работах указанного объекта не применялись деревянные конструкции, признаются несостоятельными.

В то же время, выводы специалиста ФИО129 в этой части ни на чем не основаны. Расчеты указанного специалиста, изложенные в рецензии № 310/06-17 от 26 июня 2017 года, суд признает в соответствии со ст.75 УПК РФ недопустимым доказательством, поскольку они не отвечают требованиям ст.ст.74, 80, 86, 195, 199 УПК РФ. Это заключение не может рассматриваться в качестве заключения специалиста, так как оно получено без соблюдения предусмотренных уголовно-процессуальным законом гарантий их доброкачественности. 

Доводы подсудимого ФИО9 и стороны защиты о том, что он не является субъектом данного преступного деяния, поскольку он не являлся генеральным директором ООО «Робстрой», не подписывал государственный контракт, акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, ходом строительства руководил прораб ФИО14, которому он подчинялся, являясь лишь мастером ООО «Робстрой», являются надуманными. 

Так, согласно государственному контракту № 203 от 27 октября 2008 года, заключенному между УФСИН России по Республике Калмыкия и ООО «Робстрой», стоимость выполняемых по контракту работ определена в сумме 101 607 410 рублей, при этом оплата за фактически выполненные объемы работ производилась по мере предъявления генподрядчиком счетов-фактур, форм КС-2, справок КС-3. 

Факт заключения 27 октября 2008 года государственного контракта № 203 между УФСИН России по Республике Калмыкия в лице его начальника ФИО102 (заказчик) и ООО «Робстрой» в лице генерального директора ФИО12 (генподрядчик) в судебном заседании никем не оспаривался. Согласно заключению почерковедческой судебной экспертизы от 30 апреля 2016 года № 671, подписи в государственном контракте № 203 от 27 октября 2008 года, актах о приемке выполненных работ КС-2, справках о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 выполнены ФИО12 (том 15 л.д. 243-247).

Вместе с тем, в судебном заседании с достоверностью установлено, что фактическое руководство строительством указанного объекта и составлением рабочей документации осуществлял именно ФИО9

Данные обстоятельства объективно подтверждаются показаниями свидетеля ФИО93 в судебном заседании, с 2010 года по 2012 год он работал в ООО «Робстрой» в должности инженера, кроме него иных инженеров не было. В указанный период ООО «Робстрой» осуществляло строительство объекта «Лечебный корпус на 60 коек в ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК». Генеральным директором ООО «Робстрой» являлась ФИО12, также в данном обществе работал ФИО9, который фактически руководил строительством объекта, занимался всеми организационными вопросами, то есть он организовывал закупку и поставку строительных материалов, привлекал рабочих, знакомил его с ними, контролировал сроки выполнения строительных работ, вопросами вывоза строительного мусора. Лично он эти вопросы не решал. ФИО9 давал ему указания, как руководитель, и он непосредственно подчинялся ему. По знаниям ФИО9 было видно, что тот имел познания в строительстве. Он сам изготавливал акты форм КС-2 и КС-3, после чего передавал их ФИО9 При этом, ФИО9 сообщал ему сведения об объемах выполненных работ, сколько строительного материала было израсходовано, то есть те сведения, которые необходимо было внести в акты формы КС-2 и КС-3. Отмечает, что не всегда объем выполненных работ соответствовал сведениям, вносимых в акт формы КС-2, бывало, что работы, указанные, как выполненные, ими выполнялись позже. Он допускает, что при строительстве данного объекта неумышленно допускались какие-то «упущения», недоделки, брак. Также имелись случаи, когда ему возвращались акты формы КС-2 и КС-3 на доработку и он приводил их в соответствие. Генеральный директор ООО «Робстрой» ФИО12 на указанном объекте никогда не была и не контролировала ход строительства, с ней он встречался примерно один раз в неделю и вопросы, касающиеся строительства объекта не обсуждали, их общение носило дружеский характер. В 2011 году ФИО9 сломал ногу и его не было на объекте три месяца, в связи с чем он сам следил за ходом стройки, при этом они созванивались с ФИО9, который продолжал заниматься вопросами закупки и поставки строительных материалов. В этот период акты формы КС-2 и КС-3 им не составлялись. 

Свидетель ФИО93 подтвердил указанные показания в ходе очной ставки, проведенной 18 июля 2016 года с участием подозреваемого ФИО9, пояснив, что ФИО12 являлась генеральным директором ООО «Робстрой», а ФИО9 осуществлял фактическое руководство строительством объекта «Лечебный корпус на 60 коек в ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК», так как он являлся руководителем. Акты формы КС-2 и справки формы КС-3 он составлял дома, внося туда сведения по указанию ФИО9, в том числе, отражал в данных актах те работы, которые тот указывал, а не фактически выполненные, после чего передавал их последнему. Фактическое выполнение работ он проверял не всегда, так как этим всегда занимался ФИО9 Если работы, отраженные в актах формы КС-3 не были выполнены, ФИО9 обещал выполнить их позже, однако выполнял ли тот их потом он не знает, поскольку не проверял. В ходе данного следствия действия подозреваемый ФИО9 от дачи показаний отказался (том 20 л.д.25-31). 

В ходе проверки показаний на месте от 31 мая 2016 года свидетель ФИО93 также пояснил, что на территории указанного учреждения ООО «Робстрой» в период с 2008 по 2011 годы осуществляло строительство объекта «Лечебный корпус на 60 коек в ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК», проход к зданию лечебного корпуса осуществлялся через контрольно-пропускной пункт. На первом этаже здания располагалась комната для работников ООО «Робстрой», которой, в том числе, пользовался ФИО9, где также хранилась проектно-сметная документация по строительству здания. В указанной комнате он передавал ФИО9, который фактически руководил строительством на данном объекте, проекты актов о приемке выполненных работ формы КС-2 и проекты справок о стоимости выполненных работ формы КС-3. Указанные акты он составлял компьютере и распечатывал на принтере по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> (том 19 л.д. 10-18).

В ходе проведенной выемки от 2 июня 2016 года у свидетеля ФИО93 изъят системный блок компьютера (том 19 л.д. 24-27). Из протокола осмотра предметов от 2 июня 2016 года следует, что осмотрен системный блок компьютера ФИО93., содержащий проекты актов приемки выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ формы КС-3 по объекту строительства «Лечебный корпус на 60 коек в ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК» (том 19 л.д. 28-94). Все вышеуказанные следственные действия проведены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства. 

Принимая во внимание соответствие показаний свидетеля ФИО93 на стадии предварительного следствия и в судебном заседании иным доказательствам по делу, отсутствие у него причин к оговору ФИО9, суд признает его показания достоверными. 

Показания свидетеля ФИО93 - инженера (прораба) ООО «Робстрой» в этой части подтверждаются также показаниями подозреваемого ФИО10 от 11 октября 2016 года, оглашенными в судебном заседании, согласно которым генеральным директором ООО «Робстрой» являлась ФИО12, при этом представителем данной организации являлся ее супруг - ФИО9, который, фактически, осуществлял строительство данного объекта. ФИО12 на объекте строительства он не видел, поскольку фактическое руководство строительством на данном объекте осуществлял ФИО9; показаниями обвиняемого ФИО10 от 5 декабря 2016 года, оглашенными в судебном заседании, согласно которым генеральным директором ООО «Робстрой» являлась ФИО12, ею был подписан государственный контракт на выполнение строительно-монтажных работ по строительству указанного объекта, а также подписывались акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости работ формы КС-3 по строительству указанного объекта. При этом, насколько он помнит, саму ФИО12 на указанном объекте он не видел. Непосредственно руководство строительными работами на данном объекте осуществлял ФИО9, который постоянно находился на объекте и непосредственно представлял указанные акты формы КС-2 и справки формы КС-3; показаниями обвиняемого ФИО11 от 7 декабря 2016 года и 14 декабря 2016 года, оглашенными в судебном заседании, согласно которым генеральным директором ООО «Робстрой» являлась ФИО12, при этом непосредственно работы на объекте «Лечебный корпус на 60 коек ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК» проводил ее супруг ФИО9, который и осуществлял контроль за строительством указанного объекта со стороны ООО «Робстрой». Фактически, ФИО12 на указанном строительном объекте не находилась, однако, ею, как генеральным директором был подписан государственный контракт на выполнение строительно-монтажных работ по строительству указанного объекта, а также подписывались акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости работ формы КС-3 по строительству указанного объекта. Случаев, чтобы она принимала участие в проведении обмеров выполненных работ, он не помнит. Он считал ФИО9 квалифицированным строителем и не предполагал, что впоследствии возникнут претензии со стороны правоохранительных органов. Кроме того, ФИО9 постоянно заверял его, что все работы будут выполнены в полном объеме и надлежащего качества; показаниями представителя потерпевшего ФИО6 в судебном заседании, согласно которым фактическое руководство строительством лечебного корпуса от ООО «Робстрой» осуществлял ФИО9, который также был учредителем данной фирмы, генеральным директором ООО «Робстрой» являлась ФИО12, а также супругой ФИО9 Он неоднократно видел его на объекте, так как сам работает в ИК-1. Также был прораб ФИО93, который подчинялся ФИО9, поскольку последний давал указания ФИО93 Они вместе руководили ходом строительства. ФИО12 на территории объекта он никогда не видел; показаниями свидетеля ФИО97 - экономиста отдела капитального строительства УФСИН РФ по РК в судебном заседании, из которых следует, что Акты формы КС-2 и КС-3 приносили в их отдел представители ООО «Робстрой» - ФИО12, ФИО9 или ФИО93 их подписывала ФИО12 Оплата подрядчику за выполненные работы была произведена в полном объеме. Фактически строительством объекта руководил ФИО9, так как они приносил акты. По ее мнению, ФИО9 занимался стройкой, сама лично она на территории объекта не была. В последние два года строительства появился ФИО93 который мог руководить процессом строительства объекта, как инженер ООО «Робстрой»; показаниями свидетеля ФИО98 - инженера отдела капитального строительства УФСИН РФ по РК в судебном заседании, согласно которым ходом строительства объекта со стороны ООО «Робстрой» руководил ФИО9, именно он приходил в административное здание УФСИН РФ по РК к ФИО10 и ФИО11 и обсуждал рабочие вопросы, как заказчик и подрядчик, он это сам лично видел. На объекте он был два раза и видел там ФИО9, который руководил рабочими. ФИО93 также был на объекте и также давал указания рабочим, но он был мастером ООО «Робстрой» и подчинялся ФИО9 Супругу последнего - ФИО12 он на объекте не видел, видел только в административном здании УФСИН РФ по РК, она просто ожидала ФИО9 С ФИО9 он общался по рабочим вопросам; показаниями свидетеля ФИО103 - бывшего начальника УФСИН РФ по РК в судебном заседании, согласно которым на объекте он видел ФИО9 и его прораба, фамилии которого не помнит, ФИО9 давал последнему различные указания и остальным рабочим. От имени ООО «Робстрой» непосредственно строительством занимался генеральный директор ФИО9, с которым они встречались 3-4 раза в неделю в его рабочем кабинете, чтобы корректировать план возведения объекта, так как сроки строительства были сжаты. ФИО12 он не знает; показаниями свидетеля ФИО104 - заместителя начальника УФСИН РФ по РК по тылу в судебном заседании, согласно которым ходом строительства объекта «Лечебный корпус на 60 коек в ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК» со стороны подрядной организации руководил ФИО9 Все возникающие в ходе строительства объекта рабочие вопросы или проблемы он решал только с ФИО9, с ФИО12 никаких рабочих вопросов не решали, на территории ИК-1 он ее никогда не видел, но видел в здании УФСИН РФ по РК, когда она приносила какие-то документы; показаниями свидетеля ФИО18 - главного бухгалтера УФСИН РФ по РК, из которых следует, что фактически руководство ООО «Робстрой» осуществлял ФИО9, его супруга - ФИО12 была лишь номинальным директором, ее деятельность сводилась лишь в подписании документов. ФИО12 приходила в УФСИН РФ по РК по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, первый микрорайон, дом 29, всегда вместе с ФИО9 ФИО9 организовывал выполнение всего комплекса строительно-монтажных работ, закупал оборудование, пригонял технику, обеспечивал доставку строительных материалов, участвовал в проводимых ими сверках объемов выполненных работ. По поводу возникающих вопросов ни она, ни кто-либо из её коллег к ФИО12 не обращались, так как все понимали, что всеми организационными и распорядительными вопросами занимался только ФИО9; показаниями свидетеля ФИО109 - старшего бухгалтера УФСИН России по Республике Калмыкия о том, что ФИО9 примерно один раз в квартал, когда они «закрывали» счета заходил к ним в бухгалтерию и спрашивал, когда будет оплата. ФИО12 она никогда не видела; показаниями свидетеля ФИО110 - заместителя начальника УФСИН России по Республике Калмыкия в судебном заседании о том, что ООО «Робстрой» занималось строительством лечебного корпуса, руководителем которой являлся ФИО9, поскольку тот всегда приезжал в здание УФСИН РФ по РК, кроме того все говорили, что ФИО9 руководил стройкой. ФИО9 он часто встречал в административном здании УФСИН РФ по РК, тот приходил к начальнику Управления ФИО102 Он все вопросы разрешал только с ФИО9 и видел последнего на территории ИК-1. Так, когда заезжал автокран и задел ворота КПП, поэтому поводу он разговаривал с ФИО9, чтобы те отремонтировали ворота; показаниями свидетеля ФИО55 - старшего инспектора-врача медицинской группы УФСИН РФ по РК в судебном заседании, согласно которым в ходе строительства лечебного корпуса он познакомился с ФИО9, поскольку как старший инспектор-врач он посещал строящийся объект примерно 1-2 раза в месяц и видел там последнего, они общались между. ФИО12 он никогда не видел, вопросами поставки строительных материалов занимался ФИО9, он и руководил ходом строительства; показаниями свидетеля ФИО117 - начальника отдела охраны ИК-1 УФСИН РФ по РК в судебном заседании о том, что ФИО9 он неоднократно видел на территории ИК-1 УФСИН РФ по РК, поскольку тот руководил стройкой лечебного корпуса, он был старшим «фирмы»; показаниями свидетеля ФИО118 - ведущего специалиста Инспекции Госстройнадзора Республики Калмыкия в судебном заседании, согласно которым начальник Инспекции представил ему ФИО9, как представителя ООО «Робстрой» по доверенности, с ним он и общался по выявленным нарушениям. 

Согласно протоколу осмотра документов от 13 июня 2016 года, в ходе которого произведен осмотр журналов учета лиц, проходящих через КПП ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК, изъятых в ходе выемки, установлено, что ФИО12 объект «Лечебный корпус на 60 коек в ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК» никогда не посещала, тогда как ФИО9, неоднократно посещал указанный строящийся объект (том 18 л.д. 160-171).

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 27 февраля 2014 года № 111, ФИО9 с момента создания - 24 сентября 2004 года являлся учредителем ООО «Робстрой». 3 сентября 2008 года ФИО9, как учредитель назначил ФИО12 на должность генерального директора ООО «Робстрой» (том 7 л.д.168-175).

Из информации УФНС по Республике Калмыкия от 15 июля 2016 года, ФИО9 в период с 27 октября 2008 по 31 декабря 2011 года являлся учредителем ООО «Робстрой» и в указанный период получал доходы (том 19 л.д. 211-212). 

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО152 ФИО153 ФИО154 ФИО155 ФИО156., в части того, что подсудимый ФИО9 ходом строительства объекта лечебный корпус не руководил, суд при наличии установленных и подтвержденных вышеуказанных обстоятельств, не принимает во внимание, считая их голословными, поскольку они не подтверждаются материалами дела. Показания указанных свидетелей суд расценивает, как попытку помочь подсудимому с целью избежать уголовной ответственности, поскольку в судебном заседании установлено, что свидетель ФИО152 является бывшей супругой подсудимого ФИО9, при этом они продолжают проживать совместно и поддерживают хорошие отношения, свидетель ФИО153 - племянником подсудимого ФИО9, а свидетели ФИО154 ФИО155 и ФИО156 - знакомы на протяжении длительного времени (7-8 лет). 

Более того, свидетель ФИО161., допрошенный по ходатайству стороны защиты, в судебном заседании пояснил, что именно ФИО9 руководил ходом строительства, а прораб ФИО93 находился у него в подчинении. 

Таким образом, судом на основании вышеуказанной совокупности доказательств с достоверностью установлено, что фактически руководство ООО «Робстрой» в период совершения преступления осуществлял именно ФИО9, несмотря на то, что номинально генеральным директором была ФИО12 - его бывшая супруга. Он же, безусловно, руководил ходом строительно-монтажных работ на объекте «Лечебный корпус на 60 коек ИК-1 УФСИН РФ по РК», занимался вопросами материально-технического обеспечения работ, разрешал вопросы найма рабочих, общего финансирования деятельности Общества, а также сообщал ФИО14 сведения, необходимые для составления отчетности по формам КС-2 и КС-3.

В связи с чем, суд считает, что ФИО9 было известно об объеме, сроках осуществляемого финансирования по заключенному между УФСИН РФ по РК и ООО «Робстрой» государственному контракту. При этом, именно ФИО9 приезжал в бухгалтерию УФСИН РФ по РК для разрешения вопросов, связанных с финансированием выполненных Обществом работ.

Доводы подсудимого ФИО9 и его защиты о том, что стороной обвинения не доказан способ совершения мошенничества, также являются надуманными и несостоятельными. Суд относится к указанным доводам критически и объясняет данную позицию ФИО9, избранным способом защиты от предъявленного обвинения с целью уклониться от заслуживаемой уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Суд считает, что данный довод основан на неверном толковании норм материального права. По смыслу закона объективная сторона мошенничества заключается в изъятии имущества у собственника или иного владельца и обращение его в пользу виновного или третьих лиц. 

Поскольку предметом хищения в данном случае являются безналичные денежные средства, то их изъятие и обращение могло быть осуществлено только путем проведения соответствующих банковских операций: изъятие - путем списания денежных средств с банковского счета собственника, дальнейшее поступление этих денежных средств на счет с ООО «Робстрой» расценивается судом, как противоправное завладение подсудимым этими денежными средствами, который с этого момента имел возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, что свидетельствует об оконченном составе преступления. 

Из заключения комплексной финансово-экономической и судебно-бухгалтерской экспертизы № 548/06-1, 550/06-1 от 8 декабря 2014 года следует, что УФСИН России по Республике Калмыкия согласно банковской выписке по государственному контракту №203 от 27 октября 2008 года перечислено 101 607 410 рублей.

Согласно информации Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия от 6 марта 2014 года, расходование бюджетных средств, поступивших на капитальное строительство объекта «Лечебный корпус ФКУ «ИК-1 УФСИН РФ по РК» в адрес получателя ООО «Робстрой», в 2008 году составило 1 335 000 рублей, в 2009 году - 2 733 500 рублей, в 2010 году - 3 000 000 рублей, в 2011 году - 94 538 910 рублей (том 7 л.д.159-163).

Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО9 преследуя преступные цели и, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на хищение денежных средств, изготовил заведомо ложные акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на общую сумму 23 693 357 рублей. 

Впоследствии эти акты и справки были подписаны начальником отделения капитального строительства ФБУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Калмыкия ФИО10 и старшим инженером указанного отделения ФИО11 

УФСИН России по Республике Калмыкия обоснованно признано потерпевшим, при этом не имеет правового значения то, на чьем балансе состоит здание лечебного корпуса, поскольку в результате хищения денежных средств материальный ущерб причинен Российской Федерации, а УФСИН России по Республике Калмыкия в соответствии со ст.6 Бюджетного кодекса РФ выступает распорядителем бюджетных средств.

В судебном заседании стороной защиты неоднократно заявлялось о нарушении прав на защиту, поскольку ФИО9 является по национальности армянином и не понимает русского языка. 

Вместе с тем, из показаний свидетеля ФИО93 следует, что всеми организационными вопросами занимался ФИО9 Свидетели ФИО108 ФИО109 являющиеся главным бухгалтером и старшим бухгалтером УФСИН России по Республике Калмыкия, соответственно, пояснили, что сверку объемов выполненных работ они проводили с ФИО9, он разговаривал на русском языке, понимал, что ему объясняли. По поводу возникающих вопросов они обращались только к ФИО9, поскольку он занимался всеми организационными и распорядительными вопросами. Согласно показаниям свидетеля защиты ФИО154., являвшегося субподрядчиком ООО «Робстрой», рабочие моменты он решал с ФИО9, при этом они разговаривали на русском языке и последний его понимал. 

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО9 проживает на территории Российской Федерации, Республики Калмыкия в частности, более 28 лет, о чем свидетельствует справка из Управления записи актов гражданского состояния Республики Калмыкия, согласно которой 18 апреля 1989 года Иджильским СМО Октябрьского района Республики Калмыкия зарегистрирован брак между ФИО9 и ФИО56, которая является уроженкой 

<

адрес> и постоянно проживает на территории республики (том 19 л.д. 136). 17 мая 2002 года ФИО9 выдан паспорт гражданина Российской Федерации, в связи с чем, он является военнообязанным и с этого периода состоит на воинском учете в военном комиссариате Республики Калмыкия (том 30 л.д. 144-150). Согласно ответу на запрос МРЭО ГИБДД МВД России по Республике Калмыкия от 16 мая 2017 года № 529, ФИО9 17 марта 2010 года выдавалось водительское удостоверение, взамен выданного ранее водительского удостоверения от 25 июля 2006 года, которое в свою очередь, было выдано взамен водительского удостоверения от 15 сентября 1999 года. При этом, в соответствие с действующим законодательством прием экзаменов на получение права на управление транспортными средствами на территории Российской Федерации осуществляется в подразделениях ГИБДД на русском языке. Из ответа Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия от 16 мая 2017 года № 05-11/1/4007 следует, что с 24 апреля 2004 года ФИО9 являлся единственным учредителем ООО «Робстрой», которое с декабря 2012 года изменило местонахождение на г. Москва. Последняя отчетность им сдана в 2009 году.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО9 в достаточной мере владеет русским языком, образование 8 классов и отсутствие специальных познаний не свидетельствует о нарушении его прав на защиту. Кроме того, он обеспечен квалифицированной юридической помощью в лице адвокатов и общественных защитников. 

Иные доводы в обоснование невиновности ФИО9 во вменяемом ему преступлении стороной защиты не приведено. 

Согласно ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Органами предварительного следствия ФИО9 вменяется совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного в особо крупном размере 25 893 357 рублей, которая образовалась путем прибавления суммы, указанной в экспертизе в размере 23 693 357 рублей, а также суммы государственного контракта, заключенного между УФСИН России по Республике Калмыкия и ФГУП УС-34 ФСИН России в размере 2 200 000 рублей. 

Вместе с тем, указанная сумма в размере 2 200 000 рублей вменена ФИО9 излишне, поскольку подрядчиком по государственному контракту №137 от 30 августа 2013 года являлось ФГУП УС-34 ФСИН России, акты о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-2 и КС-3 также были подписаны представителем ФГУП УС-34 ФСИН России. При этом, работы по государственному контракту № 137 от 30 августа 2013 года были выполнены только после сдачи объекта «Лечебный корпус на 60 коек ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК».

Следовательно, работы по государственному контракту № 137 произведены в иной период, чем вменено обвинением подсудимому ФИО9 При этом доказательств, свидетельствующих об участии в работах по указанному государственному контракту ООО «Робстрой», стороной обвинения не представлено.

В этой связи суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 2 200 000 рублей по государственному контракту №137 от 30 августа 2013 года, заключенному между УФСИН России по Республике Калмыкия и ФГУП УС-34 ФСИН России, подсудимым ФИО9 не похищались. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что в период времени с декабря 2008 года по декабрь 2011 года ФИО9, являясь учредителем и работником ООО «Робстрой», действуя от имени данного Общества и, осуществляя фактическое руководство строительством объекта «Лечебный корпус в ИК-1 УФСИН РФ по РК, г.Элиста, Республика Калмыкия» и организацию выполнения строительно-монтажных работ, принял меры к подписанию его бывшей супругой - ФИО152., не знавшей о его преступных намерениях актов КС-2 и КС-3, затем предоставил в отделение капитального строительства УФСИН России по Республике Калмыкия заведомо недостоверные сведения о фактических объемах выполненных работ, которые на самом деле выполнены не были. 

В свою очередь, сотрудники отделения капитального строительства УФСИН России по Республике Калмыкия ФИО10 и ФИО11, являясь должностными лицами, не исполнив возложенные на них по службе обязанности по осуществлению технического надзора и контроля строительно-монтажных работ на объекте «Лечебный корпус в ИК-1 УФСИН РФ по РК, г. Элиста, Республика Калмыкия», без надлежащей проверки данного объекта, подписали представленные ФИО9 акты и справки, содержащие заведомо ложные сведения об объеме произведенных работ и их стоимости. Полученные на основании данных документов денежные средства ФИО9 похитил.

Учитывая, что предметом преступления в данном случае являлись безналичные денежные средства, то с момента изъятия бюджетных денежных средств со счета их распорядителя - УФСИН РФ по РК, в результате которого последнему причинен ущерб, содеянное ФИО9 рассматривается судом как оконченное преступление.

В связи с этим суд отвергает доводы стороны защиты в этой части.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого ФИО9 на совершение мошенничества, так как он осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему и желал их наступления.

Стремление подсудимого ФИО9 к незаконному обогащению за счет бюджетных средств для удовлетворения своих потребностей и обращению похищенного в свою пользу, свидетельствует о корыстном мотиве преступления.

Составление документов от имени ООО «Робстрой». содержащие заведомо ложные сведения о, якобы, выполненных объемах работ свидетельствует о совершении мошенничества путем обмана.

Преступными действиями подсудимого ФИО9 УФСИН России по Республике Калмыкия причинен имущественный вред в размере 23 693 357 рублей, что с учетом ч.4 примечания к ст.158 УК РФ является особо крупным размером.

Оценивая поведение и состояние подсудимого до и после совершения преступления, а также то, что он на учете у врача-психиатра не состоит, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО9

В соответствии со ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Как установлено судом, преступление совершено ФИО9 в период времени с декабря 2008 года по 20 декабря 2011 года.

По убеждению суда изменения, внесенные в ч.4 ст.159 УК РФ Федеральным законом от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ, а также действовавшая редакция от 1996 года, по сравнению с изменениями, внесенными Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, ухудшают положение ФИО9, поскольку предусматривали нижний предел наказания в виде лишения свободы. При этом назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы не является обязательным. 

Оснований полагать, что преступление совершено ФИО9 в сфере предпринимательской деятельности, не имеется.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении № 48, преступления, предусмотренные ч.ч.1-4 ст.159, ст.ст.159.1-159.3, 159.5, 159.6, 160, 165 УК РФ, следует считать совершенными в сфере предпринимательской деятельности, если они совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, а также членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо при осуществлении коммерческой организацией предпринимательской деятельности. 

Предпринимательской деятельностью в соответствии с ч.1 ст.2 ГК РФ является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Как установлено в судебном заседании, ФИО9, совершая преступление, индивидуальным предпринимателем не являлся.

Тот факт, что ФИО9 зарегистрирован в качестве учредителя ООО «Робстрой» также не свидетельствует о наличии в его действиях данного признака, поскольку преступление совершено им не в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо при осуществлении коммерческой организацией предпринимательской деятельности, а его действия были направлены на корыстное противоправное завладение денежными средствами посредством использования документов, содержащих заведомо ложные сведения о, якобы, выполненных видах и объемах работ. При этом, государственный контракт, а также акты формы КС-2 и КС-3 подсудимым ФИО9 не подписывались. 

Таким образом, действия ФИО9 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере. 

Судом также установлено, что в силу Положения об отделении капитального строительства ФГУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Калмыкия от 4 сентября 2008 года контроль за ходом строительства и приемку выполненных работ на объекте капитального строительства «Лечебный корпус на 60 коек ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК» осуществлялся сотрудниками данного отделения. 

Согласно приказам начальника УФСИН России по Республике Калмыкия от 17 июня 2005 года № 124-лс ФИО10 был назначен на должность начальника отделения капитального строительства ФГУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Калмыкия; от 23 января 2009 года № 23-лс ФИО11 - старшего инженера этого же отделения. 

В соответствии с должностной инструкцией ФИО10 обязан осуществлять контроль за выполнением подрядной организацией договорных обязательств, соблюдением качественного выполнения строительно-монтажных работ и их соответствие проектно-сметной документации и СНИП, обеспечивать своевременное оформление изменений в проектно-сметную документацию в процессе строительства, производить обмеры и приемку от подрядчика объемов выполненных работ, принимать участие в подготовке актов совместно с подрядной организацией и принимать меры к предъявлению претензий к подрядной организации за низкое качество работ. 

ФИО11 согласно должностной инструкции обязан осуществлять контроль за соблюдением качественного выполнения строительных и монтажных работ на объекте строительства в соответствии с утвержденной технической документацией и СНИП, надлежащим образом производить обмеры и приемку от подрядчика объемов выполненных работ, принимать участие в подготовке актов совместно с подрядной организацией, обеспечивать выполнение подрядной организацией договорных обязательств, требовать выполнение работ в полном объеме и точного соблюдения строительных норм и правил в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, запрещать подрядной организации применять не отвечающие техническим условиям строительные материалы, детали и изделия, и потребовать немедленного устранения обнаруженных дефектов. 

ФИО10 и ФИО11 были ознакомлены с должностными инструкциями, о чем свидетельствует их подписи.

Таким образом, начальник отделения капитального строительства ФБУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РК ФИО10 и ФИО11 осуществляли полномочия сотрудников УФСИН РФ по РК и в силу закона и занимаемой должности являлись должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителя власти в государственном органе, наделенными в установленном законом порядке административно-хозяйственными и организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

Однако, ФИО10 и ФИО11, являясь должностными лицами, проявляя преступную небрежность, надлежащим образом не исполнили свои должностные обязанности, а именно в нарушение положений своих должностных инструкций, имея реальную возможность исполнить должным образом возложенные на них обязанности, не проверив представляемый к оплате фактический объем выполненных ООО «Робстрой» строительно-монтажных работ, их соответствия проектно-сметной документации, состав и полноту исполнительной документации, как указывалось ранее, подписали представленные ФИО9 и содержащие заведомо ложные акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 14 февраля 2011 года, № 1 от 10 мая 2011 года, № 1 от 9 июня 2011 года, № 2 от 9 июня 2011 года, № 3 от 9 июня 2011 года, № 6 от 9 июня 2011 года, № 1 от 20 июня 2011 года, № 1 от 30 июня 2011 года, № 2 от 14 сентября 2011 года, № 2 от 15 сентября 2011 года, № 1 от 10 октября 2011 года, № 2 от 10 октября 2011 года, № 1 от 24 октября 2011 года, № 1 от 09 ноября 2011 года, № 1 от 8 декабря 2011 года, № 1 от 19 декабря 2011 года, № 1 от 20 декабря 2011 года, № 2 от декабря 2008 года, № 1 от 24 апреля 2009 года, № 2 от 24 мая 2009 года, № 1 от 20 июня 2010 года, № 2 от 10 августа 2010 года, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. 

В связи с поэтапным выполнением ООО «Робстрой» работ в соответствии с указанным государственным контрактом со счета Управления Федерального Казначейства по Республике Калмыкия (УФСИН РФ по РК) на расчетный счет ООО «Робстрой» № в Ростовском филиале ОАО АКБ «РосБанк», расположенном по адресу: 

<

...>, на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Лечебный корпус на 60 коек ИК-1 УФСИН РФ по РК» перечислены денежные средства в сумме 1 335 000 рублей в 2008 году, 2 733 500 рублей в 2009 году, 3 000 000 рублей в 2010 году, 94 538 910 рублей в 2011 году, из которых, как установлено судом ранее, фактически не были выполнены отдельные работы либо выполнены не в полном объеме, а также по которым были применены индексы цен в строительстве, не соответствующие условиям контракта, на общую сумму 23 693 357 рублей.

Таким образом, были существенно нарушены охраняемые законом интересы государства и общества в виде подрыва авторитета органов государственной власти и срыва реализации Федеральной целевой программы «Предупреждение и борьба с социально значимыми заболеваниями 2007-2012 годы», а также права и законные интересы осужденных к лишению свободы на эффективное лечение. 

По смыслу закона, ненадлежащее исполнение обязанностей - это исполнение обязанностей с нарушением требований, предъявляемых к деятельности должностного лица, явившееся следствием небрежного отношения должностного лица к службе.

По мнению суда, у подсудимых ФИО10 и ФИО11 была реальная возможность эффективно исполнить свои должностные обязанности, надлежащим образом произвести контроль за объемами проделанных работ. 

Наличие других подконтрольных объектов, а также отсутствие надлежащего контроля в силу рабочих доверительных отношений с подчиненным не являются основаниями, препятствующими исполнению надлежащим образом возложенных на ФИО10 и ФИО11 обязанностей.

Подсудимые ФИО10 и ФИО11, ненадлежащим образом исполняя свои должностные обязанности, не предвидели возможности наступления общественно-опасных последствий своего бездействия в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов государства и общества, а также законных прав и интересов граждан, причинение крупного ущерба хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть эти последствия, то есть совершили преступление по небрежности, вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей.

В результате чего УФСИН России по Республике Калмыкия причинен имущественный ущерб в размере 23 693 357 рублей, сумма которого превышает как сто тысяч так и один миллион пятьсот тысяч рублей, что с учетом примечания к статье 293 УК РФ свидетельствует о наличии такого признака крупного ущерба.

По смыслу закона, под существенным нарушением прав граждан и организаций в результате халатности понимается нарушение прав и свобод физических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией РФ. При оценке существенности вреда необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, характер и размер понесенного ею материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического, морального или имущественного вреда.

Как установлено судом, в результате совершения преступлений ФИО10 и ФИО11 эксплуатация здания лечебного корпуса невозможна до настоящего времени, что нарушило права осужденных, содержащихся под стражей в исправительных учреждениях УФСИН РФ по РК, на охрану здоровья и бесплатную медицинскую помощь, гарантированную ст.41 Конституции РФ.

Кроме того, вследствие небрежного отношения ФИО10 и ФИО11 к службе подсудимым ФИО9 были похищены бюджетные денежные средства в размере 23 693 357 рублей, объект фактически не используется как по целевому, так и по иному назначению, поскольку при установленных выше обстоятельствах невозможна его безопасная эксплуатация. В частности, действующий руководитель УФСИН РФ по РК ФИО107 при допросе в качестве свидетеля пояснил, что здание не используется, поскольку он не может взять на себя ответственность за жизнь и здоровье спецконтингента и обслуживающего медперсонала ввиду наличия угрозы разрушения здания. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что совершенными ФИО10 и ФИО11 преступлениями существенно нарушены права и законные интересы граждан, охраняемых законом интересов общества или государства.

В связи с этим для квалификации действий ФИО10 и ФИО11 не имеет правого значения факт регистрации данного объекта в реестре недвижимого имущества, а также наличия заключений ряда комиссий о приемке здания по результатам только визуального осмотра здания, а также его постановка на балансовый учет. 

По убеждению суда, между ненадлежащим исполнением должностными лицами ФИО10 и ФИО11 своих обязанностей и наступившими вышеназванными последствиями имеется прямая причинно-следственная связь. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО10 и ФИО11 осуществляли полномочия сотрудников УФСИН России по Республике Калмыкия, в силу закона и занимаемых должностей являлись должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителей власти в государственном органе, наделенными в установленном законом порядке административно-хозяйственными и организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

В соответствии со ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Как установлено судом, преступление совершено ФИО10 и ФИО11 в период времени с декабря 2008 года по 20 декабря 2011 года.

По убеждению суда изменение, внесенное в ч.1 ст.293 УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, ухудшает положение ФИО10 и ФИО11, так как увеличивает срок одного из видов наказания, следовательно, применению не подлежат.

В связи с этим, действия подсудимых ФИО10 и ФИО11 содержат состав преступления и подлежат переквалификации с ч.3 ст.285 УК РФ на ч.1 ст.293 УК РФ (в редакции диспозиции названной статьи Федерального закона от 8 апреля 2008 года № 43-ФЗ) - халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба, существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

При такой квалификации не изменяются фактические обстоятельства дела, не ухудшается положение ФИО10 и ФИО11, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.293 УК РФ, не является тяжким.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО9 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, его отношение к содеянному, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО9 совершил преступление, направленное против собственности, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких. Указанное преступление направленно против собственности - бюджетные средства, в связи с чем имеет высокую степень общественной опасности. 

Изучением личности ФИО9 установлено, что он не судим; неженат; имеет на иждивении престарелых родителей; временно не работает; имеет постоянные места жительства и регистрации, откуда характеризуется с положительной стороны; страдает рядом заболеваний: неправильно сросшийся многооскольчатый внутрисуставной перелом н/3 правой бедренной кости с укорочением 2,5 см; посттравматический правосторонний коксартроз 3 ст., правосторонний гонартроз 3 ст., контрактура. ФНС 3 ст., коксартроз слева 3 ст., болевой синдром; острая крапивница, псевдоаллергического генеза; хронический бронхит, стадия обострения; гипертоническая болезнь 2 риск 4; сахарный диабет 2 типа, стадия обострения; является инвалидом II группы по общему заболеванию; в 2005 году награжден почетной грамотой Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Калмыкия ко Дню строителя. 

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому ФИО9 наказание, суд на основании ст.61 УК РФ относит его возраст, отсутствие судимости, наличие на иждивении престарелых родителей; наличие постоянных мест жительства, регистрации, положительной характеристики, а также ряда заболеваний и инвалидности; награждение почетной грамотой. 

Признавая вышеуказанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание, суд вместе с тем приходит к выводу об отсутствии оснований применения положений ст.64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за данное преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления на более мягкую, не имеется.

При назначении подсудимому ФИО9 наказания суд также учитывает, что он на учете в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер» и БУ РК «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит. 

Принимая во внимание характеризующие данные личности ФИО9, состояние его здоровья, семейное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, суд считает, что ФИО9 представляет опасность для общества и приходит к выводу о необходимости исправления и отбывания ФИО9 наказания в условиях изоляции от общества в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима, что будет способствовать достижению целей назначения наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, и восстановлению социальной справедливости.

Санкция вменяемого ФИО9 преступления предусматривает дополнительные виды наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

Изучением личности ФИО9 установлено, что он временно не работает, имеет на иждивении престарелых родителей, страдает рядом заболеваний, является инвалидом.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, социального и имущественного положения подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО9 дополнительные виды наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО9 в виде заключения под стражей оставить без изменения. Срок наказания ФИО9 необходимо исчислять со дня провозглашения приговора с 12 февраля 2018 года, с зачетом в срок наказания периода с момента его задержания - с 18 июля 2016 года по 19 июля 2016 года, периода содержания его под домашним арестом - с 20 июля 2016 года по 26 июня 2017 года, содержания его под стражей с 27 июня 2017 года по 11 февраля 2017 года. 

Преступные действия подсудимых ФИО10 и ФИО11 квалифицированы судом по ч.1 ст.293 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ).

Как следует из материалов уголовного дела, оно поступило в суд 27 апреля 2017 года и постановлением судьи от 4 мая 2017 года судебное заседание назначено на 10 мая 2017 года. 

Таким образом, судебное заседание по делу назначено по истечении 20 декабря 2013 года - двухлетнего срока давности уголовного преследования за преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч.1 ст.293 УК РФ. 

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

Согласно позиции, Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума от 27 июня 2013 года № 19 (в редакции 29 ноября 2016 года) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности. Если в результате продолженного судебного разбирательства в связи с возражением подсудимого против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ будет установлена его виновность, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания. 

В данном случае вопрос о применении срока давности возник в совещательной комнате при постановлении приговора, в связи с переквалификацией преступных действий ФИО10 и ФИО11 с ч.3 ст.285 УК РФ на ч.1 ст. ст.293 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ). При таких обстоятельствах, суд на основании п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ и п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в соответствии с п.3 ч.5 и ч.8 ст.302 УПК РФ освобождает указанных лиц от наказания. 

В связи с изложенным, мера пресечения в отношении ФИО10 и ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. 

Представителем УФСИН России по Республике Калмыкия при рассмотрении дела предъявлено требование о возмещении с подсудимого ФИО9 имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 25 893 357 рублей. 

В обоснование указанного требования указано, что подсудимый ФИО9 действуя путем обмана руководства УФСИН России по Республике Калмыкия похитил 23 693 357 рублей. В последующем, в связи с имевшимися дефектами и низким качеством выполненных ООО «Робстрой» строительно-монтажных работ по объекту «Лечебный корпус на 60 коек ИК-1 УФСИН РФ по РК», обусловленными мошенническими действиями ФИО9, 30 августа 2013 года УФСИН России по Республике Калмыкия было вынуждено заключить с ФГУП УС-34 ФСИН России государственный контракт № 137, в соответствии с которым ФГУП УС-34 ФСИН России были выполнены дополнительные работы по ремонту кровли здания указанного объекта на сумму 2 200 000 рублей. Тем самым в результате преступных действий ФИО9 УФСИН России по Республике Калмыкия причинен дополнительный материальный ущерб в размере 2 200 000 рублей. Таким образом, просит взыскать с ФИО9 в пользу УФСИН России по Республике Калмыкия имущественный вред на сумму 25 893 357 рублей. 

Подсудимый ФИО9 иск не признал, материальный ущерб им не возмещен.

Разрешая гражданский иск о взыскании причиненного материального ущерба, суд считает его подлежащим частичному удовлетворению. 

В силу положения ст.ст.1064 и 1080 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Общим принципом гражданско-правовой ответственности за причиненный вред является принцип вины.

В судебном заседании установлена вина подсудимого ФИО9 в хищении путем обмана чужого имущества в особо крупном размере 23 693 357 рублей. При этом, суд приходит к выводу, что суммы государственного контракта, заключенного между УФСИН России по Республике Калмыкия и ФГУП УС-34 ФСИН России в размере 2 200 000 рублей вменены излишне, поскольку указанные денежные средства ФИО9 не похищались. В связи с чем, исковые требования в части взыскания 2 200 000 рублей удовлетворению не подлежат. 

При таких обстоятельствах, в пользу казны в лице Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия с ФИО9 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 23 693 357 рублей.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со статьей 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу: документы, изъятые 17 марта 2014 года в ФГУП УС-34 ФСИН России - подлежат возврату по принадлежности в ФГУП УС-34 ФСИН России; 38 журналов учета лиц, проходящих через контрольно пропускной пункт ФКУ ИК-1 УФСИН РФ РК - подлежат возврату по принадлежности в ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК; юридическое (банковское) дело ООО «Робстрой» и банковские документы - подлежат возврату по принадлежности в операционный офис «Калмыцкий» Южного филиала ОАО АКБ «Росбанк»; документы, изъятые 21 апреля 2014 года в ходе выемки в ИФНС № 19 по г. Москве - подлежат возврату по принадлежности в ИФНС № 19 по г. Москве; проектно-сметная документация по объекту строительства «Лечебный корпус в ИК-1 УФСИН РФ по РК, г. Элиста, Республика Калмыкия» - подлежат возврату по принадлежности в филиал «Саратовский проектно-изыскательский институт МВД России»; выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Робстрой» от 10 декабря 2008 года № 4597 и нотариально заверенная копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии № - подлежат возврату по принадлежности в Калмыцкий региональный филиал ОАО «Россельхозбанк»; государственный контракт № 203 от 27 октября 2008 года; справка о стоимости выполненных работ и затрат от 14 февраля 2011 года № 1; акт о приемке выполненных работ № 1 от 14 февраля 2011 года; справка о стоимости выполненных работ и затрат от 10 мая 2011 года № 2; акт о приемке выполненных работ № 1 от 10 мая 2011 года; справка о стоимости выполненных работ и затрат от 9 июня 2011 года № 3; акт о приемке выполненных работ № 1 от 9 июня 2011 года; справка о стоимости выполненных работ и затрат от 20 июня 2011 года № 4; акт о приемке выполненных работ № 1 от 20 июня 2011 года; справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30 июня 2011 года № 5; акт о приемке выполненных работ № 1 от 30 июня 2011 года; справка о стоимости выполненных работ и затрат от 18 августа 2011 года № 8; акт о приемке выполненных работ № 1 от 18 августа 2011 года; справка о стоимости выполненных работ и затрат от 5 сентября 2011 года № 10; акт о приемке выполненных работ № 1 от 5 сентября 2011 года; справка о стоимости выполненных работ и затрат от 10 октября 2011 года № 13; акт о приемке выполненных работ № 2 от 10 октября 2011 года; справка о стоимости выполненных работ и затрат от 24 октября 2011 года № 14; акт о приемке выполненных работ № 1 от 24 октября 2011 года; копия платежного поручения № 6771 от 2 марта 2011 года; справка о стоимости выполненных работ и затрат от 25 июля 2011 года № 6; справка о стоимости выполненных работ и затрат от 8 августа 2011 года № 7; счет № 2 от 10 мая 2011 года; платежное поручение № 178788 от 17 мая 2011 года; акт о приемке выполненных работ № 3 от 9 июня 2011 года; акт о приемке выполненных работ № 4 от 9 июня 2011 года; акт о приемке выполненных работ № 5 от 9 июня 2011 года; акт о приемке выполненных работ № 6 от 9 июня 2011 года; платежное поручение № 237182 от 27 июня 2011 года; платежное поручение № 244907 от 30 июня 2011 года; платежное поручение № 265225 от 14 июля 2011 года; акт о приемке выполненных работ № 1 от 25 июля 2011 года; платежное поручение № 297194 от 4 августа 2011 года; акт о приемке выполненных работ № 1 от 8 августа 2011 года; акт о приемке выполненных работ № 2 от 8 августа 2011 года; акт о приемке выполненных работ № 3 от 8 августа 2011 года; платежное поручение № 323977 от 23 августа 2011 года; платежное поручение № 333122 от 30 августа 2011 года; акт о приемке выполненных работ № 1 от 5 сентября 2011 года; платежное поручение № 362155 от 19 сентября 2011 года; счет-фактура от 5 сентября 2011 года; справка о стоимости выполненных работ и затрат от 14 сентября 2011 года № 11; акт о приемке выполненных работ № 1 от 14 сентября 2011 года; акт о приемке выполненных работ № 2 от 14 сентября 2011 года; счет-фактура № 11 от 14 сентября 2011 года; платежное поручение № 368889 от 23 сентября 2011 года; справка о стоимости выполненных работ и затрат от 22 сентября 2011 года № 12; акт о приемке выполненных работ № 1 от 22 сентября 2011 года; платежное поручение № 378380 от 29 сентября 2011 года; счет-фактура от 22 сентября 2011 года; акт о приемке выполненных работ № 1 от 10 октября 2011 года; акт о приемке выполненных работ № 3 от 10 октября 2011 года; счет-фактура от 10 октября 2011 года; платежное поручение № 423889 от 28 октября 2011 года; счет-фактура № 14 от 24 октября 2011 года; платежное поручение № 447434 от 14 ноября 2011 года; справка о стоимости выполненных работ и затрат от 9 ноября 2011 года № 15; акт о приемке выполненных работ № 1 от 9 ноября 2011 года; счет-фактура № 15 от 9 ноября 2011 года; платежное поручение № 459714 от 22 ноября 2011 года; справка о стоимости выполненных работ и затрат от 8 декабря 2011 года № 16; акт о приемке выполненных работ № 1 от 8 декабря 2011 года; счет-фактура № 16 от 8 декабря 2011 года; справка о стоимости выполненных работ и затрат от 19 декабря 2011 года № 17; счет-фактура № 17 от 19 декабря 2011 года; акт о приемке выполненных работ № 1 от 19 декабря 2011 года; справка о стоимости выполненных работ и затрат от 26 декабря 2011 № 18; акт о приемке выполненных работ № 1 от 26. декабря 2011 года; счет-фактура № 18 от 26 декабря 2011 года; акт о приемке выполненных работ № 2 от 9 июня 2011 года, изъятые в отделении капитального строительства УФСИН РФ по РК; компакт-диск с выпиской о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Робстрой» № за период с 12 декабря 2008 года по 19 марта 2012 года; номенклатурное дело № ВН-ГСН РК/155; документы, изъятые 28 марта 2014 года в ходе выемки в бухгалтерии УФСИН РФ по РК; документы, изъятые 21 августа 2016 года в ходе выемки у представителя потерпевшего ФИО123.; документы, изъятые 28 марта 2014 года в ходе выемки в бухгалтерии УФСИН РФ по РК; копия приказа УФСИН РФ по РК № 289 от 26 ноября 2003 года; локальная смета № 04-03-1; локальная смета № 04-04-1; локальный сметный расчет № 5 от 1 августа 2011 года; сшив с документами «Рабочая документация строительства лечебного в ИК-1 на 60 коек УФСИН РФ по РК Сметная документация. Объектная и локальные сметы на лечебный корпус. Том 2 книга 2»; сшив с документами «Проект строительства лечебного корпуса на 60 коек в ИК 1 УФСИН РФ по РК. Пояснительная записка. Том 1»; сшив с документами в картонной обложке «УФСИН РФ по РК. Главная бухгалтерия. Дело № 4/28 Договоры, государственные контракты с № 148 по № 198 за 2011 год том 4»; сшив с документами «Рабочая документация строительства лечебного корпуса на 60 коек в ИК 1 УФСИН РФ по РК. Сметная документация. Том 2 книга 3»; локально-сметный расчет № 4 от 1 августа 2011 года; сшив с документами «УФСИН РФ по РК. Юридическая служба ОАО. Дело № 15/1. Договоры. Том 4»; платежное поручение № 32846 от 1 июля 2010 года; платежное поручение № 1075 от 22 ноября 2007 года; платежное поручение № 60453 от 2 декабря 2009 года; платежное поручение № 966 от 25 мая 2009 года; платежное поручение № 531от 8 мая 2009 года; копия акта сдачи-приемки научно-технической продукции от 5 сентября 2007 года; платежное поручение № 794 от 27 сентября 2007 года; платежное поручение № 41426 от 19 августа 2010 года; счет фактура № 8 от 10 сентября 2010 года; справка о стоимости работ № 2 от 10 августа 2010 года; акт о приемке выполненных работ № 2 от 10 августа 2010 года; счет-фактура № 5 от 20 июня 2010 года; справка о стоимости работ № 1 от 20 июня 2010 года; акт о приемке выполненных работ № 1 от 20 июня 2010 года; справка о стоимости работ № 1 от 28 июня 2012 года; акт о приемке выполненных работ № 1 от 28 июня 2010 года; счет-фактура № 2 от 24 апреля 2009 года; справка о стоимости работ № 1 от 24 апреля 2009 года; акт о приемке выполненных работ № 1 от 24 апреля 2010 года; счет-фактура № 5 от 24 мая 2009 года; справка о стоимости работ № 2 от 24 мая 2009 года; акт о приемке выполненных работ № 2 от 24 мая 2009 года; счет-фактура № 12 от 10 декабря 2008 года; справка о стоимости работ № 1 от 10 декабря 2008 года; акт о приемке выполненных работ № 2 от декабря 2008 года; акт о приемке выполненных работ № 1 от декабря 2008 года; счет-фактура № СПФ007 от 18 сентября 2008 года; акт сдачи-приемки проектных работ от 18 сентября 2008 года; счет-фактура № 5 от 20 июня 2010 года; справка о стоимости работ № 1 от 20 июня 2010 года; акт о приемке выполненных работ № 1 от 20 июня 2010 года; счет-фактура № 8 от 10 августа 2010 года; справка о стоимости работ № 2 от 10 августа 2010 года; акт о приемке выполненных работ № 2 от 10 августа 2010 года; счет-фактура № СПФ024 от 25 ноября 2009 года; счет на оплату от 25 ноября 2009 года; накладная № 90 от 25 ноября 2009 года; акт сдачи-приемки проектных работ от 25 ноября 2009 года; счет фактура № 00000050 от 15 ноября 2007 года; акт сдачи-приемки научно-технической продукции от 5 сентября 2007 года; счет № 66 от 15 ноября 2007 года – подлежат хранению при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-297, п.3 ч.5, ч.8 ст.302, 303-304, 307-308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и на основании санкции данной части указанной статьи назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО9 назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО9 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок наказания ФИО9 необходимо исчислять со дня провозглашения приговора - с 12 февраля 2018 года, с зачетом в срок наказания периода с момента его задержания - с 18 июля 2016 года по 19 июля 2016 года, периода содержания его под домашним арестом - с 20 июля 2016 года по 26 июня 2017 года, содержания его под стражей с 27 июня 2017 года по 11 февраля 2017 года, включительно. 

Гражданский иск Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия к ФИО9 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО9 в пользу казны в лице Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 23 693 357 (двадцать три миллиона шестьсот девяноста три тысячи триста пятьдесят семь) рублей.

Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ (в редакции 8 апреля 2008 года № 43-ФЗ).

На основании п.«в» ч.2 ст.78 УК РФ и п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в соответствии с п.3 ч.5, ч.8 ст.302 УПК РФ освободить ФИО10 от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения ФИО10 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ (в редакции от 8 апреля 2008 года № 43-ФЗ).

На основании п.«в» ч.2 ст.78 УК РФ и п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в соответствии с п.3 ч.5, ч.8 ст.302 УПК РФ освободить ФИО11 от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения ФИО11 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со статьей 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу: документы, изъятые 17 марта 2014 года в ФГУП УС-34 ФСИН России - подлежат возврату по принадлежности в ФГУП УС-34 ФСИН России; 38 журналов учета лиц, проходящих через контрольно пропускной пункт ФКУ ИК-1 УФСИН РФ РК - подлежат возврату по принадлежности в ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК; юридическое (банковское) дело ООО «Робстрой» и банковские документы - подлежат возврату по принадлежности в операционный офис «Калмыцкий» Южного филиала ОАО АКБ «Росбанк»; документы, изъятые 21 апреля 2014 года в ходе выемки в ИФНС № 19 по г. Москве - подлежат возврату по принадлежности в ИФНС № 19 по г. Москве; проектно-сметная документация по объекту строительства «Лечебный корпус в ИК-1 УФСИН РФ по РК, г. Элиста, Республика Калмыкия» - подлежат возврату по принадлежности в филиал «Саратовский проектно-изыскательский институт МВД России»; выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Робстрой» от 10 декабря 2008 года № 4597 и нотариально заверенная копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии № - подлежат возврату по принадлежности в Калмыцкий региональный филиал ОАО «Россельхозбанк»; государственный контракт № 203 от 27 октября 2008 года; справка о стоимости выполненных работ и затрат от 14 февраля 2011 года № 1; акт о приемке выполненных работ № 1 от 14 февраля 2011 года; справка о стоимости выполненных работ и затрат от 10 мая 2011 года № 2; акт о приемке выполненных работ № 1 от 10 мая 2011 года; справка о стоимости выполненных работ и затрат от 9 июня 2011 года № 3; акт о приемке выполненных работ № 1 от 9 июня 2011 года; справка о стоимости выполненных работ и затрат от 20 июня 2011 года № 4; акт о приемке выполненных работ № 1 от 20 июня 2011 года; справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30 июня 2011 года № 5; акт о приемке выполненных работ № 1 от 30 июня 2011 года; справка о стоимости выполненных работ и затрат от 18 августа 2011 года № 8; акт о приемке выполненных работ № 1 от 18 августа 2011 года; справка о стоимости выполненных работ и затрат от 5 сентября 2011 года № 10; акт о приемке выполненных работ № 1 от 5 сентября 2011 года; справка о стоимости выполненных работ и затрат от 10 октября 2011 года № 13; акт о приемке выполненных работ № 2 от 10 октября 2011 года; справка о стоимости выполненных работ и затрат от 24 октября 2011 года № 14; акт о приемке выполненных работ № 1 от 24 октября 2011 года; копия платежного поручения № 6771 от 2 марта 2011 года; справка о стоимости выполненных работ и затрат от 25 июля 2011 года № 6; справка о стоимости выполненных работ и затрат от 8 августа 2011 года № 7; счет № 2 от 10 мая 2011 года; платежное поручение № 178788 от 17 мая 2011 года; акт о приемке выполненных работ № 3 от 9 июня 2011 года; акт о приемке выполненных работ № 4 от 9 июня 2011 года; акт о приемке выполненных работ № 5 от 9 июня 2011 года; акт о приемке выполненных работ № 6 от 9 июня 2011 года; платежное поручение № 237182 от 27 июня 2011 года; платежное поручение № 244907 от 30 июня 2011 года; платежное поручение № 265225 от 14 июля 2011 года; акт о приемке выполненных работ № 1 от 25 июля 2011 года; платежное поручение № 297194 от 4 августа 2011 года; акт о приемке выполненных работ № 1 от 8 августа 2011 года; акт о приемке выполненных работ № 2 от 8 августа 2011 года; акт о приемке выполненных работ № 3 от 8 августа 2011 года; платежное поручение № 323977 от 23 августа 2011 года; платежное поручение № 333122 от 30 августа 2011 года; акт о приемке выполненных работ № 1 от 5 сентября 2011 года; платежное поручение № 362155 от 19 сентября 2011 года; счет-фактура от 5 сентября 2011 года; справка о стоимости выполненных работ и затрат от 14 сентября 2011 года № 11; акт о приемке выполненных работ № 1 от 14 сентября 2011 года; акт о приемке выполненных работ № 2 от 14 сентября 2011 года; счет-фактура № 11 от 14 сентября 2011 года; платежное поручение № 368889 от 23 сентября 2011 года; справка о стоимости выполненных работ и затрат от 22 сентября 2011 года № 12; акт о приемке выполненных работ № 1 от 22 сентября 2011 года; платежное поручение № 378380 от 29 сентября 2011 года; счет-фактура от 22 сентября 2011 года; акт о приемке выполненных работ № 1 от 10 октября 2011 года; акт о приемке выполненных работ № 3 от 10 октября 2011 года; счет-фактура от 10 октября 2011 года; платежное поручение № 423889 от 28 октября 2011 года; счет-фактура № 14 от 24 октября 2011 года; платежное поручение № 447434 от 14 ноября 2011 года; справка о стоимости выполненных работ и затрат от 9 ноября 2011 года № 15; акт о приемке выполненных работ № 1 от 9 ноября 2011 года; счет-фактура № 15 от 9 ноября 2011 года; платежное поручение № 459714 от 22 ноября 2011 года; справка о стоимости выполненных работ и затрат от 8 декабря 2011 года № 16; акт о приемке выполненных работ № 1 от 8 декабря 2011 года; счет-фактура № 16 от 8 декабря 2011 года; справка о стоимости выполненных работ и затрат от 19 декабря 2011 года № 17; счет-фактура № 17 от 19 декабря 2011 года; акт о приемке выполненных работ № 1 от 19 декабря 2011 года; справка о стоимости выполненных работ и затрат от 26 декабря 2011 № 18; акт о приемке выполненных работ № 1 от 26. декабря 2011 года; счет-фактура № 18 от 26 декабря 2011 года; акт о приемке выполненных работ № 2 от 9 июня 2011 года, изъятые в отделении капитального строительства УФСИН РФ по РК; компакт-диск с выпиской о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Робстрой» № за период с 12 декабря 2008 года по 19 марта 2012 года; номенклатурное дело № ВН-ГСН РК/155; документы, изъятые 28 марта 2014 года в ходе выемки в бухгалтерии УФСИН РФ по РК; документы, изъятые 21 августа 2016 года в ходе выемки у представителя потерпевшего ФИО57; документы, изъятые 28 марта 2014 года в ходе выемки в бухгалтерии УФСИН РФ по РК; копия приказа УФСИН РФ по РК № 289 от 26 ноября 2003 года; локальная смета № 04-03-1; локальная смета № 04-04-1; локальный сметный расчет № 5 от 1 августа 2011 года; сшив с документами «Рабочая документация строительства лечебного в ИК-1 на 60 коек УФСИН РФ по РК Сметная документация. Объектная и локальные сметы на лечебный корпус. Том 2 книга 2»; сшив с документами «Проект строительства лечебного корпуса на 60 коек в ИК 1 УФСИН РФ по РК. Пояснительная записка. Том 1»; сшив с документами в картонной обложке «УФСИН РФ по РК. Главная бухгалтерия. Дело № 4/28 Договоры, государственные контракты с № 148 по № 198 за 2011 год том 4»; сшив с документами «Рабочая документация строительства лечебного корпуса на 60 коек в ИК 1 УФСИН РФ по РК. Сметная документация. Том 2 книга 3»; локально-сметный расчет № 4 от 1 августа 2011 года; сшив с документами «УФСИН РФ по РК. Юридическая служба ОАО. Дело № 15/1. Договоры. Том 4»; платежное поручение № 32846 от 1 июля 2010 года; платежное поручение № 1075 от 22 ноября 2007 года; платежное поручение № 60453 от 2 декабря 2009 года; платежное поручение № 966 от 25 мая 2009 года; платежное поручение № 531от 8 мая 2009 года; копия акта сдачи-приемки научно-технической продукции от 5 сентября 2007 года; платежное поручение № 794 от 27 сентября 2007 года; платежное поручение № 41426 от 19 августа 2010 года; счет фактура № 8 от 10 сентября 2010 года; справка о стоимости работ № 2 от 10 августа 2010 года; акт о приемке выполненных работ № 2 от 10 августа 2010 года; счет-фактура № 5 от 20 июня 2010 года; справка о стоимости работ № 1 от 20 июня 2010 года; акт о приемке выполненных работ № 1 от 20 июня 2010 года; справка о стоимости работ № 1 от 28 июня 2012 года; акт о приемке выполненных работ № 1 от 28 июня 2010 года; счет-фактура № 2 от 24 апреля 2009 года; справка о стоимости работ № 1 от 24 апреля 2009 года; акт о приемке выполненных работ № 1 от 24 апреля 2010 года; счет-фактура № 5 от 24 мая 2009 года; справка о стоимости работ № 2 от 24 мая 2009 года; акт о приемке выполненных работ № 2 от 24 мая 2009 года; счет-фактура № 12 от 10 декабря 2008 года; справка о стоимости работ № 1 от 10 декабря 2008 года; акт о приемке выполненных работ № 2 от декабря 2008 года; акт о приемке выполненных работ № 1 от декабря 2008 года; счет-фактура № СПФ007 от 18 сентября 2008 года; акт сдачи-приемки проектных работ от 18 сентября 2008 года; счет-фактура № 5 от 20 июня 2010 года; справка о стоимости работ № 1 от 20 июня 2010 года; акт о приемке выполненных работ № 1 от 20 июня 2010 года; счет-фактура № 8 от 10 августа 2010 года; справка о стоимости работ № 2 от 10 августа 2010 года; акт о приемке выполненных работ № 2 от 10 августа 2010 года; счет-фактура № СПФ024 от 25 ноября 2009 года; счет на оплату от 25 ноября 2009 года; накладная № 90 от 25 ноября 2009 года; акт сдачи-приемки проектных работ от 25 ноября 2009 года; счет фактура № 00000050 от 15 ноября 2007 года; акт сдачи-приемки научно-технической продукции от 5 сентября 2007 года; счет № 66 от 15 ноября 2007 года – подлежат хранению при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.А. Чимидов