Дело № 5 – 61/2017 Санкт-Петербург 24 января 2017 года 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Судья Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 38, Сезева О.Б., рассмотрев административное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Санкт-Петербурга, работающей начальником отдела в ОАО «Либерти Страхование», зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> привлекаемой к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут управляя транспортным средством БМВ Х3, государственный регистрационный знак №, двигаясь в Санкт-Петербурге у 

<

адрес> совершила столкновение с транспортным средством Фольксваген государственный регистрационный знак № после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, нарушив п. 2.5 ПДД РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание явилась, вину не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она двигалась на автомобиле БМВ Х3, госномер №, который принадлежит ее подруге, у 

<

адрес> по боковому проезду («карману») с целью припарковать автомобиль и сходить в магазин. В автомобиле она находилась одна. Она увидела, что с парковочного места выезжает автомобиль, чтобы встать на освобождающееся место она осуществила движение задним ходом, проехав около 2-4-х метров, после чего заехала на парковочное место. Никакого удара она не ощутила, никакого автомобиля сзади своего автомобиля она не видела. К ее автомобилю подошел молодой человек Потерпевший №1 и сказал, что она, двигаясь назад, ударила его автомобиль, что надо разбираться. Она испугалась, сидела в машине, двери не открывала, а стеклоподъемник в автомобиле не работал. Также она находилась в болезненном состоянии, у нее была высокая температура. Затем, как ей показалось, молодой человек подошел еще с одним мужчиной, и они говорили о том, что надо разбираться в сложившейся ситуации. Она подумала, что это обман, и решила уехать, сказав молодому человеку свое имя, чтобы не предъявляли претензии к собственнику автомобиля. Из автомобиля она не выходила, автомобиль Потерпевший №1 не видела. Она доехала до места своего жительства и припарковала автомобиль во дворе, который находился недалеко от того места, где она якобы столкнулась с автомобилем Потерпевший №1 Она осмотрела автомобиль, повреждений никаких на нем не было и пошла домой. Через некоторое время ее вызвали в ГАИ. Сотрудников ДПС ГИБДД она не стала вызывать, так как была растеряна, напугана, не признавала факт ДТП и посчитала, что в данном случае лучше уехать. Потерпевший №1, присутствующий в судебном заседании, подходил к ней ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> в СПб и сообщал ей, что она повредила его автомобиль. 

В судебное заседание явился потерпевший Потерпевший №1, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.45 следовал на автомобиле Фольксваген государственный регистрационный знак № который принадлежит ему, по парковке («карману»), расположенной у 

<

адрес> в Санкт-Петербурге. Вместе с ним в автомобиле находился пассажир его жена ФИО3 До него с медленной скоростью двигался автомобиль БМВ Х3, государственный регистрационный знак №, который остановился, и включив задний ход, совершил с ним столкновение, потом не выключая заднего хода, водитель нажал на тормоз, а через некоторое время еще раз продолжил движение задним ходом. Так как он ехал за автомобилем БМВ, находясь немного правее его, то первый удар пришелся в левое крыло и бампер, а при движении автомобиля БМВ Х3 задним ходом во второй раз, было повреждено все левое крыло до двери. Повреждения включали в себя и царапины лакокрасочного покрытия и вмятины. Он подавал звуковые и световые сигналы, но водитель БМВ Х 3 не реагировал. В это время с парковочного места выезжал автомобиль, по-видимому который и хотела пропустить водитель БМВ Х 3, пассажир в котором видел все происходящее и оставил ему свой сотовый телефон и установочные данные – ФИО4, которые были отражены в объяснении, данным им сотрудникам ГИБДД. В это время автомобиль БМВ Х3 отъехал от места ДТП на 10-15 метров, и встал на парковочное место. Он подошел к данному автомобилю, за рулем находилась девушка, которая не открыла двери автомобиля. Он сообщил ей, что она повредила его автомобиль и надо разбираться, имея в виду составление евро протокола или вызов инспекторов ДПС. Девушка-водитель постоянно спрашивала: «Что произошло?», делая вид, что не понимает всего происходящего. Через некоторое время к нему подошла жена и сказала, что она пошла на дискотеку, никакого молодого человека с ним не было. Он сфотографировал на свой сотовый телефон автомобиль БМВ Х3, госномер и девушку, которая находилась за рулем. Через некоторое время девушка открыла дверь автомобиля и он понял, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от нее исходил запах алкоголя также это было понятно по речи и ее движениям. Он еще раз сообщил, что девушка повредила его автомобиль и сказал, что будет вызывать сотрудников ДПС ГИБДД. Девушка закрыла двери, выехала с парковочного места и уехала во дворы. Он пытался ее остановить, преграждая путь автомобилю БМВ Х3, однако, водитель не останавливался, и он, испугавшись за свою жизнь, отошел. На место приехали сотрудники ДПС ГИБДД и оформили материалы ДТП, которым он сообщил номер и марку уехавшего с места ДТП автомобиля. После этого, он поехал по близлежащим дворам с целью отыскать автомобиль БМВ Х 3 и нашел его припаркованным в соседнем дворе у 

<

адрес>. Он осмотрел его и увидел незначительные повреждения заднего бампера (царапины, стертая грязь), позвонил в полицию и сообщил об этом. ФИО1, которая присутствует в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ находилась за рулем автомобиля БМВ Х 3. 

Изучив материалы дела, заслушав ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ установленной и доказанной материалами дела, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований законодательства, из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ оставила место ДТП, участником которого она являлась;

-справкой по ДТП, регистрационный №;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.45 у 

<

адрес> произошло столкновение 2-х транспортных средств, один из участников скрылся, второй участник транспортное средство Фольксваген госномер №

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, 

-схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, на которой указано направление движения транспортного средства БМВ Х3 задним ходом и место наезда на транспортное средство Фольксваген. 

Представленные доказательства суд признает допустимыми, непротиворечивыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2.5. ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 2.6.1 ПДД РФ если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил Дорожного Движения.

Судом установлено, что ФИО1, совершив наезд на автомобиль Фольксваген госномер №, будучи осведомленная об этом водителем автомобиля Фольксваген Потерпевший №1, не выходя из автомобиля, не вызвав сотрудников ДПС ГИБДД, оставила место ДТП, участником которого являлась. 

ФИО1 не было предоставлено суду доказательств подтверждающих ее доводы о том, что она участником ДТП ДД.ММ.ГГГГ не являлась, кроме того, она не оспаривает всех тех событий, о которых рассказал в судебном заседании Потерпевший №1 

Доводы ФИО1 о том, что она не почувствовала удара, столкновения с другим автомобилем и уехала с места ДТП, так как была растеряна, напугана, не признавала факт ДТП, суд считает несостоятельными, направленными на избежание ответственности за содеянное, так как в случае несогласия ФИО1 с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия, наличием повреждений, она обязана была записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Совокупность имеющихся в деле доказательств, а также показания потерпевшего являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя. Судом не установлено ни отягчающих, ни смягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств, в связи с чем, а также учитывая положительную характеристику ФИО1 с места работы, суд считает возможным в данном случае назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.27 ч. 2, 29.9, 29.10 КоАП РФ суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить ФИО1, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, водительское удостоверение на право управление транспортными средствами должно быть сдано ею в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее данное административное наказание (ОГИБДД УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга, расположенное по адресу: 

<

адрес>

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.Б. Сезева