Дело №12-84/18

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 

15 февраля 2018 года 

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Смелянец А.В.,

с участием представителя администрации Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление заместителя главы администрации Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО3 №1308 от 23.11.2016 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.23 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и на решение главы администрации Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО4 от 21.07.2017,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главы Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО3 №1308 от 23.11.2016 должностное лицо – технический директор ООО «Балтэкспресс-Гамма» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.23 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон №273), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Решением главы администрации Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО4 от 21.07.2017, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ФИО2, указанное постановление от 23.11.2016 оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Должностное лицо ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление от 23.11.2016 и решение от 21.07.2017, в которой просила обжалуемые акты отменить как незаконные и производство по делу об административном правонарушении – прекратить. В обоснование жалобы указано, что Правила уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга, утвержденные постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 №1334, нарушение п.3.2.7 которых послужило основанием для вынесения обжалуемого постановления, утратили силу на основании п.15 постановления Правительства Санкт-Петербурга №961 от 09.11.2016 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга».

В судебное заседание ФИО2, будучи надлежащим образом (посредством телеграммы) извещена о дате, времени и месте судебного заседания по жалобе, не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не представила, защитника не направила, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Допрошенная в качестве свидетеля представитель администрации Петроградского района Санкт-Петербурга 

<

ФИО> в судебном заседании пояснила, что обжалуемое ФИО5 постановление решением главы администрации было оставлено без изменения, поскольку на момент его вынесения указанные Правила от 16.10.2007 №1334 действовали, силу не утратили.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы и выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно обжалуемому постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут выявлено административное правонарушение, совершенное техническим директором ООО «Балтэкспресс-Гамма» ФИО2, а именно: отсутствие организации работ по уборке снега, расчистке подходов и подъездов к зданию ресторанно-пляжного комплекса «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес> – в нарушение п.3.2.7 Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга №1334 от 16.10.2007, дорожки на территории объекта благоустройства рекреационного назначения не прочищены, не обеспечена безопасность и беспрепятственное движение пешеходов, установлен факт наличия снега на подхода и подъездах к зданию ресторанно-пляжного комплекса «Воздух».

Выявленные нарушения отражены в протоколе осмотра территории № от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированы в фотоматериалах и подтверждены протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не усматривает каких-либо процессуальных нарушений при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении. О возбуждении дела и о его рассмотрении должностное лицо было уведомлено надлежащим образом, ему была предоставлена возможность реализовать право на защиту, которой должностное лицо, как видно из обжалуемого постановления, воспользовалось.

Действия должностного лица квалифицированы правильно.

Наказание назначено с учетом характера и объема выявленных нарушений и является справедливым и соразмерным. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Довод жалобы о том, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении соответствующий нормативный акт, нарушение которого вменено должностному лицу, утратил силу, является несостоятельным.

Постановление Правительства Санкт-Петербурга №961 от 09.11.2016 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга», пунктом 15 которого признаны утратившими силу Правила уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт- Петербурга, утвержденные постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 №1334, вступило в силу только 01.01.2017 (пункт 16). Следовательно, на день вынесения обжалуемого постановления от 23.11.2016 указанные Правила №1334 продолжали действовать, и потому были обоснованно применены при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых актов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главы администрации Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО3 №1308 от 23.11.2016 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.23 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и решение главы администрации Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО4 от 21.07.2017 – оставить без изменения, жалобу технического директора ООО «Балтэкспресс-Гамма» ФИО2 – без удовлетворения.

Судья