57RS0022-01-2018-002712-74 Дело № 2-34/2019г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2019 года город Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Зацепилиной Е.В., 

при секретаре Шляхто Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний суда гражданское дело по искам судебного пристава-исполнителя Заводского районного отдела судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об обращении взыскания на имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав - исполнитель Заводского районного отдела судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1 (далее - СПИ Заводского РОСП г. Орла ФИО1, истец) обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 (далее – ФИО4, ФИО5, ответчики) об обращении взыскания на имущество, указав в обоснование требований, что 16.07.2018 Заводским РОСП г.Орла принято к исполнению сводное исполнительное производство из межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее - МОСП по ОИП УФССП по Орловской области) (номер обезличен)-СД в отношении ФИО4 о взыскании денежных средств. 25.05.2018 в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Орловской области ФИО7 был установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, а именно - квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен). Запрет на совершение регистрационных действий с квартирой должника был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) в ЕГРН 07.06.2018 года под номером (номер обезличен) В период нахождения имущества под запретом должник ФИО4 совершил сделку по отчуждению принадлежащего ему имущества по договору купли-продажи от 20.06.2018 с ФИО5 13.07.2018 года собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен) стала ФИО5, которая совершая 20.06.2018 сделку, не предприняла разумных мер и не проверила наличие запретов и ограничений в отношении приобретаемого имущества. На основании изложенного, ст. 174.1. Гражданского кодекса Российской Федерации истец просила суд обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 39,1 кв.м., кадастровый (номер обезличен). 

ФИО2, ФИО9 (далее – ФИО2, ФИО3, истцы) обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5 об обращении взыскания на имущество приобретателя по сделке, совершенной в нарушение запретов, наложенных судебным приставом-исполнителем. В обоснование заявленных требований указали, что в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства (номер обезличен)-СД, по которому они являются взыскателями, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО7 от 25.05.2018 был установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества ФИО4: квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен). Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от (дата обезличена) (номер обезличен) следует, что запрет на совершение регистрационных действий с квартирой должника зарегистрирован в ЕГРН (дата обезличена) под номером (номер обезличен) В период нахождения имущества под запретом должник ФИО4 совершил сделку по отчуждению принадлежащего ему имущества по договору купли-продажи от 20.06.2018 с ФИО5 13.07.2018 собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), стала ФИО5, которая совершая 20.06.2018 сделку, не предприняла разумных мер и не проверила наличие запретов и ограничений в отношении приобретаемого имущества. На основании изложенного, истцы ФИО2, ФИО3 просили суд обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 39,1 кв.м., кадастровый (номер обезличен). 

Определением Заводского районного суда г. Орла от 29.10.2018 года гражданское дело № 2-2331/2018 по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об обращении взыскания на имущество объединено в одно производство с гражданским делом № 2-2200/2018 по иску судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г.Орла ФИО1 к ФИО4, ФИО5 об обращении взыскания на имущество для совместного рассмотрения и разрешения.

В судебном заседании истец - СПИ Заводского РОСП г. Орла ФИО10, исполняющая обязанности СПИ Заводского РОСП г. Орла ФИО1 на период отпуска, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что поскольку 25.05.2018 судебным приставом-исполнителем установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, в период нахождения квартиры под запретом должник ФИО4 совершил сделку по ее отчуждению, о чем приобретатель ФИО5 знала, на спорную квартиру необходимо обратить взыскание для исполнения требований взыскателей ФИО2 и ФИО3 

Представитель истцов ФИО2, ФИО3 по доверенности ФИО11 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что пункт 2 ст. 174.1. Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае позволяет суду обратить взыскание на спорную квартиру после ее изъятия, поэтому заявленный иск подлежит удовлетворению. Правовое значение в рассматриваемой ситуации имеет то обстоятельство, знал ли покупатель о наличии запрета и совершил ли он сделку при наличии данного запрета. Покупатель ФИО5 знала о наличии запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорной квартиры, о чем указано в самом тексте договора купли-продажи от 20.06.2018, и совершила сделку при наличии данного запрета. Поскольку воля обеих сторон – ФИО4 и ФИО5 - была направлена на совершение сделки при наличии запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, на момент подписания договора купли-продажи от 20.06.2018 ФИО4 и ФИО5 не могли знать об отмене запрета, поскольку соответствующее постановление ФИО4 не вручалось, просил удовлетворить заявленный иск в полном объеме. Кроме того, договор купли-продажи от 20.06.2018 предусматривает способ защиты права ФИО5 в случае изъятия у нее спорной квартиры, ввиду чего права ответчика будут восстановлены. Помимо изложенного, считал, что поскольку решением суда от 08.04.2019 постановление судебного пристава-исполнителя от 20.06.2018 об отмене запрета на совершение регистрационных действий признано незаконным, наличие данного постановления с учетом условий договора купли-продажи от 20.06.2018 об указании квартиры под запрещением сделок с имуществом от 07.06.2018 (номер обезличен) с учетом положений пункта 2 ст. 174.1. Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет обратить взыскание на спорную квартиру. 

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО12 считала заявленные иски не подлежащими удовлетворению, пояснив, что на момент заключения договора купли-продажи квартиры по адресу: (адрес обезличен), между ФИО4 и ФИО5 20.06.2018 запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанной квартиры был отменен судебным приставом-исполнителем постановлением от 20.06.2018. 21.06.2018 в отношении ФИО4 были окончены исполнительные производства в отношении взыскателей ФИО2 и ФИО3 фактическим исполнением требований исполнительного документа. 13.07.2018 Управлением Росрестра был зарегистрирован переход права собственности на имя ФИО5 На данный момент, в отношении ФИО4 о взыскании денежных средств в пользу ФИО2 и ФИО3 не было каких-либо исполнительных производств. ФИО4 продал спорную квартиру с целью выплаты задолженности по исполнительным производствам в пользу ФИО2 и ФИО3, после чего исполнительные производства в пользу истцов были окончены фактическим исполнением. Кроме того, судебным приставом-исполнителем было арестовано недвижимое имущество ФИО4 – земельный участок и нежилые строения на сумму около 10000000 руб., что позволяет судебному приставу-исполнителю исполнить требования исполнительных документов через реализацию данного имущества. Учитывая, что на момент передачи денежных средств за спорную квартиру и регистрации права собственности на нее за ФИО5 запрет на совершение регистрационных действий был отменен, заявленный иск не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании ответчик ФИО5 пояснила, что приняла решение о продажи принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), ввиду чего для оказания профессиональных риэлтерских услуг обратилась в ООО «Инкомнедвижимость» (адрес обезличен) с просьбой оказать услуги по продажи данной квартиры. Около 2 лет риэлтор продавал данную квартиру и подыскивал ей вариант покупки другой квартиры в районе ее места работы. Риэлтор нашел покупателя на ее квартиру, который приобретал ее с использованием кредита в ПАО «Сбербанк России». Одновременно риэлтор предложил ей 4 варианта квартир для покупки, среди которых оказалась квартира по адресу: (адрес обезличен). Поскольку в данной квартире ранее проживала одна бабушка, которая снялась с регистрационного учета ввиду своей смерти, несовершеннолетние дети в квартире не были зарегистрированы, ее данная квартира устроила. Она продала квартиру по адресу: (адрес обезличен), за 6500000 руб. и приобрела квартиру по адресу: (адрес обезличен) за 5900000 руб. При этом, первый раз она увидела ФИО4 в ПАО «Сбербанк России», когда он приехал получить деньги от продажи квартиры. Поскольку она является юридически неграмотным человеком, она выдала доверенность на имя компетентного сотрудника ООО «Инкомнедвижимость» (юриста), который действовал от ее имени при осуществлении всех регистрационных действий как по продаже квартиры по адресу: (адрес обезличен), так и по покупке квартиры по адресу: (адрес обезличен). При подписании ею договора купли-продажи от (дата обезличена) в нем не было строки «Квартира находится под запрещением сделок с имуществом от (дата обезличена) (номер обезличен)». Наоборот, пункт 4 договора подробно указывает на то, что никаких обременений в отношении квартиры не имелось. Считает, что строка «Квартира находится под запрещением сделок с имуществом от (дата обезличена) (номер обезличен)» была внесена в договор после его подписания. Она никогда не купила бы квартиру под запретом, поскольку в данной ситуации лишалась бы единственного жилья, которое приобрела за счет денежных средств, полученных от продажи своей предыдущей квартиры. Поскольку она является добросовестным приобретателем, квартира по адресу: (адрес обезличен) является ее единственным жилым помещением на праве собственности, в котором проживает она и ее семья – сын и невестка, находящаяся в состоянии беременности, деньги в счет покупки данной квартиры она уплатила за счет полученных денежных средств от продажи предыдущей квартиры, просила отказать в удовлетворении заявленного иска. 

На рассмотрение дела истцы ФИО2, ФИО3, ответчик ФИО4, третьи лица - Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее – УФССП России по Орловской области, Публичное акционерное общество Национальный банк «Траст» (далее - ПАО НБ «Траст»), Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Орлу (далее - ИФНС России по г. Орлу) - не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства были извещены заблаговременно и надлежащим образом. 

Ответчик ФИО4, третье лицо ИФНС России по г. Орлу направили заявления о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исков ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, в межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области находилось сводное исполнительное производство (номер обезличен)-СД о взыскании с ФИО4 в пользу взыскателей НБ «Траст», ФИО2, ФИО3, ИФНС по г. Орлу, УФССП России по Орловской области денежных средств. 

В состав сводного исполнительного производства входили исполнительные производства (номер обезличен) и (номер обезличен) от (дата обезличена) о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 и ФИО3 7 261 666, 66 руб. в равных долях.

25.05.2018 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Орловской области ФИО7 в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу (адрес обезличен) кадастровый (номер обезличен) площадью 39,1 кв.м., которое направлено для исполнения в Управление Росреестра по Москве. 

07.06.2018 Управлением Росреестра по Москве внесена регистрационная запись об ограничении прав в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры ФИО4, расположенной по адресу: (адрес обезличен) за (номер обезличен). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Орловской области ФИО7 от 20.06.2018 запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанной квартиры был отменен.

21.06.2018 исполнительное производство в отношении ФИО4 о взыскании денежных средств в пользу ФИО2 и ФИО3 было окончено фактическим исполнением. 

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО6 от 21.09.2018 постановление об окончании исполнительного производства (номер обезличен) от 21.06.2018 было отменено (взыскатель ФИО2), исполнительные действия по исполнительному производству были возобновлены. 

Решением Заводского районного суда г. Орла от 08.04.2019, вступившего в законную силу 11.07.2019, административное исковое заявление ФИО2, ФИО3 к начальнику отдела – старшему судебному приставу межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО7, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО8 о признании незаконными бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО6, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО7 от 20.06.2018, признании незаконными действий и бездействия судебных приставов-исполнителей межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО8, ФИО7 – удовлетворено частично.

Суд признал незаконным и отменил постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО7 от (дата обезличена) об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

Судом установлено, что 20.06.2018 между ФИО4 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен).

Из п. 4 договора купли-продажи от 20.06.2018, заключенного между ФИО4 и ФИО5, усматривается, что до заключения настоящего договора квартира не отчуждена, не заложена, не подарена, не сдана в аренду, наем, безвозмездное пользование, не обременена иными гражданско-правовыми сделками, в споре не состоит, право собственности продавца никем не оспаривается, долгов по налогам и другим платежам не имеет, скрытых дефектов не обнаружено.

Квартира находится под запрещением сделок с имуществом от 07.06.2018 (номер обезличен). 

Из п. 5 указанного договора усматривается, что квартира оценивается и продается по соглашению сторон за 5900000 рублей, указанную сумму покупатель обязуется полностью оплатить продавцу в течение одного дня после государственной регистрации перехода права собственности.

Из материалов реестрового дела в отношении квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), представленного суду Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, усматривается, что (дата обезличена) между ФИО5 и ФИО13 был заключен договор купли-продажи указанной квартиры с использованием кредитных средств, согласно которого квартира была продана за 6500000 руб.

Из п. 2.2. договора купли-продажи усматривается, что передача денежных средств продавцу в счет оплаты объекта недвижимости осуществляется в течение одного дня после государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости и его ипотеки в силу закона в пользу кредитора в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. (том 2, л.д. 171).

06.07.2018 представителем ФИО5 и ФИО13 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве поданы два заявления о государственной регистрации права собственности ФИО13 на квартиру и регистрацию ипотеки (том 2, л.д.151, 153).

В обоснование заявленного иска, истцы ссылались на то, что 25.05.2018 в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства (номер обезличен)-СД судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Орловской области ФИО7 был установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), и поскольку ФИО5 данная квартира приобретена с нарушением запрета, установленного судебным приставом-исполнителем, на данную квартиру необходимо обратить взыскание с целью ее последующей реализации с публичных торгов.

Указанные доводы истцов не нашли своего подтверждения в судебном заседании ввиду нижеизложенного.

В соответствии с п. 2 ст. 174.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

В пунктах 94, 95 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 174.1 ГК РФ сделка, совершенная в нарушение запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного судом или судебным приставом-исполнителем, в том числе в целях возможного обращения взыскания на такое имущество, является действительной. Ее совершение не препятствует кредитору или иному управомоченному лицу в реализации прав, обеспечивающихся запретом, в частности, посредством подачи иска об обращении взыскания на такое имущество (пункт 5 статьи 334, 348, 349 ГК РФ).

Поскольку согласно пункту 5 статьи 334 ГК РФ считается, что права и обязанности залогодержателя предоставляются кредитору или иному управомоченному лицу только со дня вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования, обеспечивающиеся запретом, право на иск об обращении взыскания на арестованное имущество возникает не ранее указанного дня.

Если права и обязанности залогодержателей принадлежат нескольким лицам, то в силу пункта 1 статьи 342 ГК РФ требования залогодержателей удовлетворяются в порядке очередности, определяемой по дате, на которую соответствующий залог считается возникшим. Для ареста, наложенного судом или судебным приставом исполнителем, такой датой считается дата наложения ареста, а в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации, - дата внесения в соответствующий государственный реестр записи об аресте (пункт 2 статьи 8.1, пункт 5 статьи 334, пункт 1 статьи 342.1 ГК РФ).

В силу положений пункта 2 статьи 174.1 ГК РФ в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета права кредитора или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества.

С момента внесения в соответствующий государственный реестр прав сведений об аресте имущества признается, что приобретатель должен был знать о наложенном запрете (статья 8.1 ГК РФ).

Осведомленность должника об аресте отчужденного имущества не является обстоятельством, которое имеет значение для решения вопроса об истребовании имущества у приобретателя. Само по себе размещение судебного акта в сети "Интернет" не означает, что приобретатель является недобросовестным.

С учетом изложенного можно сделать вывод о том, что основным обстоятельством, позволяющим судить о разумности мер, принятых для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества, является внесение необходимых сведений в государственный реестр прав сведений об аресте имущества. Если такой факт будет установлен, то это по смыслу разъяснения, данного Верховным Судом РФ, будет свидетельствовать о том, что приобретатель не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества.

В соответствии со ст. 8.1. ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что 25.05.2018 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Орловской области ФИО7 в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), которое направлено для исполнения в адрес Управления Росреестра по Москве.

07.06.2018 Управлением Росреестра по Москве за (номер обезличен) внесена регистрационная запись об ограничении прав в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанной квартиры.

Между тем, 20.06.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФСС России по Орловской области ФИО7 отменен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанной квартиры, указанное постановление должностного лица поступило для исполнения в Управление Росреестра по Москве 27.06.2018, ввиду чего 06.07.2018 погашена запись об ограничении (обременении) права на объект недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен).

Решением суда от 08.04.2019 установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя от 20.06.2018 об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанной квартиры судебным приставом-исполнителем ФИО7 было вынесено, данное постановление было направлено в Управление Росреестра по Москве для исполнения, которое поступило для исполнения в Управление Росреестра по Москве 27.06.2018, ввиду чего 06.07.2018 погашена запись об ограничении (обременении) права на объект недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ввиду изложенного, довод истца – судебного пристава-исполнителя и представителя истцов ФИО14 о том, что суд признал постановление судебного пристава-исполнителя от 20.06.2018 об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры незаконным правового значения для рассматриваемого спора не имеют, поскольку исходя из обстоятельств рассматриваемого спора преюдициальное значение имеют обстоятельства, подтверждающие вынесение судебным приставом-исполнителем постановления от 20.06.2018 об отмене запрета на совершение регистрационных действий и направлении его в Управление Росреестра по Москве для исполнения.

Из п. 5 договора купли-продажи от 20.06.2018, заключенного между ФИО4 и ФИО5, усматривается, что квартира оценивается и продается по соглашению сторон за 5900000 рублей, указанную сумму покупатель обязуется полностью оплатить продавцу в течение одного дня после государственной регистрации перехода права собственности.

Судом установлено, что 13.07.2018 внесена запись о прекращении права собственности на спорную квартиру за ФИО4 и в данный день внесена запись о государственной регистрации права собственности ФИО5 на квартиру по адресу: (адрес обезличен). Кроме того, 13.07.2018 внесена запись о прекращении права собственности на квартиру по адресу: (адрес обезличен) за ФИО5 и в данный день внесена запись о государственной регистрации права собственности на данную квартиру за ФИО13 

Согласно расписке, представленной в судебное заедание ФИО5, 13.07.2018 ФИО4 получил от нее денежные средства в сумме 5900000 руб. по договору купли-продажи от 20.06.2018 за продажу квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен).

Из копии расписки, представленной суду ФИО5, усматривается, что последняя получила денежные средства в сумме 6500000 руб. за продажу квартиры по адресу: (адрес обезличен) от ФИО13 Подлинник данный расписки был передан ФИО13

Таким образом, ФИО5 13.07.2018 получила денежные средства от ФИО13 за продажу квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), и сразу же передала их ФИО4 в счет покупки квартиры, расположенной по адресу (адрес обезличен).

Поскольку на момент исполнения договора купли-продажи от 20.06.2018 запрет на совершение регистрационных действий отсутствовал, 13.07.2018 Управлением Росреестра по Москве на законном основании произведена регистрация перехода права собственности на квартиру за ФИО5

В соответствии с п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Учитывая фактические обстоятельства дела, установленные при рассмотрении настоящего спора, договор от 20.06.2018 между ФИО4 и ФИО5 считается заключенным с момента его государственной регистрации (13.07.2018), и как установлено в судебном заседании, на момент данной регистрации запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанной квартиры и иного запрета не имелось. Ввиду указанного, ссылка в п. 4 договора купли-продажи от 20.06.2018 на то, что квартира находится под запрещением сделок с имуществом от 07.06.2018 (номер обезличен), является формальной ввиду отсутствия данного запрета.

Учитывая, что договор кули-продажи квартиры от 20.06.2018 сторонами полностью исполнен 13.07.2018, каких-либо ограничений на совершение сделок с квартирой компетентными органами на момент ее регистрации установлено не было, при этом, постановлением судебного пристава исполнителя был наложен запрет только на совершение регистрационных действий с данным недвижимым имуществом, а запрет на совершение сделок со спорной квартирой не накладывался, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При этом, суд при рассмотрении настоящего спора учитывает руководящие положения Конституции Российской Федерации, и исходит из того, что конституционное право граждан на жилище, относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы устанавливается приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законами.

Учитывая изложенное, указание в п. 4 договора купли-продажи от 20.06.2018, заключенного между ФИО4 и ФИО5, на то, что квартира находится под запрещением сделок с имуществом от 07.06.2018 (номер обезличен), с учетом последующей отмены данного запрета постановлением должностного лица от 20.06.2018, который на момент исполнения (13.07.2018) двух сделок отсутствовал, не может нарушить право ФИО5 на жилище. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Заводского районного отдела судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об обращении взыскания на имущество – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 12 августа 2019 года.

Судья Е.В. Зацепилина