Определение

21 марта 2017 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Бжезовской И.В.,

при секретаре Рохман С.Р.

с участием представителя истца ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕТРА» о взыскании денежных средств по договору займа, 

установил:

ФИО2 обратился в Волжский районный суд г.Саратова с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «ТЕТРА» задолженность по договору займа от 12.08.2014 г. в размере 843 750 руб., штраф в размере 126 562,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 903,16 руб. 

В ходе рассмотрения дела судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Кузнецкий районный суд Пензенской области по месту нахождения ответчика. 

Представитель истца – ФИО1 в судебном заседании не возражал против направления дела по подсудности в Кузнецкий районный суд Пензенской области. 

Представитель ответчика ООО «ТЕТРА», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. 

Заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости направлении дела по подсудности в Кузнецкий районный суд Пензенской области по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации по месту ее регистрации.

Общая территориальная подсудность распространяется на все иски, за исключением тех, для которых Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации установлены иные правила.

В силу ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец ссылается на п. 3.6 Договора займа, в соответствии с которым споры, возникающие из указанного договора, рассматриваются в суде по месту нахождения Займодавца. 

Из Договора займа также следует, что местом жительства Займодавца является: 

<

адрес>. 

В настоящее время, как указывает истец, ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. 

Вместе с тем, данных, свидетельствующих о том, что соглашение об изменении территориальной подсудности было достигнуто между сторонами Договора займа, в материалах дела не имеется. 

При таких обстоятельствах возникший между сторонами спор подлежит рассмотрению и разрешению по правилам ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

Как усматривается из представленного искового заявления, ответчик находится по адресу: 

<

адрес>, что территориально не относится к подсудности Волжского районного суда г.Саратова. 

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. 

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. 

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым направить настоящее гражданское дело по подсудности в Кузнецкий районный суд Пензенской области по месту нахождения ответчика, поскольку дело не подсудно Волжскому районному суду г.Саратова. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30, ст.ст. 224- 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

определил:

гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕТРА» о взыскании денежных средств по договору займа, передать на рассмотрение по подсудности в Кузнецкий районный суд Пензенской области. 

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья И.В. Бжезовская