РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Югорск 18 декабря 2019 года

Югорский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н., с участием:

представителя ответчика ФИО1,

при секретаре Харитоновой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 14.06.2018 между Банком и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>. В соответствии с условиями кредитного договора, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 118 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее и исполнить иные обязательства, предусмотренные настоящим договором. Согласно п.1 Приложения 1 к Кредитному договору кредит предоставляется на срок 183 дня с даты, следующей за датой, предоставления кредита, с суммой процентов 24780 рублей. Заемщик производит возврат кредита и уплачивает проценты, начисленные на сумму кредита, в следующем порядке: погашение кредита и процентов в течение срока кредита осуществляется ежедневно (при наличии поступлений от эквайринговых операций) в размере платежа. Проценты за весь срок пользования кредитом уплачиваются в первую очередь в сумме, указанной в договоре. 14.06.2018 Банк зачислил сумму кредита на счет заемщика №, с которого сумма кредита была перечислена на расчетный счет Заемщика №, что подтверждается выписками по указанным лицевым счетам. Однако, в установленный кредитным договором срок (183 дней) возврат кредита в полном объеме заемщиком осуществлен не был, что подтверждается выпиской по счету просроченной ссуды №. Данные обстоятельства являются основанием для начисления в соответствии с п.п.3.1. Приложения 1 к Кредитному договору штрафной неустойки за каждый день просрочки в размере 0,5% от неуплаченной суммы кредита. В связи с нарушением заемщиком принятых на себя обязательств по Кредитному договору, 11.10.2019 Банком в адрес Заемщика было направлено уведомление с требованием о полном исполнении обязательств по договору и расторжении кредитного договора. По состоянию на текущую дату кредитное обязательство не исполнено. Согласно прилагаемому расчету по состоянию на 10.10.2019 задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору составляет 314 858,53 рублей, из которых: 118 000 рублей - задолженность по уплате просроченного основного долга; 19 858,53 рублей - сумма по просроченным процентам; 177 000 рублей - пени по просроченной задолженности. Ссылаясь на ст.ст. 309, 314, 334, 330, 334, 348, 349, 350, 450, 810, 811, 819 ГК РФ, Банк просил расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 14.06.2018 заключенный с ФИО2, взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 14.06.2018 в размере 155 558,53 рублей, в том числе: 118 000 рублей - задолженность по уплате просроченного основного долга; 19 858,53 рублей - сумма по просроченным процентам; 17 700 рублей - сумма пени за просрочку возврата основного долга (10% от 177 000 рублей), и расходы по оплате госпошлины в размере 10 311 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ФИО4 не явился, будучи извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, сведения о его надлежащем извещении отсутствуют в материалах дела. По сведениям, предоставленным ОВМ ОМВД России по г. Югорску, ФИО2 снят с регистрационного учета по месту жительства в г. Югорске 27.02.2018, судом был назначен адвокат по назначению в соответствии с положениями ст. 50 ГПК РФ. 

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО1 в судебном заседании пояснила, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, в размере суммы основного долга. При этом проценты должны быть снижены наполовину в соответствии со ст. 404 ГК РФ, в связи тем, что кредитор умышленно содействовал увеличению размера процентов по займу.

При указанных обстоятельствах в порядке ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика. Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела следует, что 14.06.2018 между Банком и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, по которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 118 000 рублей на срок 183 дня с даты зачисления денежных средств на счет ответчика, с суммой процентов 24780 рублей, а ФИО2 обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты и исполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным договором. Порядок погашения кредита- погашение кредита и процентов в течении срока кредита осуществляется ежедневно (при наличии поступлений от эквайринговых операций) в размере Платежа. Проценты за весь срок пользования кредитом уплачиваются в первую очередь в сумме, указанной в Приложении к Договору. Процентная ставка определяется и доводится до Заемщика после погашения всей суммы Кредита и начисленных процентов (п.1 Приложения №1).

Договор был заключен на условиях, предусмотренных настоящим договором и Приложением №1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, с которыми ФИО2 был ознакомлен и полностью согласен, обязался их исполнять, что подтверждается его подписью, не оспаривается сторонами.

Цель получения кредита - пополнение оборотных средств. Кредит предоставляется путем зачисления Банком суммы кредита на счет клиента №. Датой предоставления кредита считается дата зачисления денежных средств на счет Заемщика (п.2.1 Договора, п.1 Приложения №1).

Кредит ФИО2 был выдан 14.06.2018., что подтверждается выпиской по операциям на счете, выпиской из лицевого счета.

Пунктом 2.2 Договора определено, что проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на остаток основного долга заемщика, учитываемого на начало операционного дня, по дату (включительно) полного погашения заемщиком задолженности по основному долгу и уплачиваются в порядке, указанном в Приложении №1 в настоящему договору. 

Пунктом 2 Приложением №1 к Договору установлено, что Заёмщик обязан поддерживать ежемесячные эквайринговые обороты на протяжении всего срока Кредита в размере не менее 158 000 рублей.

Платеж по кредиту составляет 30 процентов от поступлений по эквайринговым операциям (за вычетом комиссий Банка определенных в Договоре эквайринга) (п.1 Приложения №1).

05.12.2018 индивидуальный предприниматель ФИО2 прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения, что подтверждается выпиской из ЕГРИП №ИЭ9965-19-26439417 от 18.10.2019, в настоящее время ФИО2 не имеет статуса индивидуального предпринимателя, что подтверждается справкой о том, что физическое лицо с ИНН 

<

***> не является индивидуальным предпринимателем

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст. 314 ГК РФ обязательства подлежит исполнению в срок, определенный договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную в кредит денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Из пункта 4.1 Договора следует, что Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся на него процентов за и прочих платежей по Договору, возмещения причиненных Банку убытков, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по всем договорам, заключенным с Банком. В целях реализации своих прав, согласно настоящему договору, Банк вправе в срок не ранее третьего рабочего дня со дня, в котором Заёмщик не выполнил условие, предусмотренное настоящим Договором, обязан письменным уведомлением извещением объявить все суммы, предоставленные Заемщику и подлежащими немедленному возврату, которые подлежат возврату в срок, указанный в извещении. 

Как следует из материалов дела, ответчиком нарушаются условия кредитного договора относительно сроков погашения кредита, а также начисленных процентов за пользование им.

В связи с нарушением условий Договора, ненадлежащим исполнением обязательств по договору Заемщику 11.10.2019 заказным письмом, по указанному в договоре адресу, было направлено требование о расторжении кредитного договора и полном исполнении обязательств по договору. 

Факт направления уведомления подтвержден документально списком внутренних почтовых отправлений № 88 от 11.10.2019. Вместе с тем обязательства по Договору ответчиком выполнены не были.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчиком ФИО2 не были представлены суду доказательства возврата всей суммы основного долга или его части, других сумм, предусмотренных условиями Договора.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Банк вправе при возникновении просроченной задолженности по кредиту банк вправе начислять неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки. Неустойка начисляется с даты возникновения просроченной задолженности и по дату ее погашения включительно (п. 3.1 Приложения №1).

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на 10.10.2019 задолженность ФИО2 по договору составила 314 858,53 рубля, из них 118000 рублей - задолженность по уплате просроченного основного долга; 19858,53 рублей - сумма по просроченным процентам; 177 000 рублей - сумма пени за просрочку возврата основного долга, и расходы по оплате госпошлины в размере 10 311 рублей. 

Расчет задолженности по договору, представленный Банком, не оспоренный ответчиком, судом проверен и признан правильным. Доказательств выплаты задолженности по Договору полностью или частично, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Положения названной статьи подлежат применению лишь в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, тогда как никаких подтверждений такой несоразмерности суду представлено не было.

Поскольку истец добровольно снизил размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 17 700 рублей, суд признает размер неустойки, заявленный истцом, справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком. 

Кроме того, изложенные в письменном договоре и Приложении №1 к нему условия не противоречат требованиям Гражданского кодекса РФ, в частности, п.1 ст. 807, п. 1 ст. 808, п. 1, 2 ст. 809, п.1 ст. 811, которая носит отсылочный характер к условиям договора, предусматривающим возможность установления размера процентов за невозврат суммы займа в установленный срок по соглашению сторон. 

Взыскиваемая сумма просроченных процентов за пользование займом является по правовой природе договорными процентами, предусмотренными ст. 809 ГК РФ. Указанная сумма не является неустойкой, и не подлежит снижению по основаниям, предусмотренным ст. 333 ГК РФ.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Банком правомерно потребован досрочный возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени за просрочку уплаты суммы задолженности с заемщика ФИО2, поэтому исковые требования подлежат полному удовлетворению. 

Требование Банка о расторжении кредитного договора в связи с существенным нарушением его условий ответчиками суд также находит правомерным.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Порядок изменения и расторжения договора закреплен в ст. 452 ГК РФ, согласно п. 2 которой требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В связи с нарушением условий Договора, ненадлежащим исполнением обязательств по договору Заемщику посредством почты заказным письмом по указанному в договоре адресу было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. 

Материалы дела указывают на то, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору, свидетельствующих об исполнении обязательств с учетом установленных сроков погашения кредита, а также доказательств об отсутствии задолженности в заявленном размере.

Исходя из того, что нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика носит существенный характер, на предложение Банка расторгнуть договор возражений от Заемщика не поступило, поэтому требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика просила суд отказать в удовлетворении требований Банку во взыскании с ответчика суммы процентов за пользование суммой займа и пени за просрочку возврату суммы кредита, в связи с наличием вины кредитора, ссылаясь на положения ст. 404 ГК РФ. Между тем, довод представителя ответчика в указанной части судом отклоняется, поскольку не основан на законе и противоречит заключенному между сторонами договору.

Так, согласно ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

В пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Не предъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Как усматривается из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оснований для освобождения от ответственности, согласно ст. 404 ГК РФ, вопреки доводам стороны ответчика, суд не усматривает, т.к. ответчику направлялось требование о погашении задолженности по адресу, указанному им в договоре, соответствующим месту регистрации, которое содержало реквизиты для погашения задолженности. Однако оно исполнено не было. Материалами дела не подтверждается, что именно истец своими действиями умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера процентов, в то время как заемщик на протяжении длительного периода времени, по собственному усмотрению, не предпринимал никаких мер к погашению задолженности. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии злоупотребления правом на судебную защиту со стороны истца. 

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о наличии вины кредитора в ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы задолженности, в порядке ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, также как и не представлено доказательств того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов по договору произошло по вине обеих сторон.В этой связи требование представителя ответчика удовлетворению не подлежат в силу вышеизложенного.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора займа, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в заявленном истцом размере являются законными и обоснованными. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10 311 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Расторгнуть кредитный договор от 14 июня 2018 года 

<

***>, заключенный между публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО2. 

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору от 14 июня 2018 года 

<

***> в размере 155 558 рублей 53 копейки, в том числе: 118 000 рублей - задолженность по уплате просроченного основного долга, 19 858 рублей 53 копейки - сумма по просроченным процентам, 17 700 рублей - сумма пени за просрочку возврата основного долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 311 рублей.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО – Югры через Югорский районный суд ХМАО-Югры в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 23 декабря 2019 года.

Верно.

Председательствующий судья В.Н. Колобаев 

Секретарь суда А.С. Чуткова