Дело № 2-355/2025

УИД 50RS0036-01-2024-006908-13

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года г.Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой А.А., 

при секретаре судебного заседания Майоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты>, Администрации городского округа Пушкинский Московской области о выделе доли жилого дома, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 

<

данные изъяты>, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО2 

<

данные изъяты>, Администрации городского округа Пушкинский Московской области о выделе доли жилого дома.

Требования мотивированы тем, что истцу ФИО1 на праве общей долевой собственности (1/3 доли в праве) принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Согласно сложившемуся порядку пользования жилым домом истцом был заказан технический паспорт у кадастрового инженера 

<

данные изъяты>, в котором отображены помещения в пользовании истца, а именно: лит.А комната № 1 (жилая) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., лит.А комната № 2 (санузел) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., лит.А2 комната № 3 (жилая) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., лит.А2 комната № 4 (кухня) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., лит.А3 комната № 5 (прихожая) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., лит.а2 комната № 6 (холодная пристройка) площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Общая площадь используемых истцом помещений составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Также в пользовании у истца находятся надворные постройки лит.Г3. Часть дома истца полностью изолирована, в ней имеется отдельный вход, для выдела доли истца в натуре не требуется проведение переоборудования помещений. В силу действующего законодательства участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества в судебном порядке. На основании этого истец просит суд выделить 1/3 доли части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в самостоятельное владение в составе следующих помещений: лит.А комната № 1 (жилая) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., лит.А комната № 2 (санузел) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., лит.А2 комната № 3 (жилая) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., лит.А2 комната № 4 (кухня) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., лит.А3 комната № 5 (прихожая) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., лит.а2 комната № 6 (холодная пристройка) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., надворные пристройки лит.Г3. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила представителя в судебное заседание, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направила, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявила. Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик Администрация городского округа Пушкинский Московской области о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.167, 233 ГПК РФ в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

В силу пп.3 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст.128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, в том числе цифровые рубли, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В соответствии с п.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. 

На основании п.п.1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как установлено п.п.1-3 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ст.247 ГК РФ).

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чем в ЕГРН составлена запись о регистрации права от 

<

дата> № (л.д.44-47).

Право собственности истца ФИО1 на вышеуказанную долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата>, зарегистрировано в реестре за № (л.д.9). 

Также истец ФИО1 является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чем в ЕГРН составлена запись о регистрации права от 

<

дата> № (л.д.44-47).

Право собственности истца ФИО1 на вышеуказанную долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 

<

дата> № (л.д.8). 

Согласно техническому паспорту 

<

данные изъяты> на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, следует, что жилой дом состоит из следующих частей: квартира № – лит.А комната № 1 (жилая) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., лит.А комната № 2 (жилая) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., лит.А комната № 3 (жилая) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., лит.А1 комната № 4 (жилая) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., лит.А1 комната № 5 (кухня) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., лит.А комната № 6 (коридор) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., лит.А комната № 7 (подсобное) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., лит.а комната № 8 (веранда) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., лит.а1 комната № 9 (веранда) площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; квартира № – лит.А комната № 1 (жилая) площадью 

<

данные изъяты> кв.м, лит.А комната № 2 (санузел) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., лит.А2 комната № 3 (жилая) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., лит.А2 комната № 4 (кухня) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., лит.А3 комната № 5 (прихожая) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., лит.а2 комната № 6 (холодная пристройка) площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Общая площадь жилого дома составляет 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д.14-22).

Ответчик ФИО2 зарегистрирована с 

<

дата> и постоянно проживает в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

При этом право собственности ответчика в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом надлежащим образом не зарегистрировано в ЕГРН. 

При этом из технического паспорта от 

<

дата> следует, что имеются сведения о регистрации прав на указанное домовладение за 

<

данные изъяты> (умерла 

<

дата>) – 1/3 доля, 

<

данные изъяты> (умер 

<

дата>) – 1/3 доля, 

<

данные изъяты> (умерла 

<

дата>) – 1/3 доля (л.д. 72 оборот, л.д.54).

Наследниками к имуществу 

<

данные изъяты> в виде жилого дома по адресу: 

<

адрес> являются 

<

данные изъяты>, ФИО1 по 1/6 доли каждая (л.д.154 -170). 

Из инвентарного правового дела на домовладение по адресу: 

<

адрес> усматривается, что по состоянию на 

<

дата> право личной собственности было зарегистрировано в материалах бюро технической инвентаризации за: 

<

данные изъяты> – 1/3 доля, 

<

данные изъяты> – 1/3 доля, 

<

данные изъяты> – 1/6 доля, ФИО1 – 1/6 доля (л.д.58).

После смерти 

<

данные изъяты> 1/6 долю в праве собственности на спорный жилой дом унаследовала истец ФИО1, что подтверждается материалами наследственного дела (л.д.117-152).

Также в материалах инвентарного правового дела имеется доверенность, выданная 

<

дата> 

<

данные изъяты> от имени 

<

данные изъяты>, 

<

дата> года рождения на принятие наследства и ведение наследственного дела к имуществу, оставшемуся после ее матери 

<

данные изъяты>, умершей 

<

дата> (л.д.55).

Однако из открытых данных Федеральной нотариальной палаты, а также из ответа Московской областной нотариальной палаты на запрос суда следует, что сведения о наследственных делах к имуществу 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> отсутствуют (л.д.182).

Поскольку при установлении обстоятельств, юридически значимых для настоящего спора, установлено, что согласно сведениям, предоставленным в материалы дела нотариусами в отношении спорного домовладения, после умерших собственников наследственные дела не заводились, то данные помещения относятся к выморочному имуществу. 

В силу пункта 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не принял наследства, имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 2 статьи 1152 ГК РФ жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (часть 2 пункта 1 статьи 1157 ГК РФ).

Таким образом, право собственности государства или муниципального образования на выморочное имущество возникает в силу закона со дня открытия наследства.

В соответствии с разъяснениями в пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей, в частности, выплаты долгов наследодателя. Выморочное имущество со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность публично-правового образования: Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и государственной регистрации.

Таким образом, ввиду отсутствия наследников к имуществу 

<

данные изъяты>, суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является администрация городского округа Пушкинский Московской области. 

Определением суда от 

<

дата> на основании ходатайства представителя истца ФИО3 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту 

<

данные изъяты>

Как следует из заключения эксперта 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, экспертом было проведено исследование жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. По результатам проведенного исследования экспертом были сделаны следующие выводы: выдел доли жилого дома по заявленным истцом требованиям с технической точки зрения возможен. В собственность ФИО1 выделяется жилой автономный блок жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в составе следующих помещений: лит.А комната № 1 (жилая) площадью 

<

данные изъяты> кв.м, лит.А комната № 2 (санузел) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., лит.А2 комната № 3 (жилая) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., лит.А2 комната № 4 (кухня) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., лит.А3 комната № 5 (прихожая) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., лит.а2 комната № 6 (холодная пристройка) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., надворные строения и сооружения лит.Г3. В собственности ФИО2 остается жилой автономный блок жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в составе следующих помещений: лит.А комната № 1 (жилая) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., лит.А комната № 2 (жилая) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., лит.А комната № 3 (жилая) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., лит.А1 комната № 4 (жилая) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., лит.А1 комната № 5 (кухня) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., лит.А комната № 6 (коридор) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., лит.А комната № 7 (подсобное) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., лит.а комната № 8 (веранда) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., лит.а1 комната № 9 (веранда) площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Имеющиеся коммуникации, оборудование остаются в выделяемой части дома и являются независимыми через собственных точки подключения, что не влечет ущерба (не составляет без коммуникаций) части дома. При этом истец не претендует на помещения ответчика, предлагая вариант по фактическому пользованию. Предлагать возможность точного раздела дома в соответствии с идеальными долями эксперт полагает не целесообразным. В предложенном экспертом варианте переоборудований не требуется, виды, объем и стоимость работ, необходимых для переоборудования дома в связи с выделом доли не указываются. 

Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, имеет соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы эксперта сторонами не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для раздела жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г.Пушкино, 

<

...>, в соответствии с вариантом, предложенным в заключении эксперта, а также для прекращения права общей долевой собственности между истцом и ответчиком.

Иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на оценку судом имеющихся в деле доказательств, не установлено.

При таком положении суд полагает, что исковые требования истца о выделе доли жилого дома подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты>, Администрации городского округа Пушкинский Московской области о выделе доли жилого дома – удовлетворить частично.

Выделить в собственность ФИО1 

<

данные изъяты> часть жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящую из помещений: лит.А комната № 1 (жилая) площадью 

<

данные изъяты> кв.м, лит.А комната № 2 (санузел) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., лит.А2 комната № 3 (жилая) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., лит.А2 комната № 4 (кухня) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., лит.А3 комната № 5 (прихожая) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., лит.а2 комната № 6 (холодная пристройка) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а также надворные строения и сооружения лит.Г3.

Выделить в собственность Администрации городского округа Пушкинский Московской области часть жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящую из помещений: лит.А комната № 1 (жилая) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., лит.А комната № 2 (жилая) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., лит.А комната № 3 (жилая) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., лит.А1 комната № 4 (жилая) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., лит.А1 комната № 5 (кухня) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., лит.А комната № 6 (коридор) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., лит.А комната № 7 (подсобное) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., лит.а комната № 8 (веранда) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., лит.а1 комната № 9 (веранда) площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом между ФИО1 

<

данные изъяты>, с одной стороны, и Администрацией городского округа Пушкинский Московской области, с другой.

В удовлетворении требований, заявленных к ФИО2 

<

данные изъяты> - отказать. 

Решение является основанием для внесения сведений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Разъяснить ответчику, что он вправе обратиться в Пушкинский городской суд Московской области с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А.Овчинникова

Решение изготовлено в окончательной форме 17.02.2025 года.

Судья А.А.Овчинникова