Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года 

Клинский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Борща А.П.,

при секретаре Овчинниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2688/2017 по иску Публичного акционерного страхового общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке суброгации, 

Установил

СОАО «ВСК» был выдан ФИО2 /дата/ 2013 страховой полис КАСКО № /номер/, по которому последний застраховал принадлежащий ему автомобиль /марки/ VIN /номер/ госрезнак /номер/ по рискам «Ущерб» и «Хищение» на срок с /дата/ 2013 года по /дата/ 2014 года (л.д. 7).

/дата/ 2014 года на 596 км + 950 м автодороги «Россия» в д. Бабино Тосненского района Ленинградской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: указанного выше автомобиля /марки/ под управлением ФИО2, принадлежащего ему же на праве собственности, и автомобиля /марки/ госрегзнак /номер/ под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ООО «/организация/»; по справке о ДТП от /дата/ 2014 года, протоколу об административном правонарушении /номер/ и постановлению /номер/ от /дата/ 2014 года, составленных органом ГИБДД, вышеуказанное ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО1 п. 8.4 Правил дорожного движения РФ - при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно т/с без изменения направления движения - и за это ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ в виде штрафа в размере /сумма/ рублей (л.д. 11, 12, 13).

/дата/ 2017 года САО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, связанного с восстановительным ремонтом автомобиля /марки/, в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ДТП /дата/ 2014 произошло вследствие нарушения водителем ФИО1 требований ПДД РФ; поскольку, на момент автоаварии его гражданская ответственность была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ССС /номер/, Общество выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 120000 рублей; в момент дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, на основании ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Общество требует взыскать с него, в порядке регресса, причинённую сумму убытков.

Представитель истца - САО СК «Росгосстрах» - в судебное заседание не явился; о рассмотрении дела истец был извещён надлежащим образом; в исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества (л.д. 3). 

В судебное заседание ответчик ФИО1 повторно не явился; направленные ему по почте извещения по адресу, указанному в документах ГИБДД, перечисленных выше, возвращены в суд, по истечении срока хранения, по указанному там же номеру телефона он оказался недоступен для связи.

По справке ОВМ ОМВД России по Клинскому району от /дата/ 2017, ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства в г. Клину с /дата/ 1990 года по /дата/ 2016 года, в качестве адреса выбытия указана /адрес/ (л.д. 61).

Уточнить наименование района/города, в который выбыл ответчик, не представилось возможным, в связи с чем Клинский горсуд счёл возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика, т.к. направить дело по подсудности, при таких обстоятельствах, не представлялось возможным.

Проверив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 1064 ч. 1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 п. 1 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно справке о ДТП от /дата/ 2014 года, протоколу об административном правонарушении /номер/ и постановлению /номер/ от /дата/ 2014 года, составленных органом ГИБДД, вышеуказанное ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО1 п. 8.4 Правил дорожного движения РФ - при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно т/с без изменения направления движения - и за это был привлечен к административной ответственности по ст. 12/.14 x/ 3 КоАП РФ в виде штрафа в размере /сумма/ рублей (л.д. 11, 12, 13).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 75 Клинского судебного района от /дата/ 2014 года по делу № 5-347/75-14 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - управлении /дата/ 2014 года в 18 час. 25 мин. на 597 км автодороги «Россия» в Тосненском районе Ленинградской области автомашиной /марки/ г.н. /номер/ в состоянии алкогольного опьянения, за что наказан штрафом в размере /сумма/ рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В материалах дела имеются акт осмотра транспортного средства - автомобиля /марки/, регистрационный знак /номер/, акт выполненных работ, счет и платежное поручение, в соответствии с которыми, стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составила /сумма/ рублей, которые были СОАО «ВСК» выплачены ремонтной организации - ООО «/организация/» - /дата/ 2014 года (л.д. 15-18, 20-22, 23, 24, 25).

/дата/ 2014 года СОАО «ВСК» составлены расчет размера требования № /номер/ по убытку, в связи с выплатой данного страхового возмещения, в соответствии с которым, с учётом процента износа автомобиля - 7,23 %, размер требования составляет /сумма/ рублей (л.д. 19), и претензия № /номер/ в адрес ООО «Росгосстрах» о выплате 120000 рублей (л.д. 26).

/дата/ 2014 года ООО «Росгосстрах» признало ДТП /дата/ 2014 с участием застрахованного им автомобиля /марки/ госрегзнак /номер/ страховым случаем, о чём составило Акт № /номер/, по которому признало обоснованным требование СОАО «ВСК» в размере 120000 рублей (л.д. 6).

Платежным поручением № /номер/ от /дата/ 2014 года ООО «Росгосстрах» выплатило СОАО «ВСК» 120000 рублей (л.д. 27).

Указанным выше постановлением мирового судьи установлено, что ответчик в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, и данный факт по настоящему делу не нуждается в дальнейшем доказывании.

Перечисленные письменные доказательства подтверждают доводы стороны истца о виновности ответчика в дорожно-транспортном происшествии и причинении вреда в состоянии алкогольного опьянения. 

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если, вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с п. 76 Правил ОСАГО, абзацем 5, 6 ст. 14 ФЗ об ОСАГО, в случае, если лицо, причинившее вред, в момент совершения дорожно-транспортного происшествия находилось в состоянии алкогольного опьянения, страховщик имеет право предъявить к такому лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты потерпевшему.

Таким образом, заявленный иск о возмещении ущерба основан на законе, подтвержден доказательствами и подлежит удовлетворению. 

Кроме того, суд взыскивает, на основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, в пользу Общества с ФИО1 расходы по госпошлине в сумме /сумма/ рублей, уплаченные платежным поручением от /дата/ 2017 года № /номер/ (л.д. 29).

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Решил

Взыскать с ФИО1, /дата/ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> СССР в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в возмещение ущерба, причинённого страховой выплатой по дорожно-транспортному происшествию /дата/ 2014 года, /сумма/ рублей и в возмещении расходов по госпошлине /сумма/ рублей, а всего взыскать /сумма/ рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись А. П. Борщ

Мотивированное решение по делу составлено /дата/ 2018 года.

Судья: подпись А. П. Борщ