РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 29 июня 2018 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Шведова П.Н.,

при секретаре Пироговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-256/18 по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

07 сентября 2016 года около 01 час. 10 мин., /адрес/ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «/данные изъяты/» г.н. /номер/ под управлением ФИО2, ей же принадлежащей, автомашины «/данные изъяты/» г.н. /номер/ под управлением ФИО3, ему же принадлежащей и автомашины «/данные изъяты/» г.н. /номер/ под управлением ФИО4, принадлежащей ФИО1

Истица обратилась в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «/данные изъяты/» г.н. /номер/, получил механические повреждения.

Причиной ДТП явилось нарушение ПДД РФ водителем ФИО2

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по договору ОСАГО и ДСАГО в ОАО «Альфастрахование» полис ОСАГО серии /номер/.

Истица обратилась в свою Страховую компанию ОАО «Альфастрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

До настоящего времени ОАО «Альфастрахование», не произвело выплату страхового возмещения.

В соответствии с отчетом ООО ЭЮЦ «Фемида» стоимость восстановительного ремонта «/данные изъяты/» г.н. /номер/, с учетом износа составляет 870 243 руб. 97 коп. Размер утраты товарной стоимости составляет 71 623 руб. 05 коп.

Таким образом с ОАО «Альфастрахование» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 941 867 руб. 02 коп. (870 243 руб. 97 коп. + 71 623 руб. 05 коп.). Также с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 676 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, компенсация морального вреда, который она оценивает в размере 50 000 руб., а также расходы на оценку ущерба в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Истица и ее представитель в судебное заседание не явились, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Альфастрахование» возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о взыскании с истицы расходов по проведению судебных экспертиз.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему:

Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По делу установлено, что 07 сентября 2016 года около 01 час. 10 мин., по адресу: /адрес/ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «/данные изъяты/» г.н. /номер/ под управлением ФИО2, ей же принадлежащей, автомашины «/данные изъяты/» г.н. /номер/ под управлением ФИО3, ему же принадлежащей и автомашины «/данные изъяты/» г.н. /номер/ под управлением ФИО4, принадлежащей ФИО1

Причиной ДТП явилось нарушение ПДД РФ водителем ФИО2

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по договору ОСАГО и ДСАГО в ОАО «Альфастрахование» полис ОСАГО серии /номер/.

Истица обратилась в свою Страховую компанию ОАО «Альфастрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

До настоящего времени ОАО «Альфастрахование», не произвело выплату страхового возмещения.

В соответствии с отчетом ООО ЭЮЦ «Фемида» стоимость восстановительного ремонта «/данные изъяты/» г.н. /номер/, с учетом износа составляет 870 243 руб. 97 коп. Размер утраты товарной стоимости составляет 71 623 руб. 05 коп.

В рамках настоящего дела была проведена повторная судебно комплексная транспортная- трассологическая и оценочная экспертиза.

Из заключения эксперта следует, что все повреждения транспортного средства «/данные изъяты/» г.н. /номер/ не могли быть образованы в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место 07 сентября 2016 г. 

Оценив представленное заключение судебной автотехнической экспертизы поведенное экспертом ООО «Независимый центр экспертизы и оцени» ФИО5 суд принимает его, как допустимое и достоверное доказательство, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда о назначении по делу судебной комплексной транспортно- трассологической и оценочной экспертизы, проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, в связи с чем, представляются суду ясными, понятными и достоверными.

С учётом изложенного, суд считает, что повреждения транспортного средства «/данные изъяты/» г.н. /номер/ не могли быть образованы в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место 07 сентября 2016 г. по адресу: /адрес/ с участием водителя ФИО2 управлявшей автомашиной «/данные изъяты/» г.н. /номер/, водителя ФИО3 управлявшего автомашиной «/данные изъяты/» г.н. /номер/ и водителя ФИО4 управлявшей автомашиной «/данные изъяты/» г.н. /номер/, при заявленных обстоятельствах, а потому обязательств по выплате страхового возмещения у ОАО «Альфастрахование» не возникло, в виду чего оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании страхового возмещения не имеется.

Принимая во внимание то, что требования ФИО6 судом оставлены без удовлетворения, правовых оснований для исчисления суммы штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, а также судебных расходов у суда не имеется. 

Представителем ответчика ОАО «Альфастрахование» заявлено ходатайство о взыскании с ФИО7 расходов по оплате судебной комплексной транспортная- трассологической и оценочной экспертизы, а также повторной судебной комплексной транспортная- трассологической и оценочной экспертизы на общую сумму 99 500 руб.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; вязанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом суд полагает возможным взыскать с ФИО7 в пользу ОАО «Альфастрахование» расходы по проведению судебных экспертиз в размере 99 500 руб., затраты на которые документально подтверждены.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к ОАО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения в размере 941 867 руб. 02 коп., неустойки в сумме 676 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., затрат связанных с составлением отчета рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт автомашины в размере 20 000 руб. - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО7 в пользу ОАО «Альфастрахование» расходы по проведению судебных экспертиз в размере 99 500 (девяносто девять тысяч пятьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня его оглашения.

Судья Клинского городского суда Шведов П.Н.