Дело № 1-169/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 сентября 2020 года пгт. Ленино 

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Верескун В.Г..;

при секретаре Алиевой А.Э.,

с участием: 

- государственного обвинителя Б.,

- защитника - адвоката Б.,

- потерпевшей ФИО51,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Ленино уголовное дело в отношении:

Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, АР Крым, гражданина РФ, образование неполное среднее, холост, официально не трудоустроенного, на иждивении детей нет, зарегистрированного по адресу: РФ, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: РФ, Республики Крым, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Л. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа, точное время не установлено, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в домовладении № по 

<

адрес> Республики Крым, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством -автомобилем марки « Kia Cerato» регистрационный номер 

<

***> регион, принадлежащим ФИО51, умышленно, сознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно не имея прав на управление и распоряжение указанным автомобилем, без цели хищения, воспользовавшись тем, что потерпевшая спит, а ключи от автомобиля находятся в свободном доступе, взял ключ от автомобиля, с помощью ключа завел двигатель вышеуказанного автомобиля, после чего, не имея на то соответствующего разрешения законного владельца, включил передачу, привел автомобиль в движение и совершил на данном автомобиле поездку в сторону с.Курортное, где на 6 км+500 м не справился с управлением и съехал на обочину, где и был обнаружен указанный автомобиль. 

Таким образом, Л., обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

В судебном заседании потерпевшей ФИО51 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Л. в связи с их примирением, возмещением причиненного вреда и отсутствием каких-либо претензий.

Л., его защитник Б. поддержали заявленное ходатайство, ссылаясь на то, что подсудимый ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся, загладил причиненный потерпевшей вред.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным его удовлетворить, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Основанием для освобождения лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ является совокупность всех рассмотренных выше условий (совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые; фактическое примирение подсудимого с потерпевшим; заглаживание причиненного потерпевшему вреда). Кроме того, уголовным законом и уголовно – процессуальным законодательством РФ не предусмотрены исключения по порядку применения ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в том числе и в случае совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. 

Прекращение уголовного дела в связи с примирением, является добровольным волеизъявлением сторон (потерпевшего и подсудимого (обвиняемого) при отсутствии препятствий применения ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. В судебном заседании не установлено законных оснований, препятствующих процедуре примирения.

Судом установлен факт преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, причастность Л. к совершенному преступлению достаточно подтверждается представленными материалами.

Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. Л. при совершении инкриминируемого ему деяния, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Л. может отдавать себе отчет в своих действиях, руководить ими. По состоянию здоровья Л. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. У Л. имеются психические и поведенческие расстройства в результате употребления снотворных веществ с вредными последствиями (л.д. 80-82). Согласно характеристики по месту жительства характеризуется посредственно, спиртными напитками не злоупотребляет (л.д. 88), не судим (л.д. 86-87).

Как следует из установленных в суде обстоятельств, Л. впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный им вред, что позволяет суду прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, одновременно с прекращением уголовного преследования в отношении подсудимого. 

Требования закона о наличии письменного заявления потерпевшего о волеизъявлении к примирению, выполнены.

Основания и последствия прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ участникам процесса разъяснены.

В связи с прекращением уголовного дела мера пресечения подлежит отмене, а процессуальные издержки взысканию с Л. не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО51 о прекращении уголовного дела в отношении Л..

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) и освободить от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 166 УК РФ Л., на основании ст. 76 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей ФИО51

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Л. – отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «KIA CERRATO» г.р.з. К793 КВ 82 2007 года выпуска, в кузове красного цвета находящийся на хранение ФИО51 – оставить по принадлежности ФИО51

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вынесения через Ленинский районный суд Республики Крым.

Судья В.Г. Верескун