Дело № копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.,

при секретаре Замберг Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 11 сентября 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решения Бюро медико-социальной экспертизы незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решения Бюро медико-социальной экспертизы незаконным.

Требования мотивированы тем, что в связи с представленной травмой и ее последствиями с 2015 года была назначена инвалидность 111 группы, что подтверждается справкой о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве, выданной МБЛПУ «ГКБ №». В январе 2016 года он прошел очередное медицинское освидетельствование в БМСЭ № ФКУ «ГБ МСЭ по КО» Минтруда России. По результатам освидетельствования комиссия медико-социальной экспертизы отказала в повторном установлении инвалидности, установив 

<

данные изъяты> степени утраты профессиональной трудоспособности. Просит признать Бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России в части не установления инвалидности – незаконным, обязать ответчика принять решение об установлении инвалидности в связи с заболеваниями ФИО1, взыскать с ответчика в пользу истца в размере 5500 руб. за оплаченные юридические услуги, а также сумму в размере 300 руб. за государственную пошлину.

В ходе судебного заседания истец требования уточнил: просит признать незаконным Акт №.23.42/2016 от ДД.ММ.ГГГГ медико-социальной экспертизы Бюро медико – социальной экспертизы № ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России, признать незаконным Акт №.23.42/2017 от ДД.ММ.ГГГГ медико-социальной экспертизы № ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России, взыскать с ответчика 5500 руб. за юридические услуги, 300 руб. за государственную пошлину, 15000 руб. за услуги представителя в суде.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Представитель ответчика в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Ранее в судебных заседаниях возражал против удовлетворения требований истца.

Заслушав мнение истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 805 "О порядке организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы", основными задачами федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы являются: проведение реабилитационно-экспертной диагностики с целью определения реабилитационного потенциала, ограничений жизнедеятельности, потребности в мерах социальной защиты.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", инвалидом является лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом", признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Пунктом 5 указанных Правил установлено, что условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Наличие одного из указанных в пункте 5 Правил признания лица инвалидом условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 780 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.

На основании пунктов 4 и 5 «Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности», утвержденных постановлением Минтруда РФ от 18.07.2001г. №, при определении степени утраты профессиональной трудоспособности учитывается выраженность нарушений функций организма пострадавшего, приводящих к ограничению способности к трудовой деятельности, и других категорий жизнедеятельности. Характерным для травматических повреждений, профессиональных заболеваний является многообразие клинических проявлений, различных как по характеру, так и по степени выраженности нарушений функций. Полиморфизм клинической картины у пострадавших может быть обусловлен наличием как прямых последствий травм, профзаболеваний, так и их осложнениями. В связи с этим методика экспертного обследования этой категории пострадавших требует проведения комплексного клинико-физиологического исследования с использованием современных методов диагностики и ретроспективного анализа посттравматического и предшествующего периодов развития профессионального заболевания, тщательного изучения анамнестических ведений, данных лечебно-профилактических учреждений, медицинской, экспертной документации и др. Анализ комплекса показателей клинико-физиологического характера способствует уточнению основных медико-биологических факторов (характера, степени нарушения функций, течения заболевания и др.), которые являются основой клинико-функциональных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности.

При определении степени утраты профессиональной трудоспособности необходимо учитывать профессиональный фактор, в частности, способность пострадавшего после несчастного случая на производстве или возникновения профессионального заболевания выполнять работу в полном объеме по своей прежней профессии (до несчастного случая или профессионального заболевания) в обычных или специально созданных производственных или иных условиях труда.

Судом установлено, что истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30% в связи с несчастным случаем на производстве от 07.03.2014г. сроком на 1 год. Дата очередного освидетельствования на предмет установления степени утраты профессиональной трудоспособности ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом №.№ от ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписки из протокола заседания экспертного состава по проведению медико-социальной экспертизы гражданина от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности №% в связи с несчастным случаем на производстве от ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом ответчика №.№ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 установлена степень утраты трудоспособности 

<

данные изъяты>% в связи с несчастным случаем на производстве от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на 1 год, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. Дата очередного освидетельствования на предмет установления степени утраты профессиональной трудоспособности ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>" по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на момент освидетельствования ФИО1 в Бюро МСЭ № ФКУ «Главное бюро МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России 19.01.2016г. доказанным можно считать наличие у него следующего заболевания: Последствие производственной травмы ДД.ММ.ГГГГ в виде 

<

данные изъяты>

Данное заболевание привело к стойким незначительным (1 степени) нарушениям нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций. В количественном выражении это составляет № (п. 4. абз.2. Приказа Минтруда России №н от 29.09.2014г. «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями МСЭ»). Этот приказ действовал на момент вынесения экспертного решения.

В соответствии с п. 10 Приказа Минтруда России № н от 29.09.2014г. «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями МСЭ», к ограничениям основных категорий жизнедеятельности приводят стойкие нарушения функций организма, начиная со 2 степени (умеренные нарушения), что в количественном выражении составляет от №%.

Таким образом, правовых оснований для установления инвалидности ФИО1 в связи с несчастным случаем на производстве от 07.03.2014г. на дату освидетельствования 19.01.2016г. в Бюро МСЭ № ФКУ «Главное бюро МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России не выявлено.

Имеющиеся у ФИО1 стойкие незначительные (1 степени) нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций требуют изменений условий труда, влекущих снижение заработка, либо выполнение его профессиональной деятельности требует большего напряжения, чем прежде, что дает основания для установления 30% (тридцати) утраты профессиональной трудоспособности (п.п. 28а, 29 Постановления Минтруда России № от 18.07.2001г. «Об утверждении временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, формы программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания»).

Суд принимает данное заключение в качестве допустимого, относимого доказательства по данному делу, так как оно является ясным, полным, научно обоснованным, не вызывающем сомнений в его правильности. В распоряжение экспертов судом были представлены все необходимые для производства судебно-медицинской экспертизы медицинские документы. Выводы экспертами сделаны на основе представленных медицинских документов, согласуются с установленными в судебном заседании доказательствами, заключение дано в соответствии с поставленными судом вопросами, экспертами полно и всесторонне исследована представленная медицинская документация, при этом, эксперты в установленном порядке были предупреждены за дачу заведомо ложного заключения, о чем поставили свои подписи.

Таким образом, оспариваемые истцом акты основаны на объективных медицинских данных, исследованиях состояния здоровья ФИО1, обоснованность которых впоследствии подтверждена экспертным заключением, выполненным в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.

При этом, доказательств обратного истцом в судебном заседании суду не представлено. 

Поскольку, заключением экспертов не определено оснований для установления истцу группы инвалидности, иного размера процента утраты профессиональной трудоспособности, то у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца, так как экспертным учреждением подтверждены выводы ответчика, содержащиеся в оспариваемых истцом актах.

С учетом перечисленного, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований истцу должно быть отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.09.2017г.

Судья (подпись) Ижболдина Т.П.

Копия верна. Судья Т.П. Ижболдина