Дело № 1-112/2024 года (УИД 48RS0003-01-2024-000895-63)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Липецк 27 марта 2024 года

Правобережный районный суд города Липецка в составе судьи Грабовской С.И., при секретаре Пшунетовой Д.Н., с участием государственных обвинителей помощников прокурора Правобережного района города Липецка Стуровой О.А., ФИО1, подсудимой ФИО2, защитников Полякова Э.В. и Сошниной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, разведенной, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой 26 октября 2023 года приговором Правобережного районного суда города Липецка по ч.1 ст.2641 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, наказание не отбыто,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения. 

Преступление совершено ею в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 13 Правобережного судебного района г. Липецка от 18 ноября 2021 года, вступившему в законную силу 30.11.2021 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, 25.09.2023 года около 17 часов 50 минут села за руль автомобиля марки «Ланд Ровер» FREELANDER 2 (LAND ROVER) FREELANDER 2 государственный регистрационный знак № регион, запустила двигатель, включила передачу и начала движение. Двигаясь по проезжей части 25.09.2023 года до 18:00 часов у д. 70 «А» по ул. ФИО3 она была остановлена инспекторами ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области, у которых были основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии алкогольного опьянения. 25 сентября 2023 в период времени с 18:00 часов до 18 часов 05 минут ФИО2 была отстранена от управления транспортным средством. 25 сентября 2023 года в 18 часов 10 минут ФИО2 законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте выполнить согласилась. 25 сентября 2023 года в 18 часов 15 минут ФИО2 прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотестера «Drager». В ходе проведения освидетельствования алкоголя в выдыхаемом воздухе установлено не было. 25 сентября 2023 года в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 25 минут ФИО2 законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения выполнить согласилась. По прибытии в медицинское учреждение по адресу: 

<

...>, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 1872, ФИО2 25.09.2023 в период времени с 19 часов 44 минут до 19 часов 50 минут отказалась от прохождения медицинского освидетельствования.

Подсудимая ФИО2 свою вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, от дачи показаний в суде отказалась, воспользовавшись правом, предусмотреннм ст. 51 Конституции РФ. Будучи допрошенной в качестве подозреваемой показала, что 18.11.2021 года она была лишена права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 02.12.2021 она сдала водительское удостоверение в управление ГИБДД. В собственности у ее тети ФИО10 имеется автомобиль марки «Ланд-Ровер» FREELANDER 2 (LAND ROVER) FREELANDER 2, черного цвета, государственный регистрационный знак № регион, который в конце сентября 2023 года было решено продать. Ключи от автомобиля хранились у ФИО10 25.09.2023 она попросила ключи от автомобиля, поскольку потребовалось срочно забрать детей. Она понимала, что лишена права управления транспортным средством, но все равно села за руль, и двигалась на автомобиле марки «Ланд-Ровер» государственный регистрационный знак № регион по ул. Интернациональной. Была трезва. Затем она увидела автомобиль сотрудников ГИБДД, которые по громкой связи попросили ее остановиться. Около 18:00 часов в районе д. 70 «а» по ул. ФИО3 она остановилась, предоставила паспорт на свое имя и водительское удостоверение, которое было утеряно, но позже нашлось. После чего один из сотрудников спросил, не употребляла ли она спиртного, она ответила, что нет. Ей предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, она согласилась. Прибор показал 0.00 мг/л. После чего, ей было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения, она согласилась. Далее она была отстранена от управления транспортным средством, были составлены соответствующие протоколы, копии которых она получила. Затем сотрудник ДПС вызвал эвакуатор и автомобиль, которым она управляла, забрали на штраф-стоянку. По прибытии в отделение медицинского освидетельствования по адресу 

<

...>, она отказалась от прохождения медицинского освидетельствования по личным причинам. 27.09.2023 автомобиль марки «Ланд-Ровер» FREELANDER 2 (LAND ROVER) FREELANDER 2, черного цвета, государственный регистрационный знак № регион был продан по договору купли-продажи транспортного средства ФИО11 (99-106)

Оснований не доверять показаниям ФИО2 у суда не имеется. Ее показания стабильны и последовательны в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, согласуются с иными исследованными доказательствами, суд признает их достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.

При полном признании вины подсудимый ФИО2, ее виновность в содеянном полностью установлена совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании, и достаточных для разрешения данного дела. 

Так, свидетель ФИО7, старший инспектор ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по ЛО, показал, что 25.09.2023 года он совместно с инспектором ФИО8 несли службу на территории города Липецка. Около 17 часов 50 минут они двигались на служебном автомобиле в сторону ул. Интернациональная, впереди них двигался автомобиль марки «Ланд-Ровер» FREELANDER 2 (LAND ROVER) FREELANDER 2, черного цвета, государственный регистрационный знак № регион, который повернул на ул. ФИО3. Им показалось, что водитель автомобиля находится в состоянии опьянения, поскольку движение автомобиля не соответствовало обстановке. Они включили проблесковые маяки и посредством громкоговорящей связи попросили водителя указанного автомобиля остановиться. Возле дома 70 «А» на ул. ФИО3, водитель автомобиля, которым оказалась ФИО2, передала им паспорт и водительское удостоверение, По внешним признакам ФИО2 находилась в состоянии опьянения, поскольку ее поведение не соответствовало обстановке, имелось резкое изменение кожных покровов лица. ФИО2 пояснила, что не выпивала и абсолютно трезва. Далее в служебном автомобиле был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что она согласилась. Освидетельствование было проведено при помощи прибора алкотестер «Drager». ФИО2 сделала выдох в трубку, и результат освидетельствования показал 0,00 мг/л. Состояние алкогольного опьянения не было установлено. В отношении ФИО2 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что она согласилась. Автомобиль ФИО2 был задержан и эвакуирован на специальную стоянку. По прибытию в отделение медицинского освидетельствования, ФИО2 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования. В ходе дальнейшего разбирательства было установлено, что ФИО2 ранее была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Правобережного судебного района г. Липецка от 18.11.2021 года (вступившим в законную силу 30.11.2021 года) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Поскольку ФИО2, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, до истечения одного года повторно совершила аналогичное административное правонарушение, она была доставлена в ОП № 4 УМВД России по г. Липецку, с составленными документами и рапортом об обнаружении признаков преступления предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ. (л.д. 55-57)

Данные обстоятельства были отражены ФИО7 в рапорте, согласно которому 25.09.2023 года по адресу: 

<

...>, ФИО2 управляла автомобилем марки «Ланд Ровер» FREELANDER 2 (LAND ROVER) FREELANDER 2, государственный регистрационный знак № рус с признаками опьянения, будучи ранее привлеченной за совершение 18.09.2021 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № 13 Правобережного судебного района г. Липецка от 18.11.2021 года (вступившему в законную силу 30.11.2021г.). В действиях ФИО2, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.22)

Свидетель ФИО8, инспектор ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по ЛО об обстоятельствах остановки транспортного средства под управлением ФИО2, ее состоянии, внешних признаках опьянения, обстоятельствах прохождения освидетельствования и отказа от прохождения медицинского освидетельствования, отстранения от управления ТС, дал аналогичные показания, что и свидетель ФИО7 (л.д. 76-78).

Согласно протоколу 48 ВЕ № 267893 от 25.09.2023 года, ФИО2 в 18:00 часов была отстранена от управления транспортным средством марки «Ланд Ровер» FREELANDER 2 (LAND ROVER) FREELANDER 2, государственный регистрационный знак №. при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, имея следующие признаки: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 23);

Согласно протоколу 48 АС № 057081 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.09.2023 г. и его результатам, ФИО2 прошла освидетельствование с применением алкотестера «Drager», алкогольного опьянения не установлено, результат 0.00 мг/л. (л.д.24, 25)

У свидетеля ФИО7 было изъято, осмотрено свидетельство о поверке средства измерений, срок действия которого до 23.03.2024 г. Копия свидетельства признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 58-63)

При наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в отношении ФИО2 был составлен протокол 48 АС № 107582 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 25.09.2023 г., в соответствии с которым в 18:25 ФИО2 согласилась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении (л.д. 26)

В 19:44 ФИО2 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), акт № 1872 от 25.09.2023 (л.д.27)

Из протокола 48 ВЕ № 150093 следует, что 25.09.2023 в 19:25 задержано транспортное средство – автомобиль «Ланд Ровер» FREELANDER 2 (LAND ROVER) FREELANDER 2, государственный регистрационный знак № рус., которое перемещено на специализированную стоянку (л.д. 28)

Свидетель ФИО9, будучи понятым, подтвердил ход, порядок и результаты проведения освидетельствования ФИО2 на месте, ее направление на медицинское освидетельствование и составление процессуальных документов и их подписание участвующими лицами. (л.д. 81-82)

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Правобережного судебного района г. Липецка от 18 ноября 2021 года, вступившим в законную силу 30 ноября 2021 года, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.32-33, 36)

Согласно карточкам ФИО2 имела водительское удостоверение, которое 24.09.2021 г. было заменено в связи с утратой. (л.д. 37,38)

Согласно сведениям ИАЗ ОР ДПС, ФИО2 сдала водительское удостоверение 02.12.2021 года и оплатила штраф в размере 30 000 рублей. (л.д. 42)

У свидетеля ФИО14 был изъят, а в последующем осмотрен диск с видеозаписью по факту отстранения от управления транспортным средством, а также прохождение ФИО2 освидетельствования на состояние опьянения на месте 25.09.2023 года. Данный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.66-74)

Согласно протоколу осмотра – видеофайл содержит видеоизображение движущегося автомобиля «Ланд Ровер» FREELANDER 2 (LAND ROVER) FREELANDER 2, государственный регистрационный знак № рус., его остановку сотрудниками ГИБДД, и дальнейшее общение в присутствии понятых в патрульном автомобиле инспектора ФИО15 с ФИО2, зафиксированы в том числе, ход и результаты освидетельствования на состояние опьянения на месте, согласие ФИО2 пройти медицинское освидетельствование, составление процессуальных документов. Просмотрев видеозапись, ФИО2 опознала автомобиль на котором передвигалась. (л.д.69-73).

Карточка учета транспортного средства подтверждает факт принадлежности автомобиля марки «Ланд Ровер» FREELANDER 2 (LAND ROVER) FREELANDER 2, г/н № ФИО10 с 17.04.2022 г. (л.д.44)

Свидетель ФИО10 показала, что у нее в собственности имелся автомобиль марки «Ланд-Ровер» FREELANDER 2 (LAND ROVER) FREELANDER 2, черного цвета, государственный регистрационный знак № регион. Изначально данный автомобиль был приобретен ее племянницей ФИО2, а затем переоформлен на нее. ФИО2 иногда брала у нее автомобиль для личных целей. 25 сентября 2023 года ФИО2 попросила автомобиль, ей срочно нужно было забрать детей, она дала ФИО2 ключи, понимая, что ФИО2 лишена права управления транспортным средством. О том, что ФИО2 снова задержали сотрудники ГИБДД она узнала спустя время. Со штраф-стоянки автомобиль забрал знакомый ФИО2 27.09.2023 ФИО2 нашла покупателя, и автомобиль марки «Ланд-Ровер» FREELANDER 2 (LAND ROVER) FREELANDER 2, черного цвета, государственный регистрационный знак № регион был продан ею как собственником по договору купли-продажи транспортного средства ФИО11 (л.д. 90-91)

Согласно копии договора купли-продажи ФИО11 27.09.2023 г. приобрел у ФИО10 за 360000 рублей автомобиль марки «Ланд-Ровер» FREELANDER 2 (LAND ROVER) FREELANDER 2, черного цвета, государственный регистрационный знак № регион (л.д.92)

Оценивая все вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого установленной.

Суд кладет в основу обвинительного приговора, помимо признательных показаний ФИО2 об обстоятельствах совершения ею преступления, показания свидетелей: ФИО7, ФИО8, ФИО9 о наличии у ФИО2 внешних признаков опьянения, обстоятельств ее отстранения от управления транспортным средством, отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и обстоятельств задержания транспортного средства.

Показания вышеуказанных свидетелей согласуются между собой и в полной мере подтверждаются письменными материалами дела, видеозаписью, исследованными в судебном заседании.

Оснований для оговора подсудимой у свидетелей не имеется, поскольку ФИО2 им ранее не знакома, неприязненных отношений между ними нет.

Исследованные судом доказательства, получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, допустимы и в своей совокупности взаимно дополняют друг друга и позволяют суду сделать обоснованный вывод о виновности ФИО2 в совершении данного преступления.

При таких фактических данных суд находит вину подсудимой ФИО2 полностью установленной и квалифицирует её действия по ч.1 ст.2641 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность виновной, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 на день совершения преступления не судима (л.д.117, 118), под диспансерным наблюдением в ГУЗ «ЛОПБ» не состоит (л.д.115) на учете в ГУЗ «ЛОНД» не состоит (л.д.116), по месту жительства старшим участковыми уполномоченными характеризуется удовлетворительно (л.д.114), соседями положительно, что суд учитывает, как данные о ее личности.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на ее иждивении двоих малолетних детей (л.д.112,113).

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом данных о личности подсудимой и обстоятельств совершения ею преступления, оснований для назначения наказания ФИО2 с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, суд не находит. 

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.2641 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновной, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит. 

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания по правилам ст.81 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом характера и общественной опасности совершенного подсудимой преступления, поведения ФИО2 после совершения преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, трудоспособного возраста подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, указанные в ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами без лишения права занимать определенные должности.

Поскольку ФИО2 совершила умышленное преступление небольшой тяжести до вынесения в отношении нее приговора Правобережным районным судом города Липецка 26 октября 2023 года, по которому наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, суд назначает виновной окончательное наказание по правилам ч.ч.4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний (основного и дополнительного). 

В силу ч. 2 ст. 1042 УК РФ в случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации взамен предмета, входящего в имущество, указанное в статье 1041 УК РФ, суд выносит решение о конфискации иного имущества, стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо сопоставима со стоимостью этого предмета, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание. 

Судом установлено, что автомобиль «Ланд Ровер» FREELANDER 2 (LAND ROVER) FREELANDER 2 государственный регистрационный знак № регион на момент рассмотрения уголовного дела реализован по договору купли продажи за 360 000 рублей. Движимого и недвижимого имущества у ФИО2 в собственности не имеется, на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на ее имя, наложен арест, ввиду чего конфисковать имущество либо денежные средства взамен предмета, подлежащего конфискации, не представляется возможным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки - оплата труда защитника Щиголева М.В. в сумме 4 938 рублей, на основании ст.132 УПК РФ подлежат возмещению в полном объеме с подсудимой ФИО2, поскольку предусмотренных законом оснований для ее освобождения от их уплаты не имеется, она трудоспособна, официально не трудоустроена, но работает, сдает в аренду жилье, и имеет совокупный доход 100000 рублей в месяц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Правобережного районного суда города Липецка от 26.10.2023 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Срок отбывания наказания в виде обязательных работ и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания в виде обязательных работ и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, наказание отбытое по приговору Правобережного районного суда города Липецка от 26.10.2023 года.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Щиголева М.В. в сумме 4 938 рублей взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства: 

- диск с видеозаписью от 25.09.2023 года, копию свидетельства о проверке средства измерения хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела;

- свидетельство о проверке средства измерения, хранящееся у свидетеля ФИО7 – передать в пользование и распоряжение ГИБДД УМВД России по Липецкой области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья С.И. Грабовская