Судья Умеренкова Е.Н. Дело №21-213/2025 г.

№12-429/29-2025

46RS0030-01-2025-005867-78

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

11 сентября 2025 г. г. Курск 

Судья Курского областного суда Ягерь Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора Центрального административного округа города Курска ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя начальника отдела начислений и правового регулирования государственной жилищной инспекции Курской 

<

адрес> ФИО5, а также на решение прокурора Центрального административного округа 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 11 августа 2025 года, вынесенные по жалобам ФИО1 на названное определение,

У С Т А Н О В И Л А:

Определением заместителя прокурора Центрального административного округа г. Курска Луневой С.Ю. от 05.05.2025 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя начальника отдела начислений и правового регулирования государственной жилищной инспекции Курской 

<

адрес> ФИО5

Решением прокурора Центрального административного округа г. Курска Папанова С.В. от 21.05.2025 определение заместителя прокурора Центрального административного округа г. Курска Луневой С.Ю. от 05.05.2025 года, в отношении заместителя начальника отдела начислений и правового регулирования государственной жилищной инспекции Курской области ФИО5, оставлено без изменения, жалоба ФИО1- без удовлетворения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 11 августа 2025 года определение и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным решением, ФИО1 просит его отменить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, ходатайства об отложении разбирательства дела не заявил, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения представителя прокуратуры Курской области ФИО7, возражавшей против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.59 названного Кодекса, возбуждаются прокурором.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 данного Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из анализа приведенных норм, такое определение выносится по сообщению, заявлению физического лица в случае, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, по результатам проверки сведений, изложенных в жалобе ФИО1, заместитель прокурора Центрального административного округа города Курска ФИО8, установив, что обращение ФИО1 рассмотрено должностным лицом государственной жилищной инспекции Курской области, ответ в письменной форме направлен заявителю 25.02.25 (исх. №ГЖИ-25-574-01901), пришел к выводам о наличии исключающего производство по делу об административном правонарушении обстоятельства, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вышестоящее должностное лицо и судебные инстанции с данными выводами должностного лица согласились.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 28.01.2025 в государственную жилищную инспекцию Курской области поступило письменное обращение ФИО1 о нарушении законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства при начислении платы за коммунальную услугу и включении в платежный документ (вх. №ГЖИ-25-574), по результатам рассмотрения которого 25.02.2025 последнему направлен ответ за подписью заместителя начальника отдела начислений и правового регулирования государственной жилищной инспекции Курской области ФИО5 (исх. №ГЖИ-25-574-01901) почтовым отправлением по адресу заявителя.

Не установив обстоятельств, указанных в части 1 и части 2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заместителя начальника отдела начислений и правового регулирования государственной жилищной инспекции Курской области ФИО5 было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из анализа норм следует, что, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае по заявлению ФИО1, было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя начальника отдела начислений и правового регулирования государственной жилищной инспекции Курской области ФИО5 по основанию, установленному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Несогласие ФИО1 с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к изменению или отмене обжалуемых актов не является.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 5.59 названного Кодекса, составляет 90 календарных дней.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, его виновности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Обжалуемые акты приняты в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактическими обстоятельствами, установленными в рамках проверки обстоятельств, указанных ФИО1 и в ходе разрешения жалобы, поданной на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в порядке главы 30 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах, определение заместителя прокурора Центрального административного округа города Курска ФИО8 от 05.05.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя начальника отдела начислений и правового регулирования государственной жилищной инспекции Курской области ФИО5, решение прокурора Центрального административного округа г. Курска ФИО6 от 21.05.2025 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 11.08.2025 года, являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л А:

определение заместителя прокурора Центрального административного округа города Курска ФИО8 от 05.05.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя начальника отдела начислений и правового регулирования государственной жилищной инспекции Курской области ФИО5, решение прокурора Центрального административного округа г. Курска ФИО6 от 21.05.2025 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 11.08.2025 года, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Курского областного суда Е.А. Ягерь