Дело №1-96/2025 

УИД-91RS0015-01-2025-000616-78

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 августа 2025 года пгт. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Брынди М.А.,

при секретаре Ибрагимовой А.С.,

с участием: государственного обвинителя 

помощника прокурора Маркина А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

ее защитника, адвоката Аруслановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним общим образованием, незамужней, имеющей малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально нетрудоустроенной, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 обвиняется в том, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества совершенного с причинением значительного ущерба гражданину. Далее ФИО1, с целью реализации единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, состоящего из тождественных действий из одного и того же источника, в период времени с конца ДД.ММ.ГГГГ года по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в целях личного обогащения, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за ней никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием собственника и иных лиц, которые могли бы пресечь ее преступные действия, находясь в подсобном помещении домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа, противоправно изъяла и тайно похитила посадочный материал, а именно черенки 

<

данные изъяты> в количестве 4 000 штук, стоимостью 20 рублей за 1 штуку, на сумму 80 000 рублей; черенки 

<

данные изъяты> в количестве 500 штук стоимостью 50 рублей за штуку, на сумму 25 000 рублей, черенки 

<

данные изъяты> в количестве 150 штук, стоимостью 10 рублей за одну штуку, на сумму 1 500 рублей; саженцы декоративного куста «

<

данные изъяты>» в количестве 15 штук, стоимостью 100 рублей за одну штуку, на сумму 1 500 рублей; саженцы декоративного куста «

<

данные изъяты>» в количестве 51 штука, стоимостью 100 рублей за одну штуку, на сумму 5 100 рублей; саженцы сосны в количестве 3 штук, стоимостью 100 рублей за 1 штуку, на сумму 300 рублей; а также семена лекарственного дерева «

<

данные изъяты>» массой 0,5 кг, стоимостью 3 000 рублей за 1 кг, на сумму 1 500 рублей; семена дерева «

<

данные изъяты>» в количестве 200 штук, стоимостью 25 рублей за 1 штуку, на сумму 5 000 рублей; 5 кг торфяного грунта, материальной ценности для потерпевшего не представляющего, на общую сумму 119 900 рублей, после чего с похищенным имуществом, с места преступления скрылась, похищенное присвоила и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1, имеющему доход 50 000 рублей в месяц, значительный материальный ущерб на общую сумму 119 900 рублей.

Таким образом, ФИО1, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть, тайном хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении инкриминируемого преступления признала полностью.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство, в котором просит освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением; подсудимая возместила моральный и материальный ущерб, извинилась, попросила прощения, они с ней примирились, претензий к подсудимой не имеет; последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям, в том числе о том, что не сможет предъявить исковые требования о возмещении ущерба, ему понятны.

В судебном заседании подсудимая поддержала ходатайство потерпевшего и просила его удовлетворить, мотивировав тем, что с потерпевшим примирились, она возместила моральный ущерб в сумме 20 000 рублей и вернула похищенное, извинилась; последствия прекращения производства по не реабилитирующим основаниям по делу ей понятны.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращении уголовного дела не возражал.

Защитник подсудимой поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивировав тем, что подсудимая совершила преступление средней тяжести, ранее не судима, возместила материальный и моральный ущерб потерпевшему, он претензий к ней не имеет. 

Исследовав доводы ходатайства потерпевшего, выслушав других участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно диспозиции ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" следует, что принимая решение о прекращении уголовного дела по указанному основанию, суду необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

Из разъяснений, содержащихся в п. 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", следует, что в силу положений ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии со ст.15 УК РФ, относятся к преступлениям средней тяжести.

В связи с тем, что подсудимая совершила преступление средней тяжести, вину признала, принимая во внимание возмещение причиненного вреда, примирение с потерпевшим, которым заявлено ходатайство об освобождении подсудимой от уголовной ответственности, в связи с примирением; учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, признание в качестве обстоятельств смягчающих наказание добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшему, наличие малолетнего ребенка; учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также учитывая наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего о прекращении дела за примирением сторон, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, кроме того учитывая, что после разъяснения подсудимой о том, что прекращение уголовного дела не является реабилитирующим основанием, она настаивала на прекращении уголовного дела, суд считает возможным ходатайство удовлетворить в связи с примирением с потерпевшим, а производство по делу прекратить. 

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подсудимая для полного исправления не нуждается в применении к ней мер уголовного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: саженцы 

<

данные изъяты> в количестве 47 штук, черенки 

<

данные изъяты> в количестве 138 штук, саженцы декоративного куста «

<

данные изъяты>» в количестве 49 штук, саженцы сосны в количестве 3 штук, саженцы декоративного куста «

<

данные изъяты>» в количестве 15 штук, саженцы винограда в количестве 13 штук, черенки винограда в количестве 2 544 штук, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, подлежит возвращению ему же по принадлежности. 

Процессуальные издержки по возмещению оплаты вознаграждения адвокату в соответствии со ст. 50 и ст. 132 УПК РФ, в общем размере 10 380 рублей, подлежат взысканию с подсудимой на счет федерального бюджета, поскольку предусмотренных ч.ч.4 - 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимого от их уплаты не установлено. 

Руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. 

ФИО1, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, от уголовной ответственности освободить в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Уголовное дело прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: саженцы 

<

данные изъяты> в количестве 47 штук, черенки 

<

данные изъяты> в количестве 138 штук, саженцы декоративного куста «

<

данные изъяты>» в количестве 49 штук, саженцы сосны в количестве 3 штук, саженцы декоративного куста «

<

данные изъяты>» в количестве 15 штук, саженцы винограда в количестве 13 штук, черенки 

<

данные изъяты> в количестве 2 544 штук, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, - возвратить ему же по принадлежности.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии 

<

данные изъяты> №№) процессуальные издержки по возмещению оплаты вознаграждения адвокату на счет федерального бюджета в общем размере 10 380 (десять тысяч триста восемьдесят) рублей. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым, через Нижнегорский районный суд, в течение 15-ти суток со дня его вынесения. 

Разъяснить ФИО1 о ее праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: