Дело № 2-371/2020

55RS0007-01-2020-000015-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.07.2020 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Васильевой Т.А. при помощнике судьи Миллер Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Кредит Инкасо Рус" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО "Кредит Инкасо Рус" обратилось в суд с указанным иском, в обоснование иска указав, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 206 460 рублей, сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 30,50% годовых. Выдача кредита производилась путем зачисления всей обусловленной кредитным договором суммы, на текущий счет Заемщика, открытый в Банке для целей исполнения Банком и Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору. ПАО «Восточный экспресс банк» уступило в полном объеме свое право требования к должнику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору - Обществу с ограниченной ответственностью "Кредит Инкасо Рус", на основании Договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, после заключения указанных договоров цессии на стороне истца с требованием о взыскании задолженности вместо Банка выступает ООО "Кредит Инкасо Рус". В установленный срок ответчик сумму долга не вернул. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила 183 825,14 руб. - сумма основного долга. В связи с наличием задолженности истец обратился за выдачей судебного приказа, который впоследующем был отменен. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере суммы основного долга 183 825,14 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4 876,50 руб. (л.д.5-6). 

Представитель истца в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом. Истец представил возражения на ходатайство ответчика о применении пропуска срока исковой давности, указав, что срок прерван обращением за выдачей судебного приказа, соответственно не пропущен (л.д.57-58,98), просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик и ее адвокат по ордеру ФИО2. (л.д.37) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 81), в письменных возражениях заявили о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности, указав, что он подлежит отсчету с даты подлежащего внесению последнего платежа, с учетом даты обращения в суд, следовательно, сумма долга составит не более 69 038,16 руб. (л.д.38).

Третьи лица, привлеченные к участию в деле судом в порядке ст. 43 ГПК РФ, в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, учитывая доводы сторон о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 206 460 рублей, сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 30,50% годовых (л.д. 8-12).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Применительно к ст. 435 ГК РФ вышеназванное заявление-оферта на выдачу кредита является адресованным Банку предложением, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Данная оферта содержит существенные условия договора.

Применительно к ст. 438 ГК РФ Банк акцептировал оферту, то есть совершил в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (предоставил услугу).

Договор заключен в соответствии с действующим законодательством, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан двумя сторонами. Представлен суду в заверенной, в установленном порядке, форме и не вызывает у суда сомнений. 

Как установлено судом, Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в указанном размере, что подтверждается банковским Выпиской по счету заемщика (л.д. 14-16). 

В нарушение условий кредитного договора заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредитному договору, что подтверждается выпиской по текущему счету заемщика, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15 оборот).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ПАО «Восточный экспресс банк» уступило в полном объеме свое право требования к должнику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору - Обществу с ограниченной ответственностью "Кредит Инкасо Рус", на основании Договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-24). 

Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в Оферте заемщика, адресованной и Банку и подписанной заемщиком (л.д.8 оборот).

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как установлено судом и указано выше, Банк (цедент) передал, а цессионарий принял права (требования) к должникам цедента, поименованные в приложении № к настоящему договору, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Уступаемые права (требования), вытекают из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками, указанных в приложении №, и из кредитных договоров, права по которым были приобретены цедентом по договору уступки прав (требования), указанных в приложении № (п. 1.1 договора цессии).

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 не предусмотрено право банка или иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

При этом согласно ст. 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относится, помимо прочего размещение привлеченных денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) от своего имени и за свой счет.

Исходя из толкования указанной нормы в совокупности с понятием кредитного договора, данного в п. 1 ст. 819 ГК РФ, к банковской операции непосредственно относится только сама выдача кредита, право же получения исполнения по кредитному договору таковой не является.

В соответствии с Приложением № к договору уступки, в перечне передаваемых требований указан спорный кредитный договор (л.д.24).

Уведомление об уступке прав требований исходя из условий кредитного договора к направлению не требовалось. 

Договором цессии (уступки прав) предусмотрено, что права (требования) переходят от цедента к цессионарию в полном объеме и на тех же условиях исполнения обязательств должниками, которые будут существовать к дате перехода прав, в том числе право требовать возврата суммы кредита (основного долга), право требовать уплаты процентов за пользование кредитом, как начисленных на дату перехода прав (включительно) и не уплаченных должниками цеденту, так и подлежащих начислению и уплате в соответствии с условиями кредитных договоров с даты, следующей за датой перехода прав; право на получение иных вознаграждений (комиссий) по кредитным договорам; право на получение пени и иных штрафных санкций за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств должником, иные права кредитора, предусмотренные кредитными договорами и законодательством РФ.

Указанный договор цессии ответчиком не оспорен.

Таким образом, право требования к ответчику с момента заключения договора цессии (об уступке права (требования)) перешло непосредственно к ООО "Кредит Инкасо Рус".Доказательств исполнения требования ответчиком суду не представлено. 

Как следует из расчета истца, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в размере суммы основного долга – 183 825,14 руб. (л.д.13).

Стороной ответчицы заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Сторона истца возражала относительно указанного ходатайства.

Обсуждая доводы ходатайства ответчицы и возражения истца в части пропуска срока исковой давности по обращению с настоящими требованиями, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.) судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, п. 1 ст. 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности). Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи). Заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет. Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков (п. 10).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12).

Из указанного следует, что право на заявление ходатайства о применении судом пропуска срока исковой давности действующими положениями ГПК РФ делегировано ответчику и соответчику. 

Поскольку в рассматриваемом споре ФИО1 имеет процессуальный статус ответчика, суд приходит к выводу, что исходя из совокупного анализа гражданско-процессуального законодательства и положений гражданского законодательства, акцессорное право на обращение с таким ходатайством у нее ко всем рассматриваемым требованиям, заявленным истцом, в частности о взыскании задолженности по кредитному договору - имеется. 

Из представленного истцом расчета следует, что последний платеж в погашение задолженности по кредитной карте внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15 оборот) в размере 4 704,02 рублей. После указанной даты иных платежей не вносилось. 

Окончательная задолженность, включая штрафы, сформирована по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что следует из Приложения № к договору цессии (л.д.24). При этом, расчет основной задолженности указан по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ч 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в г.Омске заявителем ООО "Кредит Инкасо Рус" в организацию связи сдано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 183 825,14 рублей (л.д. 71-76). Заявление поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в г.Омске – мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе в г.Омске судебный приказ на указанную сумму был выдан (л.д.77).

С учетом возражений должника судебный приказ был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78,79).

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Моментом обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. 

Доказательств формирования окончательного требования к оплате в материалы дела не представлено, в указанной связи, суд исчисляет срок исковой данности следующим образом: по графику последний платеж подлежал внесению ДД.ММ.ГГГГ., с учетом прерывания течения срока исковой давности, срок на обращение в суд (ДД.ММ.ГГГГ. по конверту – л.д.31) полностью истцом не пропущен, однако подлежит применению с учетом трехгодичного периода к каждому платежу, отсюда долговой период судом определяется с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ходатайство ответчицы является обоснованным в указанной части, а доводы возражений истца суд отклоняет. 

Поскольку в порядке ст. 196 ГПК РФ выйти за пределы заявленных требований суд не в праве, а истец заявляет только о взыскании основной задолженности, соответственно, сумма подлежащая взысканию составляет 63 964,59 руб.

Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 63 964,59 руб.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым в остальной части иска отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца пропорционально удовлетворенной части требований, а именно в размере 2 119 рублей, в оставшейся части указанные расходы следует отнести на истца.

Иных доказательств, помимо исследованных суду не представлено, судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "Кредит Инкасо Рус" - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Кредит Инкасо Рус" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере суммы основного долга – 63 964,59 руб. 

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Кредит Инкасо Рус" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 119 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы в Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А.Васильева

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2020г.