Уголовное дело №

(№)

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Подольск Московской области 

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Яшкиной И.Г., при секретаре судебного заседания Яркиной А.О., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Потапова А.А., подсудимого ФИО1 и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката Киселевой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГв 

<

адрес> Дагестанской АССР, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № 331 Бабушкинского района г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 часов, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 05.02.2020г., 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 27 минут, находясь в торговом зале магазина «ДИКСИ 50006» АО «ДИКСИ-ЮГ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, тайно похитил 7 упаковок кофе « NESCAFEGOLD» растворимый, м/у 250 гр., стоимостью 231 рубль 9 копеек за одну банку, без учета НДС, а всего на сумму 1617 рублей 63 копейки, без учета НДС, и 6 банок кофе «JACOBSMONARCH» растворимый с/б 190 гр., стоимостью 182 рубля 5 копеек за одну банку, без учета НДС, а всего на сумму 1 092 рубля 30 копеек, принадлежащих АО «ДИКСИ ЮГ», после чего, скрывшись с места преступления, получил реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями АО «ДИКСИ ЮГ» материальный ущерб на общую сумму 2 709 рублей 73 копейки, без учета НДС.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное точно следствием время, находясь в торговом зале магазина № ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, тайно похитил 11 упаковок сыра «БЕЛЕБЕЕВСК Сыр Башкирский МЕДОВ., 50%, 300 г.», стоимостью 113 рублей 9 копеек за одну упаковку без учета НДС, а всего на сумму 1252 рубля 90 копеек без учета НДС, 6 упаковок сыра «БРЕСТ-ЛИТОВСК Сыр сливочный 50% 200г.», стоимостью 90 рублей 39 копеек за одну упаковку без учета НДС, а всего на сумму 542 рубля 34 копейки без учета НДС, 8 упаковок сыра «БРЕСТ-ЛИТОВСК Сыр легкий 35% 200 г.», стоимостью 96 рублей 60 копеек за одну упаковку без учета НДС, а всего на сумму 772 рубля 80 копеек без учета НДС, 8 упаковок сыра «БЕЛЕБЕЕВСК Сыр Белебеевский 45% 300г.», стоимостью 116 рублей 51 копейка за одну упаковку без учета НДС, а всего на сумму 932 рубля 08 копеек без учета НДС, принадлежащих ООО «Агроторг», после чего, скрывшись с места преступления, получил реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3 500 рублей 12 копеек без учета НДС.

Кроме того, ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам:

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 10 минут прошел в помещение магазина № 031 ООО «Агроаспект», расположенного по адресу: 

<

адрес> где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение продуктов питания, принадлежащих ООО «Агроаспект». После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, подошел к витрине с кофе и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать им, взял с витрины 7 банок кофе «JACOBS Кофе MON растворимый 95 г.», стоимостью 102 рубля 90 копеек за одну банку без учета НДС, а всего на сумму 720 рублей 30 копеек без учета НДС, и 6 банок кофе «JACOBS Кофе MON растворимый 190г.», стоимостью 192 рубля 20 копеек за одну банку без учета НДС, а всего на сумму 1153 рубля 20 копеек без учета НДС, и сложил их в принадлежащий ему рюкзак. Желая довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение кофе, принадлежащего ООО «Агроаспект», ФИО1 с похищенным имуществом примерно в 21 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону, однако, ему, ФИО1, не удалось выйти не замеченным. Так как он был остановлен сотрудником магазина РЕА, который преградил выход ФИО1 Далее, ФИО1 осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, не желая отказываться от своих преступных намерений, действуя в целях реализации умысла на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, пытаясь предотвратить задержание со стороны РЕА, и не желая возвращать похищенный товар, с целью удержания похищенного имущества, схватил РЕА за одежду и неустановленное количество раз, но не менее четырех, применяя физическую силу, дернул РЕА на себя, применив тем самым к последнему насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив своими преступными действиями РЕА физическую боль и моральные страдания, а также телесные повреждения в виде ссадины правого надплечья, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п. 9 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24.04.2008г. После чего, совместными усилиями РЕА и КНЕ удалось убедить ФИО1 вернуться в торговый зал магазина и вернуть похищенный ФИО1 товар, в результате ФИО1 выложил из своего рюкзака 4 банки кофе «JACOBS Кофе MON растворимый 95 г.» и 6 банок кофе «JACOBS Кофе MON растворимый 190г.», из 13 похищенных им банок кофе, в корзину для покупателей, не желая отказываться от своего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроаспект». Затем ФИО1, с находящимися в его рюкзаке 3 банками кофе «JACOBS Кофе MON растворимый 95 г.», стоимостью 308 рублей 70 копеек без учета НДС, снова направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону и игнорируя при этом просьбы сотрудников магазина РЕА и КНЕ о том, чтобы он, ФИО1 остановился. В этот момент РЕА, поняв, что ФИО1 выложил не весь похищенный им товар, с целью пресечения противоправных действий, направился вслед за ФИО1, в то время как КНЕ направилась непосредственно к выходу из магазина. У выхода из магазина КНЕ, понимая, что ФИО1 не собирается останавливаться, схватила ФИО1 за руку, с целью пресечения его преступных действий, однако ФИО1, удерживая похищенное имущество, находящееся в рюкзаке, применяя физическую силу, а именно толчком отбросил руки КНЕ от себя, тем самым применил к последней насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив ей своими действиями физическую боль и моральные страдания, после чего с похищенным имуществом покинул помещение магазина, однако ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, по не зависящим от него обстоятельствам, так как он был задержан случайными прохожими и сотрудниками полиции при выходе из магазина. Своими преступными действиями ФИО1 причинил физический и моральный вред РЕА и КНЕ, а также мог причинить имущественный ущерб ООО «Агроаспект» на сумму 1 873 рубля 50 копеек без учета НДС.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, заявив, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. 

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Киселева Н.П. ходатайство своего подзащитного поддержала, подтвердила, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель - помощник Подольского городского прокурора Потапов А.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке главы 40 УПК РФ. 

Потерпевшие и представители потерпевших организаций в судебное заседание не явились. Посредством телефонограмм просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, при этом выразили свое согласие на особый порядок судебного разбирательства.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в инкриминированных преступлениях полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Учитывая мнение участников процесса, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, и принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 признает вину в инкриминированных ему деяниях, наказание за которые, предусмотренное уголовным законом, не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, и предусмотренные законом условия, необходимые для применения особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует :

по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (преступление в отношении АО «ДИКСИ ЮГ»); 

по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (преступление в отношении ООО «Агроторг»); 

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Сомнений во вменяемости ФИО1, как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время, у суда не возникло. 

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, а именно, что на момент совершения противоправных деяний он судим не был, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, из имеющейся в деле характеристики с места постоянной регистрации - ФИО1 характеризуется положительно, жалоб на него не поступало, а также суд учитывает влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, имеющиеся смягчающие обстоятельства и отсутствие по делу отягчающих обстоятельств. 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и состояние здоровья его матери, страдающей заболеваниями, высказанное при рассмотрении уголовного дела намерение возместить причиненный преступлениями ущерб.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы. Суд не находит оснований для назначения подсудимому иных, альтернативных лишению свободы видов наказания, предусмотренных в санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, либо существенно уменьшающих степень их общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд назначает подсудимому наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ судом учитываются также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, регламентирующей назначение наказания за покушение на преступление.

Назначение ФИО1 дополнительных видов наказаний в виде штрафа, с учетом имущественного положения подсудимого, а также ограничения свободы, применение которых согласно санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ не является обязательным, суд считает нецелесообразным.

Учитывая совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, суд применяет при назначении подсудимому наказания положения ст. 73 УК РФ, так как считает, что исправления ФИО1 возможно достичь без реального отбывания наказания с возложением на него определенных обязанностей.

Поскольку ФИО1 совершены два преступления небольшой тяжести и покушение на тяжкое преступление, наказание по совокупности преступлений назначается на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № 331 Бабушкинского района г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 часов, то есть к реальному наказанию. Преступления, за которые ФИО1 осуждается по настоящему приговору, совершены до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что сложение реального наказания с условным наказанием недопустимо и уголовным законом не предусмотрено, указанный приговор мирового судьи подлежит самостоятельному исполнению

Деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести и данная категория преступления в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не может быть изменена. 

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 161 УК РФ, относится к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем ее отменить.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд принимает решение о том, что: накладные на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары от 08.04.2019г. и 13.07.2019г., ведомость расхождений по результатам пересчета товарных остатков объекта 50006 к акту инвентаризации от 15.07.2019г., справку о стоимости товара АО «ДИКСИ ЮГ», флэш-накопитель, изъятый из магазина ДИКСИ 50006, расположенного по адресу 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия - хранить в материалах уголовного дела; счет-фактуры от 09.06.2019г., 02.07.2019г., 01.06.2019г., акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ., справка об ущербе от 25.07.2019г., флэш-накопитель, изъятый из магазина № (Пятерочка), расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъятый в ходе осмотра места происшествия - хранить в материалах уголовного дела; три банки кофе «JACOBS 95 г.», переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего КЕН, оставить по принадлежности их законному владельцу, сняв все ограничения по пользованию и распоряжению, счет-фактуры от 17.06.2019г., 29.06.2019г., акт локальной инвентаризации от 23.07.2019г., диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина №, расположенного по адресу: 

<

адрес> изъятый в ходе осмотра места происшествия - хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении АО «ДИКСИ ЮГ») в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ООО «Агроторг») в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев,

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

Применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться в указанный государственный орган для регистрации один раз в месяц в установленные дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу - отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

накладные на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары от 08.04.2019г. и 13.07.2019г., ведомость расхождений по результатам пересчета товарных остатков объекта 50006 к акту инвентаризации от 15.07.2019г., справку о стоимости товара АО «ДИКСИ ЮГ», флэш-накопитель, изъятый из магазина ДИКСИ 50006, расположенного по адресу МО, 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия - хранить в материалах уголовного дела; счет-фактуры от 09.06.2019г., 02.07.2019г., 01.06.2019г., акт инвентаризации от 25.07.2019г., справка об ущербе от 25.07.2019г., флэш-накопитель, изъятый из магазина № (Пятерочка), расположенного по адресу: МО, 

<

адрес>, изъятый в ходе осмотра места происшествия - хранить в материалах уголовного дела; три банки кофе «JACOBS 95 г.», переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего КЕН, оставить по принадлежности их законному владельцу, сняв все ограничения по пользованию и распоряжению, счет-фактуры от 17.06.2019г., 29.06.2019г., акт локальной инвентаризации от 23.07.2019г., диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина №, расположенного по адресу: МО, 

<

адрес>, изъятый в ходе осмотра места происшествия - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Подольский городской суд Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись И.Г.Яшкина

«КОПИЯ ВЕРНА»

СУДЬЯ И.Г.Яшкина